Jaunākā informācija spēļu izstrādātāja “Epic Games” un kompānijas “Apple” sāgā liecina par to, ka ne tikai “Fortnite” izmesta no App Store, bet nu jau neviena Epic Games spēle vairs nav atrodama šajā aplikāciju veikalā. Līdz ar to abas kompānijas jo sīvāk turpina šo juridiska rakstura cīņu par iOS un iPadOS lietotņu noteikumiem, īpaši Apple politiku iekasēt 30% peļņas no visiem maksājumiem, kas veikti ar App Store starpniecību.

Ņemot vērā pašreizējo kara stāvokli starp abām kompānijām, nevienu Epic Games lietotni vairs nav iespējams no jauna lejupielādēt ne iPhone, ne arī iPad. Savukārt, ja kādā no Apple ierīcēm atrodas kādas Epic Games aplikācijas, kaut vai Battle Breakers vai Infinity Blade, tās darbosies. Tas pats attiecas arī uz Fortnite – ja šī spēle instalēta pirms šī karstā strīda, tā turpinās darboties, tomēr tai nebūs pieejami atjauninājumi.

Epic Games norāda, ka Apple pieeja savākt 30% no App Store veikto maksājumu peļņas ir nepamatota un Apple tā var atļauties rīkoties tikai tāpēc, ka kompānijai ir monopola stāvoklis attiecībā uz iOS aplikācijām. Epic Games augusta sākumā apzināti ignorēja šos Apple noteikumus, ieviešot tiešo maksājumu iespēju. Apple, savukārt, apgalvo, ka ir pelnījusi gūt zināmu peļņu no citu lietotņu ieņēmumiem, jo pretī tā sniedz aplikāciju apstiprināšanas pakalpojumu, kā arī reklāmas iespējas.

Tagad abi uzņēmumi ir iesaistījušies juridiskā cīņā par šo jautājumu, kas, šķiet, tik drīz netiks atrisināts, jo gan Apple, gan Epic Games kā tādi spītnieki nevēlas pakļauties viens otra prasībām.

Reklāma
Paziņot par jaunumiem
Paziņot par
guest
33 Comments
vecākie
jaunākie novērtētākie
Inline Feedbacks
View all comments
Skābene

Par ko tieši apple grib 30%? ar ko viņi pamato tādu %?
Apstiprināšanas pakalpojums?
Tas jau tāpat kā bankā ir konta uzturēšanas maksa, bet neviens nevar izskaidrot, kā tieši izpaužas tā konta uzturēšana un kas veido izmaksas.

Last edited 24 days ago by Skābene
Kristaps Skutelis

Par to, ka lietotājs uzstādīs šo lietotni. Apple diezgan pamatoti var šādu un principā dajebkādu komisiju pamatot ar to, ka uztur App Store tīru no visādas drazas un rūpējas par to, lai lietotāji saņem drošas lietotnes, kas reāli darbojas.

Unabomberz

Ne tikai uzstādīšanas maksas bet arī no “in app purchases”. Pie kam aizliedzot tiešmaksājumus. Tas ir dafiga.

Kristaps Skutelis

Kas tev liek domāt, ka tas ir dafiga? Varbūt būtu jābūt 5%, bet varbūt 95% komisijai. Platformas īpašnieks nosaka šo komisijas maksu un izstrādātāji var izvēlēties pakļauties noteikumiem un maksāt šo maksu vai arī doties uz citām platformām, kas ir lētākas vai labākas. Kamēr Apple spēs noturēt pašu galveno – lietotājus, kas pērk un izmanto lietotnes, tikmēr izstrādātāji maksās šo dalības maksu “Apple klubiņā”. No otras puses, Epic mēģina sašūpot kuģi sekojot Spotify, Hey u.c. klaigāšanai un kaut kādā brīdī Apple var sadomāt vietās aiztikt arī regulatori. Ja nu kaut kas varēs šīs komisijas maksas ietekmēt, tad tie būs regulatori.… Read more »

wils

Regulatorus ierobežo likums. Cik noprotu, regulators konkurences nodrošināšanai, uzstādot savus noteikumus, kaut ko var uzsākt, ja regulējamajai kompānijai ir vismaz 20% tirgus. Un tikai pieaugot tirgus daļai, palielinās iespējamā regulatora ietekme. Es protams nezinu sadalījumu par EU valstīm, cik liela ir Apple tirgus daļa viedtālruņu tirgū, bet tā, diez vai pārsniedz 20%. Tāpēc EU regulatori var būt bezspēcīgi ko izveikt, jo nav dominanta stāvokļa.

Mārtiņš

Diemžēl viņi nespēj to drazu pienācīgi iztīrīt savā veikaliņā! Tikko nesen dabūju kolēģim izdzēst no iphone vienu tipa antivīrusa aplikāciju kas meta laukā reklāmas un neko reāli drošībai nedarīja…

2009

guglējam ‘app store malware’ – ap 20 draņķiem reģistrēts, kas gan nav daudz uz visu to daudzumu, bet nevar arī teikt ka apple garantē absolūtu drošību.

Kolēģis arī jautrais – vai tad ir 2002.g. kad antivīruss telefonā skaitījās smalki? Tagad tos instalē tikai operatori opīšiem, lai naudu nokāstu….

Jānis

Muļķības, uz iphone reklāmas var tikai nākt caur push notification, tikai ja lietotājs ir piekritis tam.
Tādiem boomeriem, kā tavs kolēģis, kuri nepārzina angļu valodu un atķeksē visu pēc kārtas (nemaz nerunājot, ka neprot izdzēst aplikāciju), nāks reklāmas no kaut kādām ļevām aplikācijām.

Mārtiņš

Tāds kā mans kolēģis iespējams ir daudzi iphone lietotāji, kuri neko no papildus ķekšiem nejēdz un arī neskatās šādus saitus kā kursors utt. Tie lieto to iphone daļēji kā statusa iekārtu…

Deniss

Mēs visos vīrzienos ejam uz OPEX izmaksām, kas savukārt bagātus padara bagātākus. Un kā, iziet no šīs situācijas nav saprašanas. Manā skatījumā abām pusēm ir taisnība. Vieni izgudroja un prasa naudu par platformas izmantošanu. Citi saka c’mon dodiet iespēju arī citiem būt bagatiem. Abas puses saprotamas. Šeit bizness sadurās ar strupceļu ar cilvēciskumu un kapitaāismu. Redzēsim, kā sanāks. вангую, ka ar šādām situācijām mēs saskarsīmies biežāk un ne tikai mobilās platformās

Agris

Būtu interesanti uzzināt, kā situācija mainītu cilvēku ieradumus, ja kāds lielais izstrādātājs pasūtītu Apple – vai cilvēki būtu gatavi mainīt savas iekārtas uz Android vai arī varbūt Apple būtu gatavs mesties ceļos un lūgties, lai nāk atpakaļ un mainīt savus procentus. Domājams, nākotnē šādi te gadījumi var likt Apple aiziet pa skuju taku. Nu vismaz pamatīgi sašūpot kruīza laineri ar tajā esošajiem Apple investoriem. Pats gan esmu Apple produktu lietotājs, spēles gan neinteresē galīgi, bet šos 30% uzskatu par zādzību gaišā dienas laikā un ne tikai šis piemērs pēdējā laikā parāda viņu investoru naudas kāri. Piemēram – ssd un atmiņa… Read more »

2009

Lai darbinātu soctīklus, kartes, saziņas rīkus, bankas u.c. rīkus, no veiktspējas un ilgtspējas viedokļa truba par eur200 dara pilnīgi to pašu, ko 1K+ verķi. Jā, nav apziņas ka esi nopircis ko dārgu – bet no lietošanas viedokļa nav arī jābaidās sasist, noslīcināt, pazaudēt. Protams, ja ir vēlme piederēt 1K+ trubu klubam – būs pārliecība, ka ātrāks procesors un labāka kamera ir absolūti nepieciešami. Neredzu arī iemeslu pāriet uz podziņām, īpaši jau tāpēc ka nekāda izdevīguma tur nav (labu podziņtrubu nav, kameras baigie draņķi un pogu augšējais gals maksā kā android) un no lietošanas viedokļa – neērtības un ierobežojumi, bet par… Read more »

1902

centralizēts repozitorijs vienmēr ir monopolists.
ja softa izplatīšana būtu decentralizēta, nebūtu nekādu 30%.

gribi epiku – pievieno viņu repo un instalē no viņiem, gribi gmail un kartes – pievieno gugles repo, autluku un 1drive – no ms repo.

protams, vienmēr atradīsies dzīves pabērni, kas grib parakāties mēslu čupā un sainstalēs atkritumus pamīšus ar malwāri – šobrīd viņi uzturās pārsvarā androida nometnē, bet apple ar appstori atrisināto problēmu vietā paši rada citas, kas dzen lietotājus izmisumā (un burtiski – prom no epla).

barzio

Sanāk, ka Apple ir vainīgs, jo ir pārāk naudīgs uzņēmums. Veidojot platformu un visu ekosistēmu, neviens Apple neprasīja vai nevajag kaut kā atbalstīt ar dolāriem. Tagad, kad gribas izmantot stabilu platformu, tad ir par dārgu…

Skābene

Izmaksām ir jābūt pamatotām un pierādāmām, nevis no pirksta izzīstām! Lielveikalos Skaidrīte Ābrama savulaik apkaroja plauktu naudas, kas pa lielam ir tas pats, ko dara Apple. Gribi būt plauktā, redzamā vietā, maksā, citādi izmetam no plauktiem. Tas ir analoģisks konkurences noteikumu pārkāpums. Ja Eiropas spēļu izstrādātājs žēlotos Eiropas komisijai par konkurences noteikumu pārkāpumiem, varu saderēt ka Apple norautu miljardos mērāmu soda naudu, kā savulaik ir norāvis MS.

Dolan

Kārtējā sūmēšanās tikai tāpēc, ka nosaukumā ir Apple :) Apple ņem 30 %, Play Store ņem 30% , Valve ņem 30% , Youtube ņem 45 %, tas pats nabaga abižotais entiziastu startup Epic no saviem developeriem ņem 12% ….a kāpēc ne 5 %? Paralēli tam, nepērkot in game currency caur Apple, atlaidi saviem lietotājiem viņi piedāvā tikai 20%, nevis visus 30%, ko pircējs it kā “ieraupītu”, ja neizvēlētos App Store- kāpēc tā, kāpēc ne pilna atlaide 30% ? Procenti, ko kompānija ietur ir nozares standarts. Ja Play Store ņem 30%, vai tas būtu prātīgs biznesa solis App Store ieturēt 5%… Read more »

Skābene

No kurienes ir tas 30% cipars radies, tās ir pamatotas izmaksas un tāpēc visi tirgū prasa 30%, jeb Apple, Google, Valve čiekuri sanāca kopā un vienojās, a davai prasam visiem 30%, ok, lai iet 30%?

ggggg

Apple sniedz bezmaksas programmēšanas apmācību iespējas, attīsta API, filtrē AppStore no drazas, nodrošina un regulāri pilnveido programmēšanas rīkus ar jauninājumiem un simulatoriem, veido bērniem Playground un citus rīkus, lai tie mācītos programmēšanu. Šķiet, 85% no aplikācijām nemaksā Apple gandrīz neko, taču izmanto Apple ekosistēmu un rīkus. Sauksim Apple komisijas politiku par progresīvo nodokli.

user

Ļoti labi teikts!

KKTK

Gribu lai epls zaudē. Jo nesaistīti uzmetot aci, 30% ir baisi daudz. Viņiem, kā dažu elkdievībai pienāktos tikai 10ā tiesa.

Kājstarpe

Runājot par konkurenci jautājums ir par to vai Apple var salīdzināt ar tirgus placi pilsētā, kur viņiem tiek maksāts, lai uzstādītu savus ratiņus, vai arī Apple ir visa pilsēta, un iedzīvotājiem ir jāpārceļās uz citu pilsētu uz cita kontinenta, lai varētu tirgot savas lietiņas. Es tiecos uz otro.

wils

Tevis teikto drīzāk varētu attiecināt uz Google, ne Apple, ja runājam par viedtālruņu tirgu. Es pieļauju, ka Apple nevienā EU valstī, nav dominances stāvokļa, t.i. tirgus daļa variējas ap 10..15%. Monopols pieder Google, jo tur tirgus daļa sastāda virs 80%, bet kā mēs labi zinām, Android ir iespējams instalēt .apk no “nezināmiem” avotiem. Cik % no Android lietotājiem to izmanto, tas man nav zināms. Ar ko tas beigsies, ja vispār beigsies, šobrīd var tik zīlēt.

Kristaps Skutelis

Jā, šis ir interesants moments, jo Apple ir 100% dominance tikai iOS platformā :D Bet pēdējā laikā arvien vairāk spēkā pieņemas diskusijas par to, ka šie tech milži būtu vairāk jāregulē. Pie tam ne tikai no Eiropas puses, bet arī ASV. Es gan apšaubu, ka tas notiks ātri un strikti. Vismaz ASV, kur šie uzņēmumi tomēr ir kapitālisma stūrakmens.

Unabomberz

Tas ķip kā saprotu arī ir EPIC viens no galvenajiem argumentiem. Platforma “ābols” ir sasieta ar appstore un citādāk uzinstalēties nevar. Un tāpēc ābola platforma būtu uzskatāma par atsevišķu tirgu konkurences tiesību izpratnē.

wils

Absolūti nepiekrītu. Elektroauto taču netiek uzskaitīts kā kaut kas atsevišķš tirgus, ja salīdzina ar benzīna un dīzeļa auto. Jā, citāda barošana, bet mērķis tāds pats – nokļūt no A līdz B punktam, ar noteiktu komforta līmeni.
Kāpēc lai vienu telefona grupu izrautu no konteksta? Epic tiesājas gan ar Apple, gan ar Google.

Unabomberz

Es par ābolu nerunāju kā telefonu grupu, bet platformu uz kuras tu nevari uzinstalēt neko bez ābola piekrišanas.

KKTK

Te jau ir vēl sliktāk. Iedomājies, tu tajā Ābolu tirdziņā nopērc šķēres un sāc ražot sniegpārsliņas Ziemassvētkiem. Domā tās tirgot pa pastu, bet atskrien urlas no Ābolu tirgus un saka, ka no visa ko tu tirgosi pa pastu viņiem vajag 30%. Bet ja negribi, tad atdot šķēres un vispār izvācies no mūsu pareizās pilsētiņas. Ak pareizi, šķēres var lietot tikai viņu pareizajā pilsētiņā ar viņu pareizo papīru :D

Kristaps Skutelis

Jā, tā darbojas nodokļi :D Apple ir uzbūvējuši ne tikai tirgu, bet arī pilsētiņu :D

wils

Pilsētas mērogā, tas varētu būt daži māju ciematiņi, ar tirgus placi to centrā. Bet ņemot no dzīves, arī tur bieži vadu internets ir pieejams viens veids, ar ko ciemata izstrādātājs ir noslēdzis līgumu. Elektrību piegādātājs tāpat – neviens bez sadales tīkla maksas, neko tev nepiedāvās. utt. Tā ka monopolisti ir mums visur apkārt.

Kristaps Skutelis

Labi, viens rajons – epltauns :D

ggggg

Paga, kas ir tās “šķēres” tavā analoģijā? Nepārtraukta uzturēšanās atļauja AppStorā, kur tiek monitorēti tavi apdeiti un nodrošināta publika, par ko tu nevēlies maksāt ar nodevām? :D

Ksspars Lccis

Jūs visi esat palaiduši garām vienu svarīgu momentu. Pārsvarā kašķis ir par in-app pirkumiem. Varētu teikt – nu un? Ņemsim par piemēru spotify. Apple grib nokāst katru mēnesi 30% no abonomenta maksas? Jūs teiksiet – nu un? Bet vai jums tas neliekas negodīgi situācijā, kad pašam apple ir savs mūzikas straumēšanas serviss? Iesim tālāk. Jūs feisbukā gribat atbalstīt kādu labdarības akciju ar saviem pāris rubļiem? Tak te ar smirdīgā kuka ķepa ir klāt – goņi 30% Feisbuks nupat ir atteicis apdeitus iosam. Šī iemesla dēļ.

Kristaps Skutelis

Tas piemērs ar konkurējošo produktu ir diezgan labs. Google arī savulaik ir izpelnījusies gana daudz kritikas un nu jau arī tiesas prāvas par to, ka izmanto savu stāvokli, lai bīdītu pati savus projektus: https://www.bbc.com/news/technology-51462397