Iespējams, kompānijai “Google” būs jāsāk maksāt Austrālijas ziņu izdevējiem, ja valdība pieņems jaunus tiesību aktus. “Google”, protams, ar šādu scenāriju galīgi nav mierā un paziņojusi – ja jaunais kodekss stāsies spēkā, visā Austrālijā atslēgs savu meklēšanas rīku “Google Search”.
Nesaskaņas starp “Google” un Austrālijas valdību sakās pērnā gada jūlijā pēc tam, kad Austrālijas Konkurences un patērētāju komisija pēc valdības lūguma bija izstrādājusi rīcības kodeksu (News Media Bargaining Code). Tas primāri attiecas uz “Facebook” un “Google”, kam ir pārāk liela ietekme mediju nozarē. Kodeksa galvenais punkts ir par to, ka digitālajām platformām ir jāmaksā ziņu izdevējiem par saturu, ko tās parāda meklēšanas rezultātos.
Pagaidām Austrālijas valdība vēl nav pieņēmusi šo kodeksu, taču “Google” ir visai bažīga par iznākumu. “Google Australia” rīkotājdirektore Melānija Silva (Mel Silva) uzskata, ka šis kodekss rada finanšu un pārvaldības riskus kompānijas biznesam. Viņa uzsver – ja regulējums tiks pieņemts, nekas cits neatlikšot, kā atslēgt “Google Search” pakalpojumu Austrālijā.
Vienlaikus “Google” piedāvājusi savu risinājumu šim saspīlējumam – samaksāt Austrālijas ziņu izdevējiem, izmantojot pakalpojuma “Google News Showcase” pieeju, kuras mērķis ir sniegt lasītājiem speciāli atlasītu, ekspertu viedoklī balstītu saturu. Taču pagaidām izskatās, ka Austrālijas valdība nepiekrīt šim piedāvājumam.
Jāpiezīmē, ka vasaras sākumā arī “Facebook” bija pateicis kategorisku nē Austrālijas prasībai maksāt ziņu izdevējiem par saturu. Kas attiecas uz “Google” – lai arī kompānija sadarbībai ar medijiem atvēlējusi vienu miljardu ASV dolāru un nupat paziņojusi, ka sāks maksāt Francijas ziņu izdevējiem, pagaidām neizskatās, ka šāda laime tiks arī Austrālijai.
Vajadzētu samazināt google ietekmi. Reāli, kad google apstājās, pus pasaule apstājas (internetā). Ir zudusi interneta jēga.
nu lai uztaisa lokalizēto duckduckgo versiju Austrālijai, piemēram, emuemurun.au un uz priekšu!
Izskatās, ka Austrālija grib parazitēt uz Google/Facebook rēķina, līdz ar to Google/Facebook pareizi dara, ka draud ar aiziešanu, savādāk katra valsts pēķšņi ieviesīs mistiskus likumus, kas tikai ļautu naudu uz nahaļavu pagrābt.
Ja Google parazitē uz citu darbiem, tad ir tikai sagaidāmi, ka valstis sāk uz to vērst uzmanību.
Kā tad Google parazitē? Darot savu darbu, kā meklēšanas dzinis un rādot to, ko cilvēks meklē?
Kā? Ļoti vienkārši. Google (Facebook un arī citi soc. tīkli) barojas no citu saražotā satura. Šeit konkrēti diskusija ir par to, ka Google savos pakalpojumus iekopē un rāda mediju sagatavoto saturu. Te nav runa tikai par meklētājservisu kā tādu. Tā nav jauna tēma un pieaug to valstu skaits, kas neļauj Google bez maksas savākt vietējo uzņēmumu darbu: https://www.bbc.com/news/business-30426496
> Te nav runa tikai par meklētājservisu kā tādu.
Cik esmu lasījis (nedaudz), Austrālijas gadījumā, kā reiz viņi grib $ par meklētāja indeksu + snippetu.
Pretēji, piemēram, Francijas gadījumā, kur vienošanās ir par Newsfeedu, kur tiešām ir vairāk satura, Google par to maksās.
Šeit ir Googles viedoklis par Austrāliju: https://blog.google/around-the-globe/google-asia/australia/8-facts-about-google-and-news-media-bargaining-code/
Google baigi uzspiež uz to, ka “tā mūsdienās darbojas internets”, tomēr paši šādu situāciju ir izveidojuši sava biznesa nolūkos un neprasot nevienam īsti atļauju. Protams, tas ir koks ar diviem galiem un arī medijiem kaut kāda daļa trafika nāk no Google. Tomēr nevajag uzskatīt, ka šeit 100% taisnība ir tikai tech gigantam, kas lieliski izmanto savu monopolstāvokli.
German experience
Google started asking publishers for their consent to summarise their content after Germany revised its copyright laws in 2013, which would have required Google to make payments.
Nevertheless, some large German publishers have found Google’s ability to push traffic to websites difficult to do without.
In November, Germany’s biggest news publisher, Axel Springer, scrapped a move to block Google from running snippets of articles from its newspapers, saying that the experiment had caused traffic to its sites to plunge.
The firm had sought to restrict Google’s use of news from four of its top-selling brands: welt.de, computerbild.de, sportbild.de and autobild.de.
Axel Springer’s chief executive Mathias Doepfner said his company would have “shot ourselves out of the market” if it had continued with its demands for the US firm to pay licensing fees.
Kas tur bija ar to monopolstāvokli? :)
Es arī tā māku! :-)
ประสบการณ์ภาษาเยอรมัน
Google เริ่มขอความยินยอมจากผู้เผยแพร่โฆษณาในการสรุปเนื้อหาของตนหลังจากเยอรมนีแก้ไขกฎหมายลิขสิทธิ์ในปี 2013 ซึ่ง Google จะต้องชำระเงิน
อย่างไรก็ตามผู้เผยแพร่โฆษณารายใหญ่ในเยอรมันบางรายพบว่า Google สามารถผลักดันการเข้าชมไปยังเว็บไซต์ได้ยากหากไม่มี
ในเดือนพฤศจิกายน Axel Springer ผู้เผยแพร่ข่าวรายใหญ่ที่สุดของเยอรมนีได้ยกเลิกการย้ายเพื่อบล็อก Google จากการเรียกใช้ตัวอย่างบทความจากหนังสือพิมพ์โดยกล่าวว่าการทดลองดังกล่าวทำให้การเข้าชมเว็บไซต์ลดลง
บริษัท พยายาม จำกัด การใช้ข่าวสารของ Google จากแบรนด์ที่ขายดีที่สุด 4 แบรนด์ ได้แก่ welt.de, computerbild.de, sportbild.de และ autobild.de
Mathias Doepfner ผู้บริหารระดับสูงของ Axel Springer กล่าวว่า บริษัท ของเขาจะ“ ยิงตัวเองออกจากตลาด” หากยังคงเรียกร้องให้ บริษัท ในสหรัฐฯจ่ายค่าธรรมเนียมใบอนุญาต
piem. parādot tev saiti uz rakstu kautkādā kangaroo news, par kuru tu citādāk nekad mūžā neuzzinātu, vienlaikus mēģinot piesaistīt tavu uzmanību ar citu rakstu no wombat daily, kas īsti neatbilst tavam meklējumam, bet vombati ir iepiķojuši guglei par reklāmu. un visbeidzot, parādot tev squirrel gym reklāmu, kas vismaz attāli atbilst tam, kas ir tavos kukijos.
Man nav skaidrs, kāds tad būtu tas godīgais risinājums? Pieņemsim, ka Google piekāpjas. Un tālāk? Tai būs jāslēdz līgumi ar lielajiem masu medijiem un jāmaksā par to lai viņu saturs parādītos Googles meklētājā? Kā būs ar visiem miljoniem sīkajiem masu medijiem, blogeriem u.c. sīkiem zvēriņiem? Google neies ar jums kapeikoties. Vienkārši visi sīkie pazudīs no Googles meklētāja un āmen.
Principā, jā, Google būtu jāvienojas medijiem par nosacījumiem, kas apmierina abas puses un ļauj izmantot viņu radīto saturu savu biznesa mērķu sasniegšanai.
tad būs jauni kopīrasti ar kaka/lakaam №2, kas iedomājas, ka viņu pašizdomātajam darbam ir milzonīga nozīme un bez viņiem neviens nevar iztikt. tāpēc no visiem par jebkādu informācijas izmantošanu (pat ja tu biji notikuma aculiecinieks un atļaujies to aprakstīt savā blogā) no tevis pienākas neliela atlīdzība “jumta organizācijai” piespiedu kārtā.
Nu tā jau ir otra galējība :)
Tātad, mums esot ļoti izdevīgi, ja Google tiek aplikta ar lieku darb-laikietilpīgu birokrātisku slogu, kā rezultātā Google šķiros saturu – par populāro saturu gatavi cīnīties, par nepopulāro aizmirstam, neatmaksājas, kā rezultātā Googles meklešanas rezultātos izpaliks lietas, par kurām interesējas šaurs cilvēku loks?
Google savos meklēšanas rezultātos rādīs to, ko tā izlems rādīt un to neietekmēs ne šie, ne citi notikumi.
Google monopols noteikti nav neviena interesēs. Būtu tīri veselīgi, ja šāds solis patiešām piespiestu Austrālijā attīstīties kādam citam meklēšanas rīkam. Austrāļi gan droši vien nebūtu sajūsmā dzīvot bez Google.
Dīvaina publika. Gan zivtiņu viņiem gan … uzsēsties. Ņu tad vajag jums meklētājus vai paši mēģināsiet uzminēt, kāda adrese alai kurā vombati dzīvo?
Mierīgi var bez gūgles dzīvot. Nedaudz neērtāk, jā, bet var. Uz darba datora googles meklētāju neizmantoju jau divus gadus. Tas ir tikai labi, ka nedaudz pamočī to gigantu, kas aiz naudas pārpilnības nezin kā vien izklaidēties (atceramies visus kancelētos projektus).
es te padomāju – tūroperatoriem arī vajadzētu vērsties pret gugli u.c. interneta kompānijām, kuru dēļ cilvēki var saplānot un rezervēt ceļošanu/apmešanos pa tiešo ar aviosabiedrībām un viesnīcām.
mazajiem veikaliem būtu jāvēršas tiesā pret lielveikaliem, kuri būtībā nogalina mazo biznesu ar to, ka vidējam cilvēkam ērtāk ir iepirkties vienuviet.
globalizācija un tehnoloģijas nemitīgi izmaina pasauli un lietu kārtību, bet ar tiesas palīdzību var mēģināt pagriezt upes atpakaļ un likt saulei nespīdēt.
Nebrauc nu marazmā. Ir bijušas arī tiesas prāvas par konkrētiem gadījumiem, kad Google cenšas izmantot savu monopolstāvokli, piemēram, lai uzvarētu e-komercijas cīņās https://techcrunch.com/2017/06/27/google-fined-e2-42bn-for-eu-antitrust-violations-over-shopping-searches/