Aprēķināts, ka Tesla Model 3 akumulatora ražošana rada starp 11 un 15 tonnām CO2. Ja pieņem, ka Tesla Model 3 brauks ar šo akumulatoru 10 gadus, 15 000 kilometrus katru gadu, tad rezultātā sanāk aptuveni 73 līdz 98 grami CO2 kilometrā.

Vācijā elektrību vēl arvien iegūt no akmeņoglēm, tātad arī te nāk klāt pamatīga CO2 deva, sodrēji un citi labumi. Var pieņemt, ka Tesla Model 3 un citi līdzvērtīgi elektroauto rada aptuveni 156 līdz 180 gramus CO2 kilometrā, ja ņem vērā arī uzlādi.

Zinātnieki uzskata, ka elektroauto Vācijā rada lielāku CO2 daudzumu par dīzeļauto. Aprēķināts, ka elektroauto rada par 11% līdz 28% lielāku CO2 apjomu kilometrā par dīzeļauto.

Vienlaikus tiek norādīts, ka ar dabasgāzi darbinātas automašīnas būtu šobrīd vislabākā un zaļākā izvēle. Nākotnē, iespējams, mūs gaida ūdeņraža šūnu dzinēji un no atkritumiem iegūtā metāna dzinēji, kas būtu vēl zaļāki par dīzeļiem.

Mūs gaida visai neskaidra nākotne, jo Eiropas Savienība no 2030. gadam vēlas samazināt jauno automašīnu radīto CO2 apjomu līdz 59 gramiem kilometrā. Šādu apjomu rada 2.2 litru dīzeļa vai 2.6 litru benzīna patēriņš uz 100 nobrauktiem kilometriem. Tātad pilns SS ir ar nākotnes normām pilnībā atbilstošiem auto ar 180 000 km nobraukumu tikko no Vācijas!

[Papildināts] Ir arī otra nometne (labs apkopojums iekš Jalopnik), ka viss nemaz nav tik slikti ar elektroauto. Vai pareizāk izsakoties, Vācijā dīzeļauto ir pārvietošanās kultūras milzīga sastāvdaļa, turklāt pēdējais pusgads licis daudzu Vācijas pilsētu iedzīvotājiem atteikties no saviem padzīvojušajiem dīzeļauto.

Tesla automašīnas nav pavisam zaļas, to neviens nenoliedz. Tesla izmanto milzu apjomu ar derīgajiem izrakteņiem, to pārstrādē iztērē gandrīz neaptveramus ūdens apjomus, elektrību un cita veida enerģiju. Bet fosilās degvielas ieguve arī ir saistāma ar būtiskiem vides kaitējumiem naftas ieguves laikā, kas netiek ierēķināti CO2 izmešu daudzumā. Šo niansi naftas ieguves uzņēmumi labprāt noklusē.

Citiem vārdiem sakot, vismaz pagaidām dažādās valstīs elektroauto izmantošana ir dažādi ekoloģiska.

48
Leave a Reply

avatar
23 Comment threads
25 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
28 Comment authors
BaltaisTehvsNReinis RozitisLANKrotow Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
KKTK
Guest
KKTK

Nu šo nepilnīgo rakstu es negaidīju no Kursors komandas. Bet nu labi – izglītojamies: https://link.springer.com/article/10.1007/s10098-014-0793-9

BaltaisTehvs
Guest
BaltaisTehvs

Lielākā daļa takš neko nezin par papildus niansēm . gan dīzeļa mīnusiem gan elektro auto mīnusiem …

Bet elektro haipu šis varētu tā smuki pašķobīt :D

Viks
Guest
Viks
BaltaisTehvs
Guest
BaltaisTehvs

Bet arī šis raksts ir caurumains kā siets .

BaltaisTehvs
Guest
BaltaisTehvs

Lielākā daļa takš neko nezin par papildus niansēm . gan dīzeļa mīnusiem gan elektro auto mīnusiem …

Bet elektro haipu šis varētu tā smuki pašķobīt :D

Edgars K (@EdgKu)
Guest
Edgars K (@EdgKu)

“Vācijā elektrību vēl arvien iegūt no akmeņoglēm, tātad arī te nāk klāt pamatīga CO2 deva, sodrēji un citi labumi.”
Šis teikums tā vien uzprasās pēc iebildēm. Vācijā elektrību iegūst no visa kā – jā, galvenokārt no fosilajiem kurināmajiem, taču ogles ir mazāk par pusi no tā, nozīmīga daļa nāk arī no atomu dalīšanas. Kas attiecas uz sodrējiem, manuprāt, termoelektrostaciju izplūdas gāzes tiek filtrētas un kontrolētas.

Reinis Rozitis
Guest
Reinis Rozitis

> nozīmīga daļa nāk arī no atomu dalīšanas

Ja var ticēt norādītajam pētījumam, tad tikai 11,8% (76,1 TWh), kas ir pat mazāk par vēja – 17,6% (113,3 TWh).

Ir, protams, labi, ka pret jebkuru lietu/tehnoloģiju attiecas skrupolozi, kritiski, skeptiski utt.. bet nu virsraksts, škiet pārspilēts (jebšu lasi “clickbait”) – korektāk būtu norādit, ka ir tapis tāds pētījums Vācijas (vai valstīm, kuras līdzīgi kurina ogles) kontekstā.

Kaspars Bačevskis
Guest
Kaspars Bačevskis

Arī dīzeļa izplūdes gāzes tiek kontrolētas. EGR, DPF, katalizatori utt. Tas viss ir baigi sarežģīts aprēķins.

Reinis Rozitis
Guest
Reinis Rozitis

> nozīmīga daļa nāk arī no atomu dalīšanas

Ja var ticēt norādītajam pētījumam, tad tikai 11,8% (76,1 TWh), kas ir pat mazāk par vēja – 17,6% (113,3 TWh).

Ir, protams, labi, ka pret jebkuru lietu/tehnoloģiju attiecas skrupolozi, kritiski, skeptiski utt.. bet nu virsraksts, škiet pārspilēts (jebšu lasi “clickbait”) – korektāk būtu norādit, ka ir tapis tāds pētījums Vācijas (vai valstīm, kuras līdzīgi kurina ogles) kontekstā.

Arčiņš
Guest
Arčiņš

Cik co2 tiek radīts iegūstot, ražojot, transportējot degvielu? Šādas basņas kādam ir ļoti izdevīgas

Fmfatral
Guest
Fmfatral

Viens kruiza kugis sarazo co2 tikpat daudz cik miljons masinu!

Guru
Guest
Guru

Daudz kas ir kaitīgs šajā pasaulē. Bet elektro auto galvenais plus ir izmešu “iznešana” ārpus pilsētām.

Un ar laiku varēs arī pievērsties daudz vairāk fosilo kurināmo izmantošanas samazinājumam

Aigars
Guest
Aigars

un kur tekstā ir pieminēts kaut viens fakts par tiem elektroauto lietotājiem, kuri uzstāda sev uz mājas saules baterijas? Man paziņam amerikā arī – viņš sākumā uzlika uz mājas saules kolektorus un šogad ir arī iegādājies teslu. ļoti maz lieto kopējās uzlādes stacijas, jo lādē lielākoties tikai mājās no enerģijas, ko ieguvis no saules kolektoriem.

N
Guest
N

Vari iemest info cik daudz paneļi uzstādīti – cik vidēji elektrību iegūst dienā. :D

LAN
Guest
LAN

1. Diez vai akumulatoru vajadzēs mainīt uzreiz pēc garantijas beigām Tesla Model 3.
2. Pēc desmit gadiem noteikti būs pieejami labāki un videi draudzīgāki akumulatori.
3. Cik daudz izmešu radīs adblue, dzinēja un transmisijas eļļas, gaisa filtri, katalizatora nomaiņa un cik daudz būs izmeši dīzeļdzinējam pēc 10 gadu ekspluatācijas.
4. Vai ir kāds pamats uzskatīt, ka ūdeņraža ražošana drīzumā kļūs ekoloģiski draudzīgāka?
5. Pilsētas režīmā noteikti dīzelim ir daudz vairāk izmešu nekā elektroeuto, jo enerģija tiek izniekota bremžu sistēmā un arī stāvot tiek patērēta dīzeļdegviela.

Uzlādēts
Guest
Uzlādēts

Fui, fui, fui!
Pārpublicēt tik “click-bait” rakstu, kuru apgāzt var pie katra pieminētā “fakta”!
https://uzladets.lv/elektromobilu-miti-cik-tiri-patiesiba-ir-elektromobili/

Reinis Rozitis
Guest
Reinis Rozitis

Jūsu raksts ar tāds interesants – no vienas puses minēts “ETL ar lielāku autonomiju (400+ km) ražošanas procesā var būt pat par 6 t vairāk emisiju.” un tas “vairāk” sanāk tā pa tiešam vairāk, jo Zviedrijas transporta administrācijas pasūtītais pētījums par litija baterijām, uz kuru atsaucaties, saka šadi – “For each kilowatt-hour storage capacity in the battery, emissions of 150 to 200 kilograms of carbon dioxide equivalent are generated, already in the factory. Two standard electric cars on the market, Nissan Leaf and Tesla Model S, have batteries of approximately 30 kWh and 100 kWh respectively. As soon as you… Read more »

Janis Jansons
Guest
Janis Jansons

Tada dezinformacija!!! Tesla baterijas razo pilniba no saules energijas un Tesla gigafactory ir nulle izmešu ražosana.
Un “forši” ir panemt akmenogles lai “smukaka” statistika par labu fosilajiem dzinejiem. Tads tendeciozs raksts. Parada stulbumu vai atklatu nekaunigu lobiju, lai apmuļķotu tos kas no ta neko nesaprot.

BaltaisTehvs
Guest
BaltaisTehvs

LOL

Skābene
Guest
Skābene

Izrakteņus iegūst saules zaķīši!? :)

Andris
Guest
Andris

Un dīzeļdegvielu saražo un piegādā uz tankiem bārstot ziedlapiņas vējā. To jau neviens fosilo degvielu ražotāju lobētājs šajos aprēķinos neieskaita.

Skābene
Guest
Skābene

Naftas produktus var pārvietot arī pa cauruļvadiem! Piemēram, no Baltkrievijas uz Mažeiķiem ir caurule.
Un Neste vispār taisa MY dīzeli no atkritumiem! ;)

Reinis Rozitis
Guest
Reinis Rozitis

“Tesla baterijas razo pilniba no saules energijas” < ja nebūtu pārējā teksta, es gandrīz domātu, ka tas ir tā ironiski domāts .. Litijs no saules stariem vai zinies.

Līdz šim likās, ka ar jauniešu izglītību nav tik bēdīgi, bet kaut kas tomēr galīgi nav labi..

N
Guest
N

Lādē pa dienu, bet vizinās pa nakti? :D

Krotow
Guest
Krotow

Sēdieties, divi. Diez kāpēc fosilās degvielas aizstāvji savās atskaitēs kategoriski atsakās minēt piesārņojumu ko rada degvielas ieguve, pārstrāde un piegāde līdz degvielas uzpildes stacijai? Elektrības ražošana urbšanas torņiem un platformām (tai skaitā vietējiem ģeneratoriem), pārvadāšanā uz pārstrādes vietām un no tām nokurinātās degvielas radītie izmeši (tankkuģi, vilcieni, degvielas cisternu autovilcēji), elektrības patēriņš pārstrādes rūpnīcām (mazpilsētas izmēra komplekss, tērē tikpat daudz elektrības kā pilsēta ar 10-15 tūkstošiem iedzīvotāju 24/7 režīmā) utt. Pārpalikuma gāzes nodedzināšana naftas ieguves vietās. Ekoloģisko katastrofu sekas. Elektrības, “zaļo” elektrības ražošanas iekārtu un elektrisko transportlīdzekļu ražošana tērē ne tikai saules starus un atstāj aiz sevi ne jau feju… Read more »

Kristaps Skutelis
Kursors.lv
Kristaps Skutelis
Toms
Guest
Toms

Cits pētījums:

https://www.greencarreports.com/news/1093657_buying-a-new-car-is-greener-than-driving-an-old-one-really

In its first year, the new car is responsible for 15.25 tons of CO2 (12 for production, 3.25 during use). That’s about 3.5 years of using the old car at 30 mpg, in terms of carbon emissions.

The study reveals that fully 75 percent of a car’s lifetime carbon emissions stem from the fuel it burns, not its production. A further 19 percent of that is production and transportation of the fuel, leaving just six percent for the car’s manufacture.

Janis
Guest
Janis

Žurnalistikas ētika prasītu kā minimums izdzēst tik acīmredzami melīgu rakstu, vēl labāk – atsaukt. Īpaši kad šādu muļķību izplatīšanai ir tik nozīmīgas sekas. Bet nu tas jau būtu kosmisks profesionalitātes līmenis, ar ko kursors acīmredzot negrib sevi apgrūtināt. Bēdīgi. Tagad kursora komanda var paskatīties uz sevi un droši teikt – “mēs neesam ne ar ko labāki par melīgiem politiķiem, uzpirktajiem mēdijiem un fake news rakstītājiem”

Kristaps Skutelis
Kursors.lv
Kristaps Skutelis

Piekrītu, žurnālisti, iespējams, būtu rīkojušies savādāk. Bet mēs te neviens neesam žurnālisti, tāpēc arī darbojamies pēc saviem iekšējiem standartiem un godaprāta. Arī šajā rakstā mēs informējam par konkrētu pētījumu, nevis esam to uzrakstījuši un ne mums lemt, cik tas precīzs vai neprecīzs.

Tas, ko es redzu pēc komentāriem pie raksta un lasot citus rakstus par šo tēmu, liecina par to, ka nevienam nav pilnas skaidrības par šo izmešu jautājumu. Nav nedz precīzu aprēķinu, nedz paši auto sniedz uzticamus datus. Jā, var runāt par kaut kādām tendencēm un aptuveniem aprēķiniem, bet ne vairāk. Un abās pieejās ir savi plusi un trūkumi.

Reinis Rozitis
Guest
Reinis Rozitis

Raksts nav melīgs, bet tikai virsraksts nav īsti korekts (manuprāt), jo izpildās tikai pie noteiktiem nosacījumiem (pētījums uz ko ir atsauce ir arī tikai Vācijas kontekstā un tieši par aktuālo stāvokli), jo: – neviens neapstrīd to, ka elektro auto ražošanas procesā CO2 tiek izdalīts vairāk, tas tā pagaidām ir bateriju dēļ (ja izdomās kaut kādas grafēna baterijas (vai reku Bosch pieteicies ražot ūdeņraža šūnas) varbūt būs savādāk) – atkarībā no elektrības ražošanas veida (Vācijā kur ogļu kurināšana izmantota ap ~50% (ko varētu attiecināt arī dāļēji uz Latviju, kur lielāko gada daļu visu ražo TECi (varbūt tad kad visiem būs baterijas… Read more »

Kristaps Skutelis
Kursors.lv
Kristaps Skutelis

Tieši tā, šis ir ļooooti diskutabls jautājums.

Janis
Guest
Janis

Kristaps, ja reiž šis ir ļooooti diskutabls jautājums (nē, tas nav, jo tas ir BS), tad kāpēc rakstā nav nevienas kripatas informācijas, kas norādītu uz pretējiem faktiem (faktiem, nevis viedokļiem)? Raksts ir uzrakstīts vienpusēji un informācija pasniegta kā fakts. Komentārus var viegli norakstīt uz “Aj tie teslas fanāti…”, līdz ar to tiem nav svara.

Kristaps Skutelis
Kursors.lv
Kristaps Skutelis

Savādāki viedokļi (un arī pa kādam BS krikumiņam) kuplā skaitā ir publicēti komentāros pie šī raksta.

Janis
Guest
Janis

Mēs laikam lasām 2 dažādus rakstus, jo teksts izklausās pilnīgi neobjektīvi un nekritiski uzrakstīts. Un tas NAV okey, tas NAV pieņemami. “Ja pieņem, ka Tesla Model 3 brauks ar šo akumulatoru 10 gadus, 15 000 kilometrus katru gadu” – kurš rēķina auto uz tikai 150k nobraukumu? Un Vācijā 15k gadā? Smieklīgi. Teslām baterijas darbojas mierīgi virs 500k un šobrīd izskatās, kā tās nokalpos visu mašīnas mūžu (kapacitāte nedaudz krīt, bet diezgan maz – googlējiet datus) “Zinātnieki uzskata” – nēēēē, viena saujiņā doktoru no Vācijas tā uzskata, kur interešu konflikts nav zināms. Kā jau Kristapa minētajā Jalopnika rakstā – tas viss… Read more »

Reinis Rozitis
Guest
Reinis Rozitis

> Kā jau Kristapa minētajā Jalopnika rakstā – tas viss ir bullshits.

Jalopnik rakstā kāreiz ir “And charging a Tesla in Bavaria is one thing, but charge it anywhere else, and you’ll be doing great.” …

Tā kā īsumā, pasaka to pašu.

Janis
Guest
Janis

Un kur tad šeit rakstā ir tas maģiskais teikums “bet tas ir spēkā tikai konkrētā vietā par ko veikts pētījums, pieņemot esošo elektrības ražošanas sadalījumu. Citās vietās ar zaļāku elektrības ražošanu tas nav spēkā, un jāņem vērā, ka pati Vācija ir apņēmusies līdz 2030. Gadam iegūt 45% enerģiju no atjaunojamiem resursiem (un turpināt iesākto), tāpēc ilgtermiņā elektroauto neizbēgami būs zaļāki pat tur, kur tas tas vaaaarbūt šobrīd . Unvēl aktsnav dēļ drausmīgi netīrā energoefektivitātes sektora.”
Fakts. Un tas pilnībā maina raksta jēgu.
Bet tas ko es lasu ir vienpusējs niansētas informācijas pasniegšana par absolūtu patiesību.

Kristaps Skutelis
Kursors.lv
Kristaps Skutelis

Neeksistē tāds jēdziens kā absolūta patiesība :) Virsrakstu pamainīju, rakstu papildināju.

Reinis Rozitis
Guest
Reinis Rozitis

Kā jau teicu, manuprāt visraksts ir nekorekts (no bloga viedokļa, protams, efekts ir panākts – cepiens ir bijis utt), bet izlasot norādīto pētījumu ir iespējams izdarīt konkrētus secinājumus.

Var, protams, ņemties ap to vai Kursoram jāpilda kaut kāda domas veidošana arī tai sabiedrības daļai, kas ietekmējas tikai no viena avota (tikai virsrakstiem) un kaut vai nelasa komentārus, no otras puses varbūt šādi vairāk attīstās kaut kāda nebūt kritiska attieksme pret jebkurā mēdijā publicētu ziņu.

Reinis Rozitis
Guest
Reinis Rozitis

p.s. ” jāņem vērā, ka pati Vācija ir apņēmusies līdz 2030″..

Valdību/valstu apņemšanās arī ir tāds nenoteikts mainīgais – ir mums it kā “apņemšanās” Kioto protokola veidolā.. Un kas? Kvotas tāpat fonā tiek tirgotas. Ja cilvēks par to neinteresējas, liekas, ka viss ir labākajā kārtībā.
(Arī Latvijas kontekstā ir bijušas gana daudz apņemšanās/solījumi, kas beigās ir vai nu tikai uz papīra vai nekā ..)

Tapat arī šeit – ja daļa ir pārliecināta, ka elektro auto uz priekšu stumj tikai saules zaķīši, tad par kādu kritisku attieksmi vai loģisku domāšanu/zināšanām ir grūti runāt.

Skābene
Guest
Skābene

Un kā tad vēl ar tiem pētījumiem, kas apgalvo, ka gaļas rūpniecība saražo vēl vairāk CO2 kā automašīnas!? :)

Arnis
Guest
Arnis

Śis aprēķins būtu savādāks Norvēğijā vai Zviedrijā, kur elektroenerğija 100% tiek ražota no HES. Ja rēķina, ka elektrību ražo no oglēm, tad šāds aprēķins varētu būt precīzs. Būtu vēl trakâk ja rēķinātu to Brazīlijā – kur 50% elektrības iegūst no naftas produktiem.

Einārs
Guest
Einārs

Raksta autoram diemžēl nav saprašānas, ka nē – nav jāreklamē SS lietotie dīzeļi, jo CO2 nav kaitīgākais savienojums, kas rada toksisko gaisu pilsētās un apgalvojums raksta virsrakstā par grandiozo atklājumu ir pilnīgi bezvērtīgs, ja netiek ņemti vērā citi faktori.
Šiet ieskats EURO6 regulā (https://www.rac.co.uk/drive/advice/emissions/euro-emissions-standards/)
Euro 6 emissions standards (petrol):
CO: 1.0g/km
THC: 0.10g/km
NMHC: 0.068g/km
NOx: 0.06g/km
PM: 0.005g/km (direct injection only)
PN [#/km]: 6.0×10 ^11/km (direct injection only)
Euro 6 emissions standards (diesel):
CO: 0.50g/km
HC + NOx: 0.17g/km
NOx: 0.08g/km
PM: 0.005g/km
PN [#/km]: 6.0×10 ^11/km

Protams ir viegli manipulēt ar cilvēkiem, kas domā, ka kvēpu filtri un katalizatori tikai kaitē auto darbībai un tos pēc iespējas ir jāizņem laukā.

LAN
Guest
LAN

Kvēpu filtri un katalizatori tikai kaitē makam un kamēr no to nomaiņas var izbēgt, tikmēr arī dīzeļgalvas indēs pārējos.

Krotow
Guest
Krotow

Kvēpu filtri un katalizatori tieši tukšo nojāto dīzeļu pircēju makus brīdī, kad šie filtri un katalizatori ir jāmaina. Cita iemesla tur nav.

LAN
Guest
LAN

Kvēpu filtri un katalizatori tikai kaitē makam un kamēr no to nomaiņas var izbēgt, tikmēr arī dīzeļgalvas indēs pārējos.

Krotow
Guest
Krotow

Kvēpu filtri un katalizatori tieši tukšo nojāto dīzeļu pircēju makus brīdī, kad šie filtri un katalizatori ir jāmaina. Cita iemesla tur nav.

Jefs
Guest
Jefs

Kamēr kvēpu filtri katalizatori un adblue sistēmas strādā bez problēmām, tikmēr man nav iebildumu, ka tie eksistē, bet ja jāsāk remontēt un, ja viens sensors maksā tūkstošus, tad izdevīgi ir šīs “problēmas” amputēt. Ja EU vajag tīrāku gaisu, tad lai nāk un remontē šīs sistēmas, jo motors darbojas arī bez šīm atgāzu samazināšanas sistēmām.

N
Guest
N

Vari iemest info cik daudz paneļi uzstādīti – cik vidēji elektrību iegūst dienā. :D