Lai arī ilgāku laiku de facto pieņemts, ka pēc 2035. gada Eiropas Savienībā vairs nevarēs tirgot jaunas mašīnas ar iekšdedzes dzinējiem, pēdējā brīža Vācijas un vairāku citu valstu opozīcija Eiropas Savienības ierēdņiem, iespējams, likusi mainīt pozīciju.
Ziņu aģentūras Reuters rīcībā nonācis dokuments, kurā norādīts, ka autoražotāja Eiropā varēs tirgot jaunas mašīnas ar iekšdedzes dzinējem, ja tos darbinās sintētiskās degvielas jeb e-fuels. Šajā dokumentā izteikts priekšlikums radīt jaunu automašīnu kategoriju, kurā iekļaus tikai tos auto, kas var pārvietoties ar sintētisku degvielu. Tiek uzskatīts, ka šis risinājums ir kopumā videi draudzīgāks nekā šobrīd izmantotā degviela no naftas.
Par transportu atbildīgie ierēdņi Vācijā aicinājuši kolēģus citās valstīs pārdomāt sintētisko degvielu sniegtās iespējas un to, kā to var pielietot efektīvi, lai samazinātu kaitīgos izmešus. Eiropas Komisija gan pagaidām nav komentējusi Reuters rīcībā nonākušos dokumentus, taču tās pārstāvji izteikušies, ka šādi priekšlikumi iespējami tikai tad, kad likums beidzot tiks pieņemts.
Te gan svarīgi piebilst, ka, lai arī formāli šādu atrunu varētu iekļaut un pieņemt, daudzi autoražotāji publiski paziņojuši laiku, kad tie atteiksies no iekšdedzes dzinējiem savās mašīnās. Iespējams, ja šāda atruna par sintētiskajām degvielām tiks pieņemta, kāds ražotājs varētu mainīt domas.
Ļoti aktīvi sintētisko degvielu projektu attīsta Volkswagen paspārnē esošais Porsche zīmols. Porsche un visa VW koncerna valdes priekšsēdētājs Olivers Blume kopumā atbalsta ideju par šādu degvielas tipu, savukārt citi augstākā ranga VW cilvēki tam īsti nepiekrīt. Viens no tiem ir Tomass Šēfers – VW zīmola vadītājs. Viņš izteicies, ka šādām diskusijām neredz jēgu. Tāpat viņš nesaskata pamatojumu ieguldīt naudu jaunos iekšdedzes dzinējos, lai tie atbilstu visām prasībām, jo tas ir dārgi, turklāt tiek veikti ieguldījumi vecā tehnoloģijā.
> turklāt tiek veikti ieguldījumi vecā tehnoloģijā.
Elektro auto vai tad ir jauna tehnoloģija? Ar nupat jau ~200 gadi būs :)
Reāli kopš pirmā publiski pieejamā EV šodien būs 142 gadi.
iekšdedzes dzinējs ir darbības princips, nevis tehnoloģija (lai gan dzinējā ir ir sastāvdaļas, kuru izgatavošanai tiek izmantotas tehnoloģijas).
Iespējams, kursora autoriem būs vieglāk atšķirt, kas ir un kas nav tehnoloģija – tehnoloģija ir kas tāds, ko var patentēt. Tātad, iekšdedzes dzinējs, IPS vai OLED ekrāni, baterija – tie ir izstrādājumi, produkti, nevis tehnoloģijas. Patentēt var baterijas kontroliera algoritmu, bet nevar patentēt bateriju kā enerģijas uzkrāšanas veidu. Patentēt var riepas vai bremžu konstrukciju, bet nevar patentēt riteni kā rites mehānismu.
PROTAMS! Tak tie ”zaļie” vispār nedomā ar galvu un ir tik viens šaurredzīgs mērķis…
Vai kads no viņiem ir padomājis ja aizvāksim so svarīgo pasaules ek. artēriju- dīzeļdzinēju iekš smagajos un busos. Kā lietas un produkti tiks parvadati un cik tas galā sanāks rentabli?!???
Nē ‘cybertruck’ pat tuvu nestav klat ierastam dīzeļvilcējam vai kādi elektro busi arī brauc maz, jo busi piekrauti ir smagi un bača ātri izsūcas šādā gadījumā!
Noteikti ka nē, jo ar putām uz lūpam un teslas zīmolu ietotevētu krūtīs tik bļauj vienu un to pašu jau entos gadus, jo viņam ‘privāti’ sanāk tur kaut kas izdevīgāk uz vienu kilometru, bet par realajām sekām nedomā!
Varbūt ka tie zaļie tieši domā par reālajām sekām? Kur ir teikts ka tik daudz ir jābraukā, vienalga ar ko: dīzeļiem vai EV? Ja nav “rentabli”, tad nevajag vest uz šejieni vīnus no dienvidamerikas un ūdeni no Itālijas.
Šaurredzīgais mērķis ir: gribu visu lētāk, ātrāk un vairāk. Jāsaprot ka mūsu uz Zemes ir par daudz, lai katram būtu vismaz tāds dzīves līmenis kā šeit.
> Jāsaprot ka mūsu uz Zemes ir par daudz,
https://www.youtube.com/shorts/MFMc-x6Rh-Y
Paņēmis Japānu par piemēru… kur vēl trakāk, varbūt pie mums? Un kā ir ar Āfriku un Indiju?
Nu tas tā vienkārši pārdomām un Kursorā diez gan bieži pieminēta personība :)
Ar mēru izlietojot resursus un pārstājot mest ārā pārtiku, var pabarot vēl divtik daudz cilvēku. Tā gan ir problēma ka vismaz puse divkājaino ir uztaisīta vietās ar lielu “dabisko” bērnu mirstību un nekādu izglītības līmeni. Un uzlabojoties dzīves apstākļiem, esam tikuši pie pārmērīga skaita mazizglītotas un agresīvas publikas.
Tikai nesakiet zaļajiem, ka cilvēks izdala siltumnīcas gāzes tad kad elpo, vai purkšķina! Citādi šie izdomās, ka elpošana ir ekstra, par kuru jāmaksā, kas nevarēs samaksāt, tam uzliks žņaugu ap kaklu. Un ja tā padomā, fiziskas aktivitātes laikā paātrinās elpošana un sirds ritms, tiek patērēts vairāk skābekļa un atmosfērā nonāk vairāk CO izmeši. Pa lielam braukt ar velo vai skriet ir kaitīgi dabai.
1 cilvēks dienas laikā izelpo mazāk par 1kg CO2, ieskaitot fiziskas aktivitātes. Cilvēks diemžēl nevar neelpot, taču mums ir tehnoloģijas, kas ļauj samazināt auto CO2 izmešus no ~120g/km uz tuvu 0. Šķiet muļķīgi šādas tehnoloģijas neizmantot jomās, kur tas ir iespējams.
1kg dienā varbūt nav daudz, bet ja pareizina ar 7 miljardiem zemes iedzīvotāju, tad sanāk jau tuvu 7% no gada CO kopējiem izmešiem.
Un EV gadījumā izmeši nav ne tuvu 0. Elektrības ražošanā tāpat izdalās CO2. Elektrībai ir zudumi, gan transportējot pa vadiem, gan arī akumaltoros. Vakarā uzlādā 100%, bet no rīta jau daži procenti pazuduši. :)
KAd mašīna rūc, ir izmeši, kad nerūc, nav izmeši! TEC rūc 24/7.
Beidz tak to realitātei pilnīgi netabilstošo nodrāzto muldēšanu par “tuvu nullei”! Tas, ka EV pārvietošnaš brīdī neizdala CO2, nenozīmē, ka tas nerodas, brīdī, kad jāražo elektrība ko sagrūst akumulatorā tam EV. Pēc analoģiojas tad var teikt ka iekšdedzes dzinējs arī neizdala CO2, jo redz stāv, nedarbojas un redz, neko neizdala!
Minētās iedomas nodokļu izdomātājiem pazudīs mirklī, kad viņiem pieleks ka pašiem arī par saviem pirdieniem būs jāmaksā.
Tu palubom no elektrības neko nesajēdz, vienkārši kaut kāds progresīvo dirslaiža.
Skarbi, bet mums vienkārši mazak ir jāpērk lietas!!! Un jābūt daudz mazākam materialistam! Tad arī kritīsies nepieciešamība vilkt lietas pāri pus eiropai tikai tāpēc ka tu iegribēji! Savā laikā(ap 2005 gadu) sūtiju no ebay ķīnas mēsliņus tie nāca 2menesus, biezi 3 pilnus menešus! Tagad dzirdu, ka visi čīkst pasūtot no aļika, ka jagaida pilns mēnesis… Tad kāda tur vēl domāšana par planētu un zaļīgumu?! Ka nemaz nespāj aptvert kāda laime tā ir saņemt paciņu no ķīnas mēneša laikā! (un cik daudz co2 izmet dēļ tā) Turklāt el. preču jomā jo vairāk cilveki paliek ‘zaļāki’ perkot lietas kas tēre pēc iespējas mazāk, sadalē vairs nav laba peļņa, tātad tarifi vienkārsi paliek lielāki, jo ‘viņiem’ peļņu ta vajag un izdomāt nav grūti kapēc cels… Beigās esi gan vairak samaksajis par savu A+ klases ledusskapi un maksā tikai dažus eiro mēnesī mazak ne kā kad bija vecais skapis kas pirkts tur 0000šo gadu sakumā un pēc zaļīguma līknem ir kaut kādā super melnajā X/Y pozīcijā Tatad NEKAD neatpelnīsi so investīciju un tiesi otrādi viņi ar ‘zaļīguma’ saukli uz tevi nopelnīja iebarojot tev dārgaku produktu. Realitatē taspats ir ar automašīnām, protams tekošajos mēneša izdevumos kko ietaupīsi, bet vai pieteikami lai auto ekspl. termiņā to… Read more »
Realitātē ir tā ka tai pašā Ali ir nopērkamas pavisma praktiskas vai arī hobija lietas, kas pie mums vispār nav pieejamas. Vai maksā ar 200% uzcenojumu. Un starpība ir pat simtos eiro pat kopā ar muitu un PVN. Nu tad ko vēlies?
Mani vairāk interesē nevis cik gados atpelnīsies lietas, bet kas notiks ar mums visiem pēc tiem divdesmit gadiem, ja neko lietas labā nedarīsim. Vidējs elektroauto kādus gadus 20 ar savu akumulatoru turpina ripot, šajā laikā tas nobrauc savus 300k km, kuru laikā ar uzviju atpelna visu CO2, kas radies EV un tā akumulatoru uzražojot. Savukārt iekšdedzes dzinējs ne tikai neko neatpelna no tā, kas izpūsts to ražojot, bet visu ekspluatācijas mūžu turpina kvēpinēt vēl un vēl CO2.
Norakstītu CNS elektroauto akumulators parasti saglabājas diezgan neskarts un to var ielikt citā EV, pagarinot tā mūžu. Šo labi pierāda pirmie EV, kuriem jau ir >10 gadi un diezgan brīvi pieejami mazlietoti akumulatori. Savukārt “nolietotos” akumulatorus neviens neizmet, tiem ir liels otrreizējais tirgus – izjauc un moduļus izmanto citām vajadzībām, pārējo pārstrādā. Te pat Latvijā ir cilvēki, kas vecu EV baterijas izmanto lai lauku mājās uzkrātu elektroenerģiju no saules paneļiem un vēja ģeneratoriem izmantošanai naktī.
Faktiski nekas no tā, ko atkal un atkal nākas lasīt komentāros zem katra raksta par centiemiem samazināt izmešus neiztur faktcheck, bet cilvēki turpina un turpina kā mantru to skaitīt. Iekšdedzes dzinēju beigas pienāks vēl pirms ’35.gada neatkarīgi no Vācijas centieniem nenovēršamo attālināt.
> un diezgan brīvi pieejami mazlietoti akumulatori.
Kur, kā?
Kas grib, tas atrod. Ja neatrodas LV, tad LT, skandināvijā. 24kWh pakas nav liels retums, 30 un 40kWh ir mazāk, bet arī atrodamas. Pie tam ņemot vērā, ka jaucās, daži liek kopā no divām nolietotām, vienu pieņemamas kapacitātes un brauc tālāk. Sveigākiem par Leaf un iMiev EV šis pagaidām nav aktuāli, jo tiem ir aktīvā dzese un nenolietojas tik ātri.
Ja jau tas tik viegli no auto akumulatoriem, tad ko šādi nerīkojās ar mazjiem sadzīves tehnikas akumulatoriem vai baterijām? Beidz dzīvot savās iedomās un pasniegt tās par realitāti
Var redzēt kas palicis no tiem 20 gadīgiem Leafiem, kas te ripo. Tā, ka nestāsti par to “ka EV turpina ripot 30gadus”. Kurā fantāziju pasaulē? Un tas., ka pāris pašdarbnieki aiz bezdarba kaut ko pārbūvē, lai “no veciem auto akumulatoriem uzkrātu enerģiju lauku sētās”neliecina par tendenci, bet par izmisumu. Nekur vēl pasaulē nav reālas veco akumulatoru pārstrādes rūpnīcas ar industriāliem apjomiem kas nosegtu kaut vai simto daļu no uzražotā apjoma. Kārtējās pasakas, ka “tad kad vajadzēs, tad būs arī rūpnīcas” neiztur kritiku. Tad jau problēma būs globāla un ielaista un būs par vēlu kaut ko glābt.
Vei tiešām veselais saprāts uzvarēs?
Laikam jau vēl viss nav tik bezcerīgs.
Es vēl saprotu Porsche – katrs auto kilograms ir sportiska auto ienaidnieks. 911 pagaidām nevar būt elektrisks, jo pircējus neapmierinātu teiksim 25kWh gaisa dzeses akumulators. Savukārt 100kWh ar ūdens dzesi jau uzreiz ir Taycan svars un inerces momenti. Nepatīk formulējums “Tiek uzskatīts, ka šis risinājums ir kopumā videi draudzīgāks nekā šobrīd izmantotā degviela no naftas.” Vai nu ir vai nu nav, žurnālista pienākus būtu šo papētīt pirms raksta. Tiek uzskatīts, ka Kursora saturam piemīt augstāka kvalitāte nekā BMWpower forumam. Es nesaku, ka tā nav, taču draudzīgums videi ir kvantificējams un salīdzināms lielums. Jā, sintētiska degviela samazinātu jauna oglekļa nokļūšanu atmosfērā, taču kopumā nepalīdzēs mazināt CO2 daudzumu gaisā. Tiek atrisināta tikai naftas ieguves bēda, bet ne dzinēju izmešu toksiskuma problēma. Jo iekšdedzes dzinējs neražo tikai CO2 un ūdens tvaiku. Zemes atmosfēra joprojām satur ne tikai skābekli, bet arī 78% slāpekļa kas iekšdedzes dzinējā veido tvana gāzi (NOx), amonjaku, pie tam arī sintētiska degviela sadegot nevar neveidot oglekļa monoksīdu (CO), sodrējus un nelielos daudzumos sēra dioksīdu, virkni citu vielu, kas rodas sadegot vairākiem desmitiem degvielas piemaisījumu. Kas ar to? A nekas – elpojiet veseli arī pēc 2035. Ir vēl kāds aspekts, kas jāapsver. Iekšdedzes dzinējs, kas darbināms ar sintētisku benzīnu, visticamāk nenoklapē,… Read more »
Drusku sapinies ar “tvana gāzi” …tas ir tas pats oglekļa monoksīds.
Pats mēsls dabīgi izmirsi. Vai ari mākslīgi…
Loģiski domājoši cilvēki un citi normāliem beidzot var uzelpot, ka viss vēl nav aizgājis pakaļā un vēl būs iespējams pastāvēt normālai sistēmai.
Smalks joks par to “beidzot var uzelpot” vai arī nejauši kolambūrs sanāca? Kas ir normāla sistēma? Normāls vienam vai normāls visiem? Man, piemēram, normāls auto ir tāds aiz kura stāvot korķī nav jāietur 2 m distance un jāslēdz ciet āra gaisa ieņemšana salona ventilācijai, jo savādāk kož kaklā un acīs. Cilvēkiem, kas dzīvo pilsētās un pārvietojas pa tās ielām nebūtu tas viss jāelpo.
Par to normālam auto var aizvērt ventilāciju :)