Latvijā apmeklētākais ziņu portāls Delfi sper savu nākamo attīstības soli un ievieš “DELFI plus” maksas satura pakalpojumu, kas papildus ikdienas ziņām ļaus iegūt padziļinātāku ieskatu Latvijas un pasaules aktualitātēs. Citiem vārdiem sakot, tas būs oriģinālsaturs – interesantu cilvēku intervijas, reportāžas no dažādiem notikumiem, analīze un pētniecība. Pie tam oriģinālsaturs tiks veidots par dažādām tēmām sākot ar politiku un beidzot ar dzīvesstilu.
DELFI informē, ka turpmāk aptuveni 3% no ikdienas satura (aptuveni 20 raksti nedēļā) būs pieejami tikai “DELFI plus” pakalpojuma abonentiem. Šī pakalpojuma maksa ir 1.99 eiro par četrām nedēļām. Pakalpojuma lietotājiem tiks samazināts klasisko reklāmu daudzums un tādējādi tiks uzlabota lasīšanas pieredze. “DELFI plus” saturs pagaidām nebūs pieejams portāla mobilajā lietotnē, tas būs patērējams tikai no tīmekļa pārlūka (to gan var darīt arī mobilajās ierīcēs). Lai pieteiktos, būs nepieciešams DELFI konts.
Portāls sola rūpīgi balansēt ar satura pieejamību un saglabās savu pamatfunkciju – sabiedrības informēšanu. Tiek solīts, ka “DELFI Plus” darbība neietekmēs plašas sabiedrības daļas iespēju iegūt kvalitatīvu informāciju.
Manuprāt, apsveicams solis no DELFI puses! Man ir sajūta, ka Latvijā mazās auditorijas dēļ šāds bizness neatmaksājas (jo ne velti DELFI uzlikuši tik smieklīgi mazu mēneša maksu), tomēr globāli redzu, ka atsevišķi nišas mediji spēj diezgan veiksmīgi darboties šādā abonentu apmaksātā režīmā ģenerējot kvalitatīvu saturu. Jebkurā gadījumā novēlu DELFI turpināt iesākto darbu un eksperimentēt ar jaunām satura radīšanas un pasniegšanas pieejām. Malači!
Par pasaules tendencēm medijos un satura ietekmi uz sabiedrību vairāk izlasīt iesaku lieliskajā Delfu rakstu sērijā “Saturs nav semočkas”.
Cena par augstu. Par līdzīgu cenu es varu iegūt pilnu pieeju The Economist vai Washington Post (bija nupat akcija 25$ uz gadu). Ja būtu piem 6.99 uz gadu, tad jā – vienas pusdienas noziedotu, lai tiktu vaļā no reklāmām. Citādi uBlock Origin tiek ar visu lieliski galā (izņemot partnermateriālus, kas dažreiz mēdz būt interesanti), un ja nebūs bezmakasas satura, tad arī neredzu jēgu delfus apmeklēt. Starp citu, tā e-pastu prasīšana arī bija konkrēti piegriezusies, vai tiešām pēc 3ās reizes nevar piefiksēt, ka nebūs tas epasts, un vairāk neuzmākties.
Tu smejies? Manuprāt, 1.99 EUR mēnesī ir smieklīgi zema cena, kas nenosegs pat daļu no šāda satura radīšanas izmaksām. Tādējādi es neredzu jēgu šādam projektam tīri no biznesa viedokļa. Tai cenai bija jābūt krietni, krietni augstākai un pieņemu, ka laika gaitā tā pieaugs.
Ja tu runā par reklāmu bloķētājiem, tad viss ar tevi skaidrs un domāju, ka nemaz neesi gatavs maksāt par saturu.
Smieklīgi zema cena skatoties “absolūti”, bet ne relatīvi, salīdzinājumā ar citiem pasaules medijiem.
“Smieklīgi zema cena, kas nenosegs pat daļu no šāda satura radīšanas izmaksām” – šim pilnībā piekrītu. Tā kā auditorija maza un netiks nosegta pat daļa no izmaksām, tad kāpēc vispār jātaisa šāds projekts un jāprasa par to maksa, ja skaidrs, ka būs zaudējumi?
Kāpēc nevar vienkārši sākt ģenerēt šādu super-kvalitatīvo saturu un piedāvāt to bez maksas un tādejādi nostiprināt savu tirgus līderu pozīciju?
Cik cilvēki latvijā varētu abonēt Delfi Plus – 2000? 5000? noteikti ne vairāk.
Kāpēc Delfi nevarētu “nepaņemt” 10k mēnesī, bet tā vietā piedāvāt super kvalitatīvu saturu VISAI Latvijai, nevis tikai tiem, kas maksās?
Man liekas, ka šeit papildus inovatīvajam un labajam “labais Delfi” ir piesūcies arī “vajag papildus piķi, Delfi”, kuri akli sekojuši pasaules mediju tendencēm.
Ps. Papildus jautājums par šo izteikumu:
“Tomēr globāli redzu, ka atsevišķi nišas mediji spēj diezgan veiksmīgi darboties šādā abonentu apmaksātā režīmā ģenerējot kvalitatīvu saturu.”
Lūdzu kādu avotu par to, ka veiksmīgi darbojas šādā formātā? Citādi plika ūdens liešana. Cik esmu aktīvi sekojis līdzi, neviens no top spēlētājiem vēl joprojām nav spējis šo maksas formātu padarīt par veiksmīgu/izdevušos…
Nu, WIRED saka, ka viņiem paywall ieviešana darbojas. Daļēji. https://www.wired.com/story/wired-paywall-one-year-later/
Es gan vairāk biju domājis par mazākiem projektiem, piemēram, analītiķiem, kas to vien dara kā rada oriģinālsaturu. Es pats ikdienā sekoju Bena Tomsona darbam: https://stratechery.com/ Cik saprotu, tad viņš principā galvenokārt pārtiek no tā, ko viņam abonenti samaksā.
Paldies par atbildi! Ļoti labs raksts.
Jā, manuprāt – tas modelis ļoti labi strādā nišas tematiem. Stratechery esmu lasījis un tas ir patiešām augstākās kvalitātes saturs. Bet domāts specifiskai auditorijai un nav daudz alternatīvu/konkurentu, līdz ar to “chargot” abonēšanas/support maksu ir loģiski un veiksmīgi.
Delfi savukārt ir vairāk plašsaziņas medijs. Iespējams tai idejai un konceptam traucē pats “Delfi” brends, kas vairāk asociējas ar general news un cilvēkiem grūti iedomāties, ka tur būs patiešām kaut kas nebijis un unikāls, maksājumu vērts.
Nevajag visu mērīt pēc sevis! Abonēju virkni žurnālu, to starpā arī Latvijā izdotu (Ir) elektroniskā formā. Grāmatas arī pērku regulāri, pēdējā laikā gan tikai Kindle formātā. Reklāmas bloķēju, jo uz tām nekad nespiežu un neredzu jēgu sēdināt trafiku un tērēt bateriju telefonam (kur lasu visbiežāk). Wired abonēju (papīra formā) vairāk kā desmit gadus, bet arī atteicos, jo reālā satura palika aizvien mazāk un mazāk, pamatā visi sponsorētie raksti vai kaut kādas kriminālizmeklēšanas, kam ar wired tēmu vispār nav sakara. Kas attiecas uz cenu – nu nav taču Delfos satura vispār. Nu, šodien, piemēram atradu vienu maksas rakstu “Milzīgas nacistu slūžas un leģenda par vācu zemūdeni bunkuros Polijā”. Kāda jēga te vispār reģistrēties un kko maksāt? Ja Delfi uzrunātu ar ideju – ok, plānojam šādu un tādu papildus saturu, kas pieejams tikai abonentiem, reģistrējies šeit un saņem triāli, tad jā ,varētu mēģināt. Bet pagaidām izskatās, ka mēģina iekasēt no tā paša bezsatura, kas vienmēr delfos ir bijis. Tas pats arī kursorā, ja, piemēram, mēģinātu iekasēt naudu par tām pārpublicētajām ziņām, preses relīzēm vai ražotāju spornsorētajiem apskatiem – diez vai kādu tas interesētu. Ir daži, bet tiešām tikai daži raksti, kas dod kādu pienesumu lasītājam. Bet tos tad arī vajadzētu kompensēt ar… Read more »
Paldies par komentāru! Prieks, ka tomēr mēdz pirkt saturu, ja tas šķiet vērtīgs. Biju pārsteidzīgs savā komentārā, atvaino. Starp citu, es arī WIRED pasūtu žurnāla formā jau gadiem, bet izlasu ļoti mazu daļu. Patīk, bet nu nav laika. Principā maksāju, jo gribu viņus atbalstīt. Pats labi zinu, cik daudz darba jāiegulda, lai radītu tik kvalitatīvu saturu.
Par Kursora saturu diezgan labs novērojums. Mēs pēdējā laikā tiešām cenšamies satura radīšanas izmaksas uzlikt uz ierīču ražotāju un pārdevēju pleciem un kaut kādā brīdī tas ļaus samazināt vai atkal pavisam izslēgt arī klasiskās reklāmas, kas tomēr ir traucējošas. Iespējams, kādreiz sanāks sastrādāt tik daudz sadarbības, ka Kursors varēs kļūt par pamatdarbu un tad varēs tam pievērsties ar 100% atdevi un radīt saturu, kāda pašam pietrūkst latviešu valodā. Bet līdz tam vēl jāpastrādā. Pagaidām fokuss uz to, lai būda rūktu un lai savā saturā būtu patiesi.
Pat ja uzliks cenu 1 cents par gadu, atradīsies kāds, kas brēks ka cena par augstu, un viņš var atrast citus lētāk (p.s. Economist maksā 20 eur uz 12 nedēļām, pēc tam jau ~25 eur mēnesī).
Mhm, tieši tā. Visas šīs lētās maksas parasti ir tikai, lai ievilktu. Es te savulaik uzķēros uz līdzīgu WSJ piedāvājumu un kad beidzās īpašās cenas, nācās zvanīt un mutiski atteikties no abonēšanas. Protams, pretī mēģināja pārliecināt par to, ka jāpaliek un centās dot atlaides, lai neeju prom.
1,99 dārgi? mani šis vienmēr ir licies apbrīnojami. tā kā gvido vismaz reizēm ēd pusdienas par 6,99, tad viņš, visticamāk, nesēž publiskajā bibliotēkā pie bezmaksas interneta. tātad viņam ir verķi, internets un tā. un maksā par tiem, ij neko. un te pēkšņi par intelektuālo saturu (vai kas tas skaitās) mazas valodas tirgū jāmaksā 1,99 mēnesī (mazāk par trešdaļu no gvido pusdienām)??? šausmas, Gvido nevar atļauties 1,99 mēnesī… (labi, protams, vēl ir jāsagaida, kas īsti tajā maksas saturā būs, vai vērts, bet ideja kopumā ar tādiem gvido ir skaidra). Gvido, cik maksāja Tava pēdējā Latte (ar pašizmaksu centos)?
Kāpēc visu mērīt pēc kāda kafijām?
Apkārt ir tik daudz iespēju kādam par kautko samaksāt puskafijās, ka beigās nekāda kafija pašam nemaz nesanāks!!! :D
Jā, dārgi! Par to, kas tur ir šobrīd, tas ir dārgi. Te nav runa par to, ko var vai nevar atļauties.
Ja delfos tiešām būs kas interesants un baudāms, tad maksās arī vairāk.
Runājot par Gvido, es redzu vien to, ka viņa komentāri ir:
1) rakstīti pareizā latviešu valodā, ko nenodrošina nedz maksas, nedz bezmaksas portāli,
2) ar argumentētu un saprotamu viedokli bez kkādas liekvārdības vai dumas spriedelēšanas.
Tev, Mane, tā nesanāk… ;-)
nesanāk, nesanāk. man ir liekvārdība un dumja spriedelēšana.
par delfi maksas saturu – pagaidām esmu pamanījis, ka divi ‘tikai delfi’, kas agrāk bija bezmaksas, tagad ir maksas. skaidrs, ka neinteresē.
Gluži manas domas!
Īsi un kodolīgi.
Nu maigi izsakoties idiotisms. Kā var attaisnoties, ka ir atkarība no reklāmas tirgus, tāpēc būs 2 EUR mēnesī, par to pretī +20 raksti un MAZĀK reklāmu. man viens add-on šito atrisina viņu lapā. Viņi tak copy paste no Leta un citiem kaktu kantoriem ņem info. nav nekādu pētījumu nekā tāda. Un diez vai 20 pētījumus spēs mēnesī piedāvāt….
LETA nodrošina daļu satura, bet paskaties uzmanīgāk ko DELFI pēdējā laikā dara – tur parādās pietiekami daudz pašu veidota un kvalitatīva satura. Īpaši gadījumos, kad spēj tam piesaistīt finansējumu no malas. Labs kvalitatīva satura piemērs ir Dombura video, tie vien ir zelta vērti un šobrīd Latvijas mediju vidē tiem nav pat ne tuvas alternatīvas.
Noabonēju DELFI Plus pakalpojumu arī pats. Ja jau es te pats peros šajā jomā, tad jārāda pareizais piemērs citiem. Pagaidām gan kaut kur viņiem tur ne pārāk labi darbojas, jo nelaiž klāt pie satura. Lai labo, vakarā pamēģināšu vēl.
Vēl tur kaut kāda nesakritība – aboniments saucas DELFI plus, bet tiem maksas rakstiem uz bildēm ir tags “Tikai DELFI!” Nu tak varēja vismaz DELFI+ lietot…
Mhm, ir vēl šādas tādas lažiņas, ko labot.
Kā parasti, galvenais palaist apgrozībā un tad labot kļūdas, nevis sagatavot un tad piedāvāt:)
Bet ja par visu kopumā, tad lai es abonētu ko tādu, tad gribētos zināt par ko būs raksti. Ja es abonēju un tur no 20 rakstiem mani interesē 3, tad 2Eur par 3 rakstiem nu tā.
Un Latvijā tā maksāšana ir visai … jo naudu paprasīt visi māk, bet kad jāpiedāvā kvalitāte pretīm, tad sākas problēmas. Tāpēc arī latvieši ir maksāt negriboši. Kādu laiku neesmu tai portālā gājis, bet kad gāju, tad raksti ar kļūdām, lasi par auto un tur autors aptuveni jauc zirgspēkus ar zirgiem:) Atceros, ka lasīju rakstu no kaut kāda autora, kur viņš izteicās kaut ko par filmu, laikam Transformeri. Pilnīgas auzas, savu subjektīvo viedokli vai nepatiku sarakstījis. Un ja man par tādu viedokli jāmaksā:)))
Naudiņa ir jāprot paņemt, piedāvājot kaut ko jēdzīgu pretīm.
Piemēram kursora apskatus es lasu, pārsvarā par telefoniem, bet ja man par to būtu jāmaksā, tad diez vai. Jā negribu maksāt, bet es varētu arī iztikt bez šīs informācijas:)
Ļoti laba doma – mainstream medijā vienmēr būs kaut kāda daļa satura, kas tev nav interesanta. Es arī domāju, ka maksu prasīt vairāk var specifiski nišas mediji, kas raksta par konkrētu lietu un to auditorijai interesē lielākā daļa satura. Un pasaulē es tieši šādos projektos redzu, ka paywall darbojas. Mainstream medijiem ar to iet grūtāk.
Kursorā paywall mēs varētu ieviest tikai un vienīgi tad, ja saņemtos ieguldīt pamatīga un unikāla satura radīšanā un tie noteikti nav klasiski apskati. Tur vajag ko vairāk. Bet es nedomāju, ka būs pietiekami daudz maksājošu lasītāju, lai tas atmaksātos, tāpēc pasapņojām un atgriežamies atpakaļ pie virpas :)
Jautājums ir saturā. Ja tas būs interesants – kāpēc ne. Kaut kas man gan liek domāt, ka (subjektīvi) diez vai. No orģinālkontenta es šobrīd patērēju masīvos youtube video projektus (Vdudj, Parfenon, Badcomedian) + meduza.io. Lai tos izkonkurētu, nez vai pietiks ar vēlmi un pat maniem diviem eiro…Bet nu veiksmes!
Jā, es arī tā reālistiski raugoties uz šo visu, domāju, ka Latvijā paywall mūsu niecīgās un izteikti maksātnegribošās auditorijas dēļ nedarbosies nekad.
Manuprāt, cena ir tieši par zemu. Šobrīd sanāk ne šis, ne tas – paprasīt iespējami maz (summu, ko iespējami lielākā daļa auditorijas teorētiski varētu atļauties), taču tai pašā laikā tik nelielas summas noteikti nenosegs satura izstrādi, līdz ar to šobrīd tas “maksas saturs” visticamāk vienkārši tiks paņemts no esošajiem resursiem (lasi: līdzšinējā satura formāta raksts, kas citkārt būtu bijis bezmaksas, tagad būs par maksu). Tad jau drīzāk būtu prātīgāk pateikt, ka bezmaksas versijā ir tikai “sausās ziņas”, reportāžas, būtībā notikumu afiša, savukārt visi viedokļu raksti, analītika, viss DelfiTV saturs plus varbūt vēl kaut kādi izziņoti “viesmākslinieki”/satura veidotāji – tas iet uz maksas versiju, un tur jau tad ir vērts nevis runāt par mazāk reklāmām kā pievienoto vērtību (adblock laikmetā tas nav arguments), bet tiešām saturu, par kuru ir vērts maksāt arī krietni vairāk. Līdzīgi kā reuters mobilajā lietotnē, kur vari norādīt, cik tev ir laika (5min, 10min) un tad vari noskatīties īpaši sagatavotu ziņu kopsavilkumu.
…un milzīgs risks pazaudēt lielāko daļu auditorijas vispār. Bet process velk uz to, ka drīz bez maksas būs vienīgi ziņas par Kiviča priekšu un Kardašjanas pakaļu.
Ja nopietni, maksas saturs būtu vizuāli/telpiski labāk nodalāms no pārējā. Piemēram, man šie maksas raksti nešķiet (un nekad nešķitīs) tik interesanti un tā vērti, lai maksātu, bet nevēlos pastāvīgi uzdurties uz tā. Drīzāk jau maksātu kādu saprātīgu summu par VISU portāla saturu, ja tas ir kvalitatīvs un bez drazām. Reklāmas tik un tā atfiltrē bloķētājs.
Es arī pierakstījos, jo, lai varētu par kaut ko spriest, ir jāpārbauda, vai ne? Pirmajā brīdī man patīk gan izkārtojums, gan daļēji arī saturs. Tad jau redzēs, vai Delfi+ spēs sevi pozicionēt dziļākas un saturīgākas analīzes lauciņā. Abonēšanu vienmēr var pārtraukt, ja nepatīk.
Attiecas uz 3% ?? Lai uz ko es neklikšķinātu visu laiku atduros pret “Maksas saturs”
Manā skatījumā tie ir drīzāk 93% delfu nobloķēti ja nemaksā, ja tā tas paliks, tad drīz būs jādzēš delfi no grāmatzīmēm.
No tvnet lasīšanas uz delfi pārgāju tikai tāpēc, ka nav tik stulbi virsraksti un mazāk reklāmu – tīrāks portāls. Ar savu maksas saturu delfi savu trumpi ir norakuši.