Deutschland Kurier ziņo par analītiķu aplēsēm elektroauto jomā, kas Eiropai un arī pārējai pasaulei var nest visai nepatīkamas vēsmas. Analītiķi brīdina par pamatīgām elektroauto pieprasījuma problēmām, kas var noslīcināt daudzus ar elektroauto saistītos uzņēmumus.
Pat Vācijā, kur ir gan elektroauto piedāvājums, gan arī pirktspēja, krītas pieprasījums pēc elektroauto. Tiek arī brīdināts par elektroauto tirgus pārsātinājumu, kas nozīmē tikai to, ka pircēji nespēs izpirkt visu saražoto un Vācijai piegādāto.
Analītiķi uzskata, ka lielākās problēmas var rasties tiem elektroauto ražotājiem, kuri būs pārāk plaši atteikušies no iekšdedzes dzinēju ražošanas, nespējot ar parastu auto pārdošanu kompensēt elektroauto kritumu.
Septembra dati rāda, ka elektroauto un plug-in hibrīdu pārdošana Vācijā samazinājusies par 35%. VW Group jau nācies atlaist darbiniekus un samazināt apjomus rūpnīcās, jo nav iespējams pārdot plānoto elektroauto skaitu.
ASV ziņas nav iepriecinošākas, Ford elektroauto bizness pēdējā ceturksnī strādājis ar 1.3 miljardu dolāru zaudējumiem, GM atmetis ar roku plāniem līdz nākamā gada vidum pārdot 400 000 elektroauto. Mercedes dīleriem ASV arī ir pilnas noliktavas ar elektroauto, S-Class elektroauto esot ļoti grūti pārdot. Auto īres kantoris Hertz pat samazinājis plānoto elektroauto iegāžu apjomus, kas cirtīs vēl dziļāku robu elektroauto tirgū.
Vai tad dinozauru zupas svilinātājiem iet diži labāk? Tur arī kritums jau kādu trešo gadu pēc kārtas. EV vismaz var atrunāties, ka daudzviet valsts subsīdijas ir galā un pilnā cena ierindas pilsonim var šķist nesamērīgi augsta.
Iekšdedzes dzinēji zaudēja elektroauto un tur 1gada rindas nedaudz bojā statistiku. 2024. gadā iekšdedze normalizēsies, jeb nekritīs tik strauji. Visticamāk tagad spiedīs uz sintētisko degvielu, kas nav tapusi sadarbībā ar fosilijām.
Dīvaini ka analītiķi to neparedzēja iepriekš un vai tik analītiķi nebija tie kas ražotājiem piemīza pilnas ausis par elektro milzīgo potenciālu ar noietu…. Pirkt elektro tas ir kā katru gadu pirkt jaunu iPhone. Vai nu apsēstība, vai nu naudu nav kur likt.
Analītiķiem vnk nepateica ka kovids sajauks globālās piegādes ķēdes. Un domāšanā aizpagājušajā gadsimtā iesprūduši vadoņi iedomāsies pārdalīt pasauli pa savam.
Kāds sakars “vadoņiem” un “piegādes ķēdem” jau rakstā teikts, ka noliktavas pilnas un tos auto neperk galalietotājs, kas ir privātpersona?
Elektro auto jūsmiņi un citi hipsteri (ar saules paneļiem uz savu privātmāju jumtiem) ir sapirkuši sev savus sapņu auto. Palikusi loģiski domājošā pircēju daļa, kas nav gatavi kļūt par sava auto vergu un skraidīt apkārt ar štepseli rokās.
Ir tikai divi varianti…. Vai nu elektro auto cenas kļūst vienādas ar iekšdedzes dzinēju auto cenām… Vai arī auto nobraukuma ar vienu uzlādi sniedzamība dubultojas.
Ne viens, ne otrs nav tuvākā laikā gaidāms…
Un vēl… Es gribu redzēt kā nākotnē masa ar Purčika deveņu homo vulgaris lādēs savus auto?
Kristaps jau tagad ar savu Elektro auto eksperimentu perfekti parāda šis izvēles apsurdumu.
Izcili precīzi 😄 teikts
Lieliski. Cenas ies uz leju +valsts atbalsts un varēšu pāriet uz EV un svilināt saražoto elektrību par velti vēl 5 gadus.
Kas vainas kombinācijai -privātmāja &saules paneĺi&elektroauto ? Skaudība , par to ka tev nav nekas no tā ?… Tā ir nākotne , gribi vai ne-humosovjetikos no 9_stāvu ,,geto,, braukās ar tramvaju, tāpat kā braukā viņu rodņas moskovijā.
Tieši tā. Ja ir ptivātmājā un paneļi, tad var lādēties pa brīvu. Tie ir ieguvēji.
Ieguvēji viņi bija tad, kad bija loģiskā motivācija atpelnīt paneļus 4 gados, nevis kā šobrīd 8. Es pieļauju, ka arī tagad kādam valdībā liksies, ka kāds pārāk ekonomiski dzīvo un uzliks vēl neinteresantāku tarifu saules paneļu īpašniekiem līdz tādam momentam, kad ieguvums uz paneļiem būs nevis nosegt pilnu apkures gada ciklu, bet tikai kādus 2 mēnešus. Visas vēsmas uz to velk.
Tad kāreiz būs motivācija lādēt EV, nevis kurināt siltumsūkni ar tīklā nodoto elektrību!
Wtf? :D
Nākotne mērkaķim dirsa. Tādu pediku izklaides kā tavas drīz nevarēs apmierināt, jo melniem vergu bērni nespēs tik daudz sarakt kobaltu un litiju, lai apmierinātu mūsdienu “konsūmera” idiotiskas iegribas pēc jauna iphone un jauna elektromēslq auto ikgadējās maiņas.
Skaistajā shēmā ir viens trūkums – saulainajā laikā tu ar savu auto esi aizbraucis uz darbu, bet tavu skaisto paneļu saražota elektrība aiziet tīklā. Gan jau ST izdomās arvien jaunākos veidus, ka likt tev maksāt par tīklu izmantošanu… un kāpēc gan ne, jo kāds taču par to visu maksā.
Manuprāt tas nebūs tikai elektrojomā … Vācijā tāpat nekustamo īpašumu attīstītāji jau liek pa bremzēm, jo fiziski patērētājs jau nevar pacelt vairāk … inflācija vienkārši ir darījusi savu … kur vēl elektroauto sfēra
+
Tie kas gribeja nopirka?
Jā jau elektroauto būtu bijis potenciāls, tad 60tajos gados no tiem neateiktos bet attīstītu to ražošanu!
Vienīgais reālais ir ūdeņradis un uz to arī jāiet, Ventspili ceļ ūdeņraža rūpnīcu tā kā būs ok!
Man ir priekšlikums: izvirzam konkrētus metrikas rādītājus un perspektīvas garumu un saderam. Es likšu naudiņu uz to, ka ūdeņradis nekļūs par reālu alternatīvu EV, kur nu vēl iekšdedzes auto, Jūs uz to, ka visi brauks, pildot ūdeņradi degvielas vietā. 😉 5gadi, 10gadi? Papētam H2 adopcijas līkni, uzpildes infrastruktūras attīstības līkni vai izmaksu uz 1nobrauktu km līkni? Kā Toyotai iet ar sava Mirai tirgošanu?
Dienas beigās pareizais variants būs ūdeņradis, nevis elektrība. Palasi ar kādreiz kaut ko
Ūdeņradim nedos nekas tuvākos gadu desmitus. Ne dranduļetu, ne uzlādes. Kur nu vēl lādēšana mājas. Vai tāpēc Rīgas satiksme iepērk elektriskos busus, nevis paplašina ūdeņraža trolejbusu parku, ka ar ūdeņradis ir tiiiik izdevigs???
Ja tev būtu KAUT MAZĀKĀ! sajēga par to kādas tehnoloģijas bija akumulatoru ražošanā un uzbūvĕ 60_tajos, un kādas tagat – tad tu nemuldētu.
60 infrastruktūra bija plānota tā, lai braucot pa lielceļu auto pa tiešo ir pieslēgts pie elektrības.
Kāds vēl elektroauto!
Vēl joprojām, ceļot jaunās daudzdzīvokļu mājas auto stāvvietas netiek nodrošinātas ar uzlādes iespējām. 3 uzlādes vietas no 50 vietām neskaitās.
Tādi attīstītāji, kā piemēram, bonava, merks un citi, pat neko neuzlabo savos nesen nodotajos projektos. Viņi tikai skaisti runā un drukā reklāmas rakstus mēdijos.
Visi runā par velo celiņiem un gajējiej, bet aizejiet uz Rūpniecības ielas jauno Merks kvartālu un pamēģiniet ieraudzīt velo celiņus. Uz Rūpniecības ielas ir atstāta tik šaura gājēju ietve, ka tur ar diviem bērnu ratiņiem ir grūti paiet garām. Jaunās mājas ir vienkārši ieceltas uz ietves.
Vēl piemērs ir jaunais Skanstes rajons ar jaunajām līkumainajām ielām. Runa ir par to daļu, kas ir Hanzas ielas pusē. Ielas ir saprojektētas tā, ka nav neviena velo celiņa. Un tās ir jaunas, tikko radītas ielas.
Tākā viss ir tikais lozungos un naudas apgūšanā.
bonava, merks – tās ir mājas tirgošanai, ne dzīvošanai. Tieši kā raksti – buklets ar smukām bildēm, bet uz vietas – ja nesteidzīgi visu paskatās un apdomā – saproti, ka būs jautri.
Kamēr nebūs likuma, ka katram dzīvoklim jābūt vietai zemzemes stāvvietā, tikmēr viņi arī būvēs mazas stāvvietas. Sakritība vai nē, bet nesen nodoto māju tuvumā cilvēki sākuši likt auto uz ieskriešanās joslas, domājot ka tā ir tāda kabata viņu ērtībām, arī citās neatļautās vietās (tie paši 5m no krustojuma).
Ja katram dzīvoklim būs atsevišķa pazemes stāvvieta, tad tie dzīvokļi maksās tādu naudu, ka neviens tos nevarēs atļauties nopirkt.
nedomāju, ka ir tik traki – tikai 15-5% sadārdzinājums atkarībā no dzīvokļa cenas. Saprotu, ka ir cilvēki kam auto nevajag, bet tad arī nevajadzētu ierīkot stāvvietas ielas malā. Kam vajag – lai pērk stāvvietu zem zemes. Arī saprotu, ka vēlme bliezt augšā padsmit stāvu mājas sarežģī stāvvietas izbūvēšanu.
Un tad vēl bumbu patversmes, kuras pielikšot %. Diez vai tās var apvienot ar pazemes auto stāvvietām. Bet ja var – tad būs jaunā mode.
Nu pag. Kuri var atļauties dzīvokli jaunā projektā, tiem uz ģimeni ir 1 auto kā minimums. Pat ja viņiem to auto ikdienā nevajag.
Trakāk ir, ja ir saceltas mājas, kur 1 un 2 istabu dzīvokļi stāvvietu nevar pat nopirkt. Visas blakus ielas ir pārpildītas ar auto. Katras jaunas mājas dzīvoklim komplektā ir jābūt stāvvietai.
Nekas taču pašvaldībai netraucē salikt zīmes (X) un pastiprināti uzraudzīt, līmējot sodus. Cilvēki ar laiku pārstās pirkt dzīvokļus bez stāvvietas. Vai atteiksies no auto. Vai liks tos stāvlaukumos, kas varbūt arī nebūs 100m rādiusā ap māju. Fizika taču. Bet ielām nav jākalpo par stāvvietām lai nebūtu sastrēgumu.
Tieši tā! Ielas nav stāvvietas.
Bet, kas aizliedz valstij vai pašvaldībai izstrādāt noteikumus, kas ir iedzīvotājiem nevis “attīstītāju” lobijam?
Braucot uz Ikea mēs ļoti labi redzam pārbāztās ielas ar auto, jo nav pietiekošā daudzumā autostāvvietu pie jaunajām mājām. Nemaz nerunājot, ja kāds atbrauc ciemos vai arī atbrauc ārsts vai kāds meistars. Kur lai novieto mašīnu?
Interesantākais, ka neviens šo jautājumu neaktualizē.
Tajā pašā laikā attīstītājs ir iestāstījis, ka 6 vai 8kvm. balkons par 2500 eur/kvm ir forši. Balkons par 20 tukstošiem, nevis autostāvvieta.
Gan jau tirgus visu sakārtos, kad pašiem dzīvokļu pircējiem sakārtosies smadzenes…pareizāk sakot, kad pirks tiešām sev, nevis izīrēšanai. Par Bonavu nav ko brēkt – pagalmā ir veselas divas EV uzlādes vietas. Neesmu novērojis ka abas būtu aizņemtas ar EV. Parasti vienā stāv ICE, otra tukša.
Stāvvieta ir maksas pasākums – gribi pērc, gribi nē.
Balkons laikam pieder pie arhitektūras. Iedomājies, kā izskatīsies māja bez balkoniem? Kā nabagmāja :)
Nu beidz….vairums tautas klases dzīvokļu mājas izskatās pēc sociālajiem namiem, ar balkoniem vai bez. Visvienkāršākā arhitektūra, tai pieskaņoti materiāli un infrastruktūra.
Nu labi, esmu netīšām trāpījies vidējā slāņa mājoklī :)
Vienīgais, ko es apsvērtu – 2-3 stāvu mājas ar 4-8 dzīvokļiem. Un pat auto tur gandrīz vai satilptu stāvvietā pie mājas. Daudzstāvu monstros to dzīvokļu tik daudz, ka auto stāv zem mājas, ap māju un vēl tuvējās ielas pilnas.
Arhitektūra? Tāda lieta nepiemīt, vismaz Bonavas mājām noteikti. To arhitektūra atgādina tā saucamo “geto” vai strādnieku rajonu mājas. Merka mājas, kā kura. Bet arī,…
Jauno projektu balkoni, kuru sienas ir caurspīdīgas un redzama visa izžautā veļa, tā nav arhitektūra. Tur pat pēc dušas pliks tu nevari izziet. Balkons par 20 tūkstošiem, kurš bruks nost, tāpat ka padomju sērijveidu mājām.
OK, Gaudi arhitektūra man patīk, esmu pat sajūsmināts, bet zinu ka tas kaut ko arī maksā. Tomēr neesmu gatavs par to maksāt, jo dzīvošana ir iekšā. Tas pats, kas sajūsma par “skaistu” auto, kaut gan tas ir absolūti neērts lietošanā.
Kādēļ nevari iziet pliks? Vai tad tur ir kādas pliko lamatas?:)
Esam tālu no raksta tēmas…
Kāda veļa uz balkona? Tā ir jāžāvē žāvētājā un pēc tam jāliek skapī. Uz balkona jānoliek, maksimums, krēsls uz kura apsēsties dzerot tēju vai kafiju un skatoties tālēs, mēģinot ieraudzīt euribor nākotnes trajektoriju)
Tie balkoni jau feini, ja ir pareizi veikta mitrumizolācija un nepūs nost stiprinājumi (gan jau pūs). Īpaši ja māja nav liela un riteņi u.c. krāmi stāv pagraba glabātuvē, nevis uz balkona kā daudziem mēdz būt.
Bet balkona cena vs stāvvieta – es arī ieturos pie domas ka tirgus visu sakārtos. Ja cilvēki ir ar mieru īrēt stāvvietu placī (samaksājot vairāk nekā par savu stāvvietu) vai likt auto kur pagadās un maksāt sodus par parkošanos neatļautā vietā – vai viņiem to var aizliegt?
Dzīvojot Rīgas centrā tev vispār nevajag auto. Ja jābrauc uz laukiem 1x mēnesī paņem īrē.
Tam nu nepiekritīšu.
Iemeslus tu pats zini, neatgādināšu.
Pat nevarēju iedomāties, ka ekoplānprātiņu dzīres tik ātri beigsies…
Ko ta viņi domāja ka tie cilvēki kas var nomest 50k eur par autiņu nekad nebeigsies un katru gadu pirks jaunu? Kamēr nebūs normāla mašīna par normālu cenu ….
Bet nu loģiski. Elektroauto ir pēc fakta jāmaksā uz 30% lētāk par iekšdedzes, nevis uz 30% dārgāk. Līdzīgi kā mobīlajos viens otrs ar bezvadu uzlādi – 1$ tehnoloģiju tirgo par 100$. Es pat teiktu, ka visi populārākie ražotāji bremzē tehnoloģiju attīstību dēļ sava mantkārības.
Būtu sakārtojuši EV jautājumu tā, lai ar to varētu bīdīties pa lielveikalu, tad šis mārketinga nodaļas pašizdomātais trends būtu aizgājis uz urrā.
Kāds vispār ir parēķinājis cik daudz elektroenerģijas vajadzētu, ja vienā dienā visi pārietu uz EV, nesamazinot kopējo automobiļu skaitu? Cik AES mums būtu jāuzbūvē, lai apmierinātu pieprasījumu pēc elektrības? Pēc statistikas datiem mums LV ir 409 automobiļi uz 1000 iedzīvotājiem.
759000 vieglie auto LV, x 9000 km vidējais nobraukums gadā x 200W/km patēriņš = 1366 GWh gadā. (+- Pļaviņu HES)
Iganlīnas AES sliktākajā gadā saražoja 3460 GWh
Ko var gribēt, ja:
– EV cena pārsniedz līdzvērtīga auto ar iekšdedzes dzinēju cenu vismaz 2x. Kas Latvijas gadījumā padara tos nepieejamus 80% potenciālo braucēju. Starp citu – vēl pirms 10 gadiem solīja ka EV būs lētāki par auto ar iekšdedzes dzinēju.
– Vāji attīstīta publiskās/ātrās uzlādes infrastruktūra.
– EV ātrā uzlāde vairumā gadījumu ir pārāk lēna.
– EV nobraukums no vienas uzlādes vairumam modeļu ir 2x īsāks kā citādi līdzīgam auto ar iekšdedzes dzinēju.
– 3 iepriekšējie punkti padara EV neizmantojamu kā vienīgo ģimenes auto. Īpaši ja dzīvo dzīvoklī vai mājā, kur juridiski nav iespējams nokārtot uzlādes punkta izbūvi.
Subjektīvi sausais atlikums: Ideja bija laba, taču līdz praktiskai izmantošanai tai vēl jāaug ak vai kur tālu.
Nav tā, ka mēs visas šīs lietas gribam tagad un tūlīt? Varam labi redzēt, ka elektroauto joma strauji attīstās. Tie auto kļūst arvien jēdzīgāki. Tagad vajag tikai apjomus, lai samazinātos to cenas. Pacietību, biedri!
Ķīnā jau ir elektro auto apjomi. Ļoti lieli. Gan pārdošanā un attiecīgi lietošanā.
Tomēr Ķīnā tagad ir viena cita problēma – lielas kapsētas ar daudz elektro automašīnām. Internetā ir pieejami resursi, kur žurnālisti veica izpētes darbus.
Vai zināmi iemesli pilnajām kapsētām ar elektro auto?
Nu, kādas, pie velna, vēl elektroauto kapsētas? Ar ko tās atšķiras no parasto auto kapsētām?
Ar toksiskumu,
Ir viena lieta glabāt ICE bleķa gabalu, kuram nolietās eļļas var teorētiski pat apkurei izmantot, no EV, kura baterijās ir visa Mendeļejeva tabula ar nezināmu pussabrukšanas laiku
Kāpēc elektroauto kaut kur īpaši ir jāglabā? Ar tiem auto ir jābrauc.
Jebkurai lietai šai pasaulē neizbēgami pienāk EOL, jeb end of life. Gan ICE gan EV.
EV gadījumā, tā EOL ir jau otrais izaicinājums ekoloģijai, pēc tā ražošanas procesa.
Neredzu lielu starpību. Abu auto veidu gadījumā ir jādomā, ko ar tiem auto darīt. Es pat teiktu, ka ICE auto grūtāk utilizēt, jo to agregātiem īsti nav otras dzīves. Baterijas vismaz var izmantot citviet.
Nepikrītu, jebkuru ICE var pārkausèt armatūrā priekš kaut vai Rail Baltic.
Ev,gadījumā ir jāveido speciāli poligoni bateriju glabāšanai.
Baterijas nav jāglabā, tās ir jāizmant. Kad vairs neder mašīnām, būs milzum daudz citu pielietojumu. Tik cik vajag astrādāt pārstrādes biznesus.
https://www.bloomberg.com/features/2023-china-ev-graveyards/
Paldies! Foršs raksts, kurā ir labi izskaidrota šī problēma. Mani gan pārsteidz, ka visādi citādi šeptīgie ķīnieši ļauj naudai sapūt.
Jā, to rakstu tomēr vajag izlasīt līdz galam.
It īpaši, par shēmām, kā Ķīnā “godīgi” saņemt valsts atbalstu ev iegādei
Un, lai tik pamēģina aizliegt 2030.g. izmantot iekšdedzes dzinējus un tos pilnībā aizstāt ar šo miskastes tehnoloģiju, kura jebkurā brīdī var aizdegties un nogalināt pasažierus
Un ko iesāksi ja aizliegs? :D
Un pēkšņi, vismaz manā telefonā, visi raksti par Kristapa jauno auto ir Izbīdīti uz 4. Vai tālākām lapām.
Par analītiķu kompetenci neesmu spriest gribošs, bet par dažu klātesošo atsauci uz skaudības faktoru(Parasta latvietis-turpmāk Pl), gan labprāt pažļembāšu. Tātad- lai kā Pl neceptos, bet Patrīcietim ir taisnība-proti, nekas nav par velti, jo solārās sistēmas uzstādīšana maksā naudu, ierīkot lādēšanas staciju, arī nav par velti. Galā esam pie min/max savas 11kW stacijas tikuši, kas ir starp 10-13k eur(1kw maksā apm. 1000eur, plus uzstādīšana un projekts). Pieskaitām normālu lādēšanas staciju-plus 1k eur, pa lēto. Kopumā esam iestūmuši savā EV projektā zem 15k eur. Tālāk sākas matemātika, kas tiek nepelnīti aizmirsta-katra nobrauktā(lasi-uzlādētā km izmaksas), kas nav nekādi x kwh stundā pa nakti, lētajā tarifā:), tas ir elektrības cena + amortizācija, kas ir atkarīga no iekārtu(solāro) dzīvildzes. Vēl jāņem vērā, ka solārā sistēma, nelādē auto sākot ar apkures sezonu, kura mūsu zemē sākas septembra beigās un beidzas aprīļa sākumā. tālāk, pie šodienas barošanas elementu ietilpības, mēs varam droši apgalvot, ka vidēji svērtā bača velk līdz 200km, ziemā. Ja ir garie gabali, tad ir vēl grūtāk sasniegt šādu attālumu. Tātad, ja sākam veikt aprēķinus, tad jāskaita sistēmas izmaksas dalot ar lietošanas periodu(gadi 8, ne vairāk, jo visas man zināmas sistēmas tiek mainītas un uzlabotas pēc tāda laika nogriežņa), tad pieliekam štepseļa izmaksas apkures sezonā,… Read more »
Cik pirmā komentāra daļa bija jēdzīga, tik ļoti visu komentāru noraka tā beigas.
sadaļa par Porsche Tycan uz Vidzemes šosejas, braucošu ar aizsalušiem logiem uz 80km/h? Tā ir ikdiena:)
Nevaru spriest, ikdienā nebraucu pa Vidzemes šoseju.
Kristap, viņš stāsta to kas ir. Man tiešām patīk kā elektroauto brauc. Taču reālai lietošanai šodien tos ne varu atļauties ne arī izmantot praktiski. Dzīvoju dzīvoklī mājā, kur nav lādētāja, tālāki braucieni tur kur man vajag, ar EV ir čakars, elektrība šobrīd ir dārga, riepas un apdrošināšana arī. Turēt 2 auto nevaru atļauties. Iedomājoties nopietnāku EV remontu izmaksas, paliek nelabi. Pagaidām iztikšu bez EV.
Jā, pirmā viņa komentāra daļa ir valīda.