Volkswagen tuvāko gadu laikā piedāvās krosovera versiju gana populārajam ID.3 elektriskajam hečbekam. To sarunā ar Autocar apstiprinājis Volkswagen vadītājs Tomass Šēfers, atskatoties uz pirmajām 100 dienām jaunajā amatā kā Volkswagen zīmola galvai. Viņš pastāstīja, ka šobrīd notiek intensīvs darbs šī modeļa attīstīšanā.
Šēfers norādījis, ka ID.3 SUV izskatīsies krietni atšķirīgi no hečbeka, tas nebūs tikai paaugstināts ID.3. Šobrīd mazākais krosovers Volkswagen elektriskajā piedāvājumā ir ID.4, bet tas ir būtiski lielāks nekā ID.3 un no tā atvasinātais krosovers.
Volkswagen valdes priekšsēdētājs apstiprinājis, ka ir gaidāmi divi “entry-level” elektriskie modeļi, kurus varam saukt arī par sākumlīmeņa jeb lētā gala mašīnām – to cena būs ap 20 tūkstošiem britu mārciņu jeb 23 tūkstoši eiro pēc pašreizējā maiņas kursa. Šēfers šos modeļus raksturo kā “mazauto” un “sportisku krosoveru”. Tas varētu būt kaut kas ļoti līdzīgs šobrīd aktuālajiem Polo un T-Cross modeļiem, tikai elektriskā izpildījumā.
Tie ir divi no kopumā vismaz 10 elektriskajiem modeļiem, kurus Volkswagen grasās piedāvāt līdz 2026. gadam. Starp šiem desmit modeļiem ir arī esošo modeļu modernizētās versijas jeb feislifti. Šēfers apgalvo, ka Volkswagen plāno plašāko elektroauto piedāvājumu industrijā. “Sākot no lētākajām mašīnām ar sākumcenu zem 25 tūkstošiem eiro, beidzot ar ID.Buzz un flagmani ID.Aero, mums būs piedāvājums katrā segmentā,” intervijā skaidro Šēfers.
Šēfers turpināja, pastāstot, ka šobrīd aktuālajai MEB platformai gaidāmi būtiski uzlabojumi, kas sniegs labāku sniegumu un nobraucamo attālumu ar vienu uzlādi. MEB platformu desmitgades otrajā pusē nomainīs jaunā SSP platforma, kas kļūs par jauno VW elektrisko modeļu pamatu. Jau šobrīd Volkswagen no šīs jaunās platformas sagaida lielas lietas un krietni labākus parametrus nekā šobrīd aktuālajai platformai.
100% ka būs cilvēki, kas gribēs lai šis budžetnieks brauktu 400-500km starp uzlādēm un ar to varētu vest ģimeni, 2 velo un ledusskapi vienlaicīgi)
Nu diezgan loģiska vēlme, jo to var jebkura Skoda oktavia vai cita praktiskā mašīna, varbūt izņemot to ledusskapi. Par šo summu, tad kāpēc samazināt prasības un kamēr elektrība maksā tik cik maksā maz citu labumu.
Cik es saprotu, baterija naudu maksā un 3x lētākam auto baterija nebūs tikpat ietilpīga kā dārgākam. Nezi vai cenas atšķirību veidos tikai displejs un apdares materiāli.
Un kāpēc ne? Ja tagadējais auto brauc 700-900 km ar bāku, sasēdina +/- ērti 4 cilvēkus un pilnu bagāžnieku, tad kāpēc par lielāku cenu man būtu jāgrib vai jāpieņem kaut kas mazāk spējīgs?
Agrāk telefons starp uzlādēm gāja 5-6 dienas, tagad tas nav iespējams un nevienam tas arī vairs nav vajadzīgs. Par mazāk spējīgs nav taisnība – elektriskais auto ir nesalīdzināmi spējīgāks par dūmiņu – tam pilsētā nav nekādu izmešu un tā arī ir šī auto galvenā priekšrocība, bet par to ir jāsamaksā, gan pērkot auto, gan ar dažām neērtībām pie kurām ar laiku pieradīs tāpat kā pie lāpstfonu izmēra un rijības (un vēl par mob. internetu jāmaksā!).
Nekad nav uztraucis, ka telefons jālādē reizi dienā. Šis arguments nekādā veidā nav attiecināms uz e-auto tēmu. Izmantojot divas nesalīdzināmas lietas viedokļa pierādīšanai ir visai raksturīgi e-auto faniem.
Ar ko tieši ir spējīgāks? Vai bez izmešiem kaut kas cits arī ir, vai tas ir vienīgais it kā spējīguma apliecinājums?
Man 6+ collu ekrāna telefoni nekad nav bijusi neērtība. Mobīlais internets pie mums salīdzinoši ir pat ļoti lēts. Nezinu, ko tu ar to gribēji pateikt.
Bet e-auto lietošanā neērtību ir nesalīdzinmāmi vairāk. Ja dzīvo dzīvoklī, tad pie mājas nav kur lādēt. Vest uz ātro uzlādi regulāri nav nekas ērts, nedz ieteicams. Runājot par ieteicamo, eksperti taču sakot, ka vajagot lietot starp 20-80% baterijas līmeni. Cik tad reāli ir tas pielietojamais nobraukums? 60% no WLTP? Ātrā lādēšana vairumā ir 50 kw. 10-15 minūtes nīkt, lai dabūtu ~50 km nobraukuma nebija baigi aizraujoši.
Vai tiešām dārgs un neērti lietojams transporta līdzklis ir neērtība pie kā būtu jāpierod? Ja reiz piespiedu kartā grib pārsēdināt uz e-auto, tad kāpēc es, kā lietotājs, nedrīkstu pieprasīt to pašu lietošanas ērtumu, kas jau ir tagad?
Ja dzīvo dzīvoklī, tad pie mājas nav kur lādēt – nepareizi. Noparko auto savā vietā un pieslēdz uzlādei, ar liftu brauc uz savu stāvu. Vienkārši pērkot dzīvokli jādomā, vai māju būvēja būvnieki vai nejēgas.
Ieteicamie 20-80 ir ieteicamie, un nekas traks nenotiks ja šad un tad iziesi ārpus diapazona.
Pieprasīt to drīksti visu, ko sirds kāro – spēj tik maksāt par vēlmēm. Un nevienu piespiedu kārtā nekur nepārsēdina – joprojām dūmiņauto nav nedz augstāki nodokļi, un tie ir nopērkami gan lietoti, gan jauni (līdz pat 2035. g. vismaz). Kad iebraukšana pilsētā tālāk par pirmo lielveikalu dūmiņauto maksās mūsdienu eur20 ekvivalentu, tad arī varēs teikt ka cilvēki tiek motovēti pārsēsties uz EV. Pagaidām tā ir tikai viena no iespējām, nevis vienīgā iespēja pārvietoties.
“Ja dzīvo dzīvoklī, tad pie mājas nav kur lādēt – nepareizi. Noparko auto savā vietā un pieslēdz uzlādei, ar liftu brauc uz savu stāvu.”
Hmmm… Interesanti kā es par šito neiedomājos…? Tu gan esi dikti attapīgs – par premjeru tevi!
Un tagad pastāsti, kas maksās par uzlādes vietas izveidošanu? Vai tu man personīgi atnāksi un par brīvu uztaisīsi? Ko misters attapīgais ieteiktu sērijveida dzīvokļu īpašniekiem, kuru pagalmos vietas ir tik cik ir?
“Ieteicamie 20-80 ir ieteicamie, un nekas traks nenotiks ja šad un tad iziesi ārpus diapazona.”
Ko nozīmē “šad un tad”? Tad jau tomēr ir ierobežota lietojamība, ja reiz šad un tad var, bet kopumā labāk ne. Degvielas bākai gan tāda problēma nav.
“Pieprasīt to drīksti visu, ko sirds kāro – spēj tik maksāt par vēlmēm.”
Es jau maksāju… Par esošo auto. Attiecīgi es gribu to pašu no e-auto. Ja to nevar nodrošināt, tad jautāju tev vēlreiz… Kāpēc man maksāt vairāk par mazāk?
Un neesi naivs. Ar laiku nodokļi kļūs stipri bargāki pret iekšdedzes auto. Un attiecīgi, kad tie tiks izspiesti, tad nodokļus pārnesīs uz e-auto.
Maksās tie, kam to vajag uzreiz un tagad. Tehniski daudzzīvokļu māju cilvēkiem ir iespēja lādēt komerciālajās lādētavās, ja gribās komfortu, lādējot esot mājās, nevis klīstot pa lielveikalu – saprotams, ka pašiem iedzīvotājiem ir jāsametas projektēšanai un darbu izpildei. Pirms tam nopērkot zemes lietošanas tiesības. Pagalmos nav individuālo stāvvietu, līdz ar to jārisina patēriņa uzskaite un norēķini, bet ja pa vidu blīve – cena būs ar attiecīgo pieaugumu. Pašvaldība diez vai nodrošinās lādētājus privātos pagalmos, apsaimniekotājs arī nepiedāvās, jo lielie ir pārāk neelastīgi lai piestādītu individuālos rēķinus, bet lielākā daļa iedzīvotāju nepiekritīs maksāt par to, ko nekad neizmantos. Tāpēc jēdzīgāk ir uzreiz jaunā māja, kur katram dzīvoklim projektā ir pa vienai stāvvietai un ir pievilkts vads, kas sakomutēts ar dzīvokļa skaitītāju – daudz mazāk administratīvo problēmu un droši vien rezultātā arī lētāk. Ar laiku, ar laiku….arī Saule izdzisīs un Zeme atdzisīs….nevar sagatavoties pārāk tālai un neparedzamai nākotnei. Jāgatavojas tam, kas notiks ar vislielāko varbūtību – pagaidām par dūmiņauto ierobežošanu pilsētā pie mums pat nerunā, droši var pirkt pat jaunu auto un būs kam vēlāk pārdot. Šodien EV ir pilnīgi neobligāta izprieca ar transporta blakusfunkciju. Ja tavā scenārijā nav vietas lētai un parocīgai uzlādei – nemoki sevi un lej vien dīzeli. Kamēr… Read more »
Jaunajos daudz dzīvokļa projektos ir tagad obligāta prasība, ka jābūt infrastruktūrai izveidotai priekš elektro mašīnu lādēšanas. Tas pats attiecas, piemēram, tirdzniecības centri un citas vietas.
Par to es sen zinu. Problēmu ar šo bija, ka tas īsti netika nekur afišēts. Uzdūros nejauši meklējot info par uzlādēs iespējām dzīvokļiem. Mūsu mājai speciāli nav izvilkts, bet izbūvēt var. Protams, attiecīgi par iedzīvotāju naudu.
Agrāk telefons vairāk kā čūsku, pazvanīt un uzrakstīt sms arī nepiedāvāja. Tagad telefons piedāvā daudz vairāk iespēju, attiecīgi tas arī tērē to bateriju, savukārt ja tās iespējas neizmanto, bet izmanto tikai tam pašam, kam tajos laikos, bieži vien tas tavs tagadējais tālrunis pat izvilks tik pat, ja ne ilgāk. Attiecīgi ar telefonu tu iegūsti daudz par īsāku baterijas laiku. Tapēc šo argumentu vari neatbilst salīdzinot ar elektroauto, jo tur ir mazāk iespēju, vairāk apgrūtinājumu, lielāka cena un tikai ļoti specifiskos apstākļos ir kaut kādi ieguvumi. Plus tu nez kapēc aizmirsti, ka tie izmeši, kuri elektroauto nav pilsētā, paliek sagandētās zemes teritorijās vēl pirms ražošanas, kuras pēc tam nebūs nekam izmantojamas vēl ļoti ilgi no bateriju ražošanas procesa. Kā arī dēļ tā, ka nav iespējams baterijas pārstrādāt, vēl vairāk zemes sagandēs bateriju atkritumi. Zaļajiem bezsmadzeņu radījumiem protams šis nav argumets, ka tik elektro tagad ir modē. Nemaz nerunājot par to, ka jā bateriju ražošanas izmaksas ir palielas, toties visu pārējo elektroauto ir stipri lētāk ražot kā iekšdedzes dzinēju auto, tapēc reāli elektroauto būtu jāmaksā mazāk kā novecojušo tehnoloģiju auto, bet tad tiktu zaudēta iespēja uzvārīties uz ekohaipa.
Tīrāks gaiss un mazliet mazāk trokšņa (mīnus dzinēja un izplūdes radītās skaņas) pilsētā – var diskutēt, vai tie ir jāskaita kā ieguvumi vai ierobežojumi, varbūt kādam tie liksies apgrūtinājumi. Tāpat var diskutēt, vai EV ir labāki par hibrīdiem un var pat aizrunāties līdz privātā transporta pamatkoncepcijām, neapdalot ar uzmanību altruistiskos ģēnijus, kas darbina naftas ieguves un pārstrādes industrijas (kā pretstats bezsmadzeņu zaļajiem radījumiem, khm khm).
Bet ir kā ir un ja kādas izmaiņas notiks, tad pēc tam kad cilvēce būs uzsitusi punus pret elektroauto griestiem, vai resursu (t.sk. elektrības) nepietiekamību. Ja paskatās uz cilvēces attīstību, tad kopš industrializācijas sākuma visi risinājumi ir izraisījuši problēmas, kas tiek risinātas vienlaikus radot nākamo problēmu.