Īlons Masks nesen sniedzis kārtējo interviju, kurā atklāja savas domas par šobrīd tik ļoti aktuālo tēmu – mākslīgais intelekts (MI). Miljardieris izteicās, ka MI kļūs gudrāks par cilvēkiem ātrāk nekā viņš sākotnēji domāja, un tas varētu notikt jau pēc diviem gadiem – 2026. gadā.
Masks intervijā spriedelēja, ka mākslīgais intelekts jau nākamā gada beigās būs gudrāks par jebkuru cilvēku. “Tesla” vadītājs piebilda, ka “kopējais jūtīgo aprēķinu apjoms” – ko attiecina uz MI domāšanu un neatkarīgām darbībām – nākamo piecu gadu laikā pārsniegs visas cilvēces sniegumu un līdz 2029. gadam tas būs gudrāks par visiem cilvēkiem kopā. Masks šīs prognozes ir paātrinājis par gadu, jo tādas kompānijas kā “OpenAI”, “Google” un “Microsoft” sacenšas, lai izveidotu labākos MI risinājumus.
Savus spriedumus Masks arī pamato ar to, ka “pasaules gudrākie cilvēki”, piemēram, fiziķi, ir mainījuši savu profesionālās darbības virzienu un tagad fokusējas uz mākslīgā intelekta jomu, kas vēl vairāk paātrina šīs tehnoloģijas attīstību. Vienlaikus Maska ieskatā šajā nozarē viss nav tik rožaini. Te viņš norāda uz aparatūras ierobežojumiem MI apmācību nodrošināšanai, kas var kavēt tehnoloģijas strauju attīstību.
Šis priecē … pirmais ar ko Latvija varēs sākt, tad pilnībā likvidēt valsts aparātu, ministrijas, lielu daļu pašvaldību un uzticēt lēmumus pieņemt MI … mēs būsim uzreiz stāvus bagāti …
Jā, piemēram, Tu nonāc tiesā un lēmumu par Tavu sodu pieņem AI, ietekmējoties no lēmumiem, pēc kuriem tas apmācīts. Tad tas neņem vērā Tavu atvainošanos tā vairs nedarīt un ieliek Tevi cietumā 😃
Un tad xs1 bļauj : ” Kur ir manas tiesības, gribu lai cilvēks mani tiesā!!”
Tev izskatās tā arī nav pielecis, kas vispār ir AI un kāds ir darbības algoritms. Izskatās arī neesi nekad ar tiesvedību saskaries un kāds ir process soli pa solim līdz tiek pieņemt lēmums ;)
Es gribētu atkal teikt, ka Tu nesaproti AI darbības principu, kas balstās uz apmācību no noteiktiem datu resursiem. Tava ideja par valsts aparāta aizvietošanu ar AI Tev šķitīs forša, kamēr tā tieši nesāks ietekmēt Tevi pašu.
Atkarīgs, uz kādiem datu resursiem tas AI tiks apmācīts. Pats AI jau nesaprot, ko spļauj ārā, tikai skatās lielāko iespējamo varbūtību atbildes pareizībai.
Kverplis el Musko zina ko dara. Pats arī aktīvi piestrādā pie publikas intelektuālās degradācijas, tagad tikai pateica to atklāti. Un jaa cilvēces degradācija turpināsies esošajā tempā, jebkāds datormodelis ar “intelekta pazīmēm” būs “gudrāks” par divkājaino mērkaķi.
> Savus spriedumus Masks arī pamato ar to, ka “pasaules gudrākie cilvēki”, piemēram, fiziķi, ir mainījuši savu profesionālās darbības virzienu un tagad fokusējas uz mākslīgā intelekta jomu
Šis tāds interesants arguments ..
.. nesen lasīju par nedienām ap Stable Diffusion https://www.theregister.com/2024/04/03/stability_ai_bills/ ..
Un tur ir minēta šāda lieta:
“What’s more, it appears that a sizable portion of the cloudy resources Stability AI paid for were being given away to anyone outside the startup interested in experimenting with Stability’s models. One external researcher cited in the report estimated that a now-cancelled project was provided with at least $2.5 million worth of compute over the span of four months.”
Varbūt tie iemesli ir krietni prastāki – sfēra kurā gāž naudu ..
Ko nozīmē ‘gudrs’? Ir zināšanas, inteliģence, emocionālā inteliģence, radošums u.c. ‘gudrības’ izpausmes.
Un viena nekādi negarantē citu.
Ļoti šaurās sfērās tie AI vienkārši domās ātrāk, nevis būs gudrāki. Un tam palīgā nāks kaudze ar CPU par milzīgu naudu lai to visu paveiktu. Cilvēkam tādi resursi nav nepieciešami. Ja būtu izdomājuši kā stimulēt cilvēka smadzenes, tas būtu daudz interesantāk. Pagaidām man grūti iedomāties robotu, kurš spēj sakrāmēt cilvēku ar visu viņa izdomu.
Ja ja, jebkurš kalkulators jau sen ir gudrāks par cilvēku, taču ātrāk saskaita lielus skaitļus.
Bet pareizi te norāda – diezgan metodiski debilizējot sabiedrību, nevajadzēs pat attīstīt nekādus mākslīgos intelektus, pat pirmais pentiums salīdzinoši būs gudrāks par tiktok un instagram audzināto biomasu
Nebūs, diskusija beigta😄
Mazliet precizēšu Īlona pareģojumu: pēc 2 gadiem mākslīgais intelekts būs gudrāks par Īlonu Masku.
sievieti neviens mākslīgais intelekts neitekmēs. sievietes loģikai nau izskaidrojums :-)
Pasaki to jebkurai woke feministei. Un gatavojies ātri bēgt vai mirt.
Bet tikai tad, ja tas mākslīgais intelekts “dzīvos” blokķēdē 💯
Tas dzīvo blokmājās)
Blokmājās dzīvo un turpinās dzīvot īstie bitkoinisti. Un tas tādēl, lai par ietaupīto naudu varētu nopirkt vairāk bitcoin 💯
Mjā, izklausās pareizi. Tomēr – ja bitkoini nav tik ienesīgi, lai izmantojot peļņu varētu pārvākties uz savu bitkoinu rančo, tad…kur tas izdevīgums?
Rančo nav slikti, bet tas nav galvenais. Kam vairāk bitkoinu – tas krutāks 💯
Bitkoinus kapā nepaņemsi. Kāda jēga pucēt vērdiņu, ja viss krutums ir tikai ciparos?
Bet rančo arī kapā nepaņemsi…
Rančo var dzīvot. Tajā var audzēt zirgus, kas griezīs turbīnu, tā ražos elektrību un….varēs uzlādēt laptopu un lasīt kursoru. Un pēc tam rančo var atstāt bērniem vai kādam jēdzīgam fondam, kas to izīrēs vai pārdos un par ieņemto naudu atrisinās kādu cilvēcei svarīgi problēmu.
Nu bitkoinus arī var atstāt mantojumā un to izdarīt ir vēl vieglāk. Rančo var konfiscēt Putina armija vai arī “Progresīvie” :(
Hmm bet problēmu cilvēcei tiešām netrūkst. Viena no lielākajām problēmām šobrīd ir izpratnes trūkums par to, ka lielākā daļa pasaules resursu būtu jānovirza… jā, tieši tā – bitcoin rakšanai
Kādēļ resursi būtu jānovirza BTC rakšanai?
Bet pats kapiņš var būt rančo … :)
Priekš manis gudrāks nozīmē, ka es pasaku ko man vajag un tur pats visi izdomā, izdara, man ienāk tikai rezultāts. Realitātē ja tu nenoformulē un neieliec pareizos kritērijus, tad sūkā ledu. Drīzāk pēc 2 gadiek cilvēks sapratīs ka AI nevelk un labāk tam netērēt laiku.
Šķiet Tu neesi līdz galam sapratis. Gudrāks nozīmēs, ka TAS pateiks ko Tev vajag vai tieši otrādi nevajag un visu atbilstoši izdarīs. Ja Tu nevilksi, tad izdomās, ka Tev nav vērts tērēt laiku.
“Izdomās” ir neatbilstošs vārds. Neviens no mūsdienu AI modeļiem neko neizdomā, tas ģenerē neapzinoties pat ģenerēšanas jēdzienu vai domāšanas procesa jēdzienu. AI zīmē mākslīgu video nezinot ko nozīmē video. Tas zīmē cilvekus, nezinot kas ir cilvēks. Tur nav apzinātības un meta domāšanas par domāšanu – tur ir input -> output balstoties uz apmācīšanai izmantotajiem paraugiem. Šādiem uzdevumiem tas derēs arvien labāk līdz piesātinās treniņa datus ar tādu daudzumu pašradītu atkritumu, ka turpmāki uzlabojumi sāks palēnināties. Kad internetā pieejamajos attēlos un video būs pietiekami daudz AI radīta satura ar radošu daudzumu pirkstu un locītavu tajos, dzīvnieku ar maģiski izzzūdošām kājām, dīvainām tapetēm uz sienām, kas nedz atkārtojas, nedz nē, katra nākamā paaudze ar AI tiks mācīta, iespējami atfiltrējot AI pašu radītu saturu līdz sāks aptrūkties jauns saturs bez kļūdām tajā, ar ko mācīt. Vēl neesam tur nonākuši, bet ideja, ka AI jau tuvākajos divos gados nevis turpinās pašreizējo trajektoriju, bet sāks visu no sākuma, izmantojot pilnīgi citu mehānismu, šķiet maz ticama. Ja Tu neiedod tam ievada prompt, Tu nedabū ārā izvada halucināciju. Un ja tas prompt nav domājoša cilvēka, kas saprot katra vārda ko raksta nozīmi un jēdzienu sastādīts, tad tas ne ar ko neatšķiras no mācību datiem, kas ir AI… Read more »
Kādi 2 gadi? Jau šodien ikviens parastākais dators/telefons ir gudrāks par cilvēku. Cik ir 266464273252366*2362253563436 ? 99% cilvēku to pat nekad nespēs izrēķināt, kamēr telefons/dators to pateiks sekundes laikā. Cik daudz sver zeme, mēness? Kurs bija 2 Nigērija prezidents, kas bija Ulmaņa sieva, kas ir Ni utt… Telefons/dators zinās atbildi momentāli, kamēr cilvēki…
Tik nevajag gan visu saukt par mākslīgo intelektu, jo tur nav nekādas kripatas – tā ir milzīga datubāze ar visādiem scenārijiem un tik katrā gadījumā piemeklē pareizo atbildi. Pat tas, ka dators var samērā droši pateikt, kad nomirs UK karalis nav MI, bet gan rezultāts lielai datubāzei ar līdzīgiem parametriem. Bija pētījums, ka vidēji amerikānis ikdienā sarunvalodā izmanto tikai 1000 vārdus – visa tā gudrība…. Mēs par MI varēsim sākt runāt tad, ka tas spēs izdomāt anti gravitācijas iekārtu vai laika mašīnu vai atrisinās bozonu daļiņu teorēmu. Vai arī pat pateiks vienkāršu veidu, kā nodrošināt, lai turpmāk pasaulē nebūtu neviens karš…
Tajā brīdī, kad šīs “milzīgās datubāzes” potenciālu algortims spēj izmantot, lai pieņemtu lēmumu un spēj šo datubāzi papildināt ar paša radītiem datiem (pašmācības ceļā gūtiem), to sāk dēvēt par MI.
Algoritms dod atbildi uz pieprasījumu. Atbildes kvalitāte un pareizība ir tiešā veidā atkarīga no tā cik rūpīgi cilvēki ir izlasījuši no datubāzes ārā pašu MI algoritmu ģenerētu bezsakaru. Ja Tu ļauj MI mācīties no MI ģenerētiem “papildinājumiem”, tā atbildes vairs nesakrīt ar realitāti. Tur nav pat iedīgļu tam pašmācības procesam par ko runājat. Labākais, ko varam ir iedod ļoti šauru kritēriju sarakstu pret kuru savu rezultātu salīdzināt – šahs, go, mašīna pa stilizētu divām sānu malām norobežotu trasi vai Super Mario uz ātrumu. Definēt realitāti un tās parametrus pietiekamā detalizācijas pakāpē, lai AI mācoties pats no sevis, ātri neiebrauktu auzās, prasītu noteikumu un kritēriju skaitu, kas tik kārtas pārsniedz šaha spēles noteikumus, ka nedz tuvākajos divos, nedz tuvākajos divdesmit gados mūsu rīcībā nebūs pietiekama daudzuma enerģijas šāda modeļa darbināšanai. Ir fiziski ierobežojumi tam cik lielu neiroloģisko tīklu var kurināt iekams visas planētas enerģijas ir par maz. Lai veiktu salīdzinoši primitīvu ierobežota elementu skaita fizikas simulāciju, realitāte ir jānovienkāršo līdz pakāpei, kur nevis elementārdaļiņas mijiedarbojas ar citām daļiņām un pat ne atomi vai molekulas, bet objekts tiek saskaldīts kaut kādas X izšķirtspējas režģī un tad iebarots superdatoru fermai, ko dzesē jūras ūdens un kas vienai kalkulācijai patērē kolosālu daudzumu KWh lai… Read more »
Ja mēs skatām globālo tīmekli kā milzīga apjoma datu bāzi, tai ir viestiešākais sakars ar ralitāti, jo apkopojot visu tur atrodamo, no forumiem, viedokļiem, faktiem utt. var veidot viedokli, kad nav ierobežots, ģeogrāfiskā, reliģiskā, etniskā, ētiskā vai jebkurā citā burbulī, kā tas ir ar jebkuru humanoīda viedokli. Šī tad arī būtu tā bāze, no kuras varētu smelties zināšanas mākslīgā apziņas forma, kura papildina pati sevi ar no šiem faktiem un informācijas gūtajām atziņām un vērtējumu, kā arī pieņem lēmumu par turpmākajām darbībām (meklēt papildus faktus, gūt informāciju no cilvēka saziņas formā, lemt par savu vai cilvēku lietderību vai apdraudējumu). Šobrīd nekas vēl nav izveidots ar šādām spējām tas tiesa. Kaut ko prognozēt, nezinot kāds ir jaudas patēriņš, uz kādas platformas un pēc kāda principa šis veidojums darbosies nav iespējams. Ja iesniedzot tekstuālu pieprasījumu AI jau tagad spēj ģenerēt video, attēlu vai stāstu, tad iegūstot šādu pieprasījumu, piem. no kameras, kas pavērsta pret personu, AI drīz arī varēs ģenerēt viedokli. Tā pat veidojums, kas aprīkots ar sensoriem spēr reaģēt uz to kairinājumiem un izdarīt attiecīgas darbības (pavirzīties tālāk, piem.), un pamazām komplicējot šos kairinājumus un nodrošinot spēju lemt pašam par savu rīcību nebijušu kairinājumu gadījumā tāds veidojums daudz neatšķirsies no šunu… Read more »