Vēl 2011. gadā mērkaķis vārdā Naruto atņēma fotogrāfam Deividam Sleiteram (David Slater) fotoaparātu un uzņēma pašiņu, kas uzreiz kļuva necerēti slavens. Fotogrāfija nesusi dažādus pārdzīvojumus, jo Sleiters solījis iesūdzēt tiesā Wikimedia par neatļautu mērkaķa pašiņa ievietošanu mājaslapā. Wikimedia norāda, ka mērkaķim nevar piederēt autortiesības, bet Sleiters šajā gadījumā arī uz fotogrāfijas autortiesībām nevar pretendēt.

Šobrīd pats Sleiters iekūlies ķezā, jo PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) vēlas saņemt daļu no fotogrāfa ienākumiem, ko viņš guvis no populārā mērkaķa selfija. Prasība iesniegta Sanfrancisko tiesā, bet vēl neviens neņemas prognozēt tiesas iznākumu.

Macaca_nigra_self-portrait

Ja rakstā pamanīji kļūdu, padod mums par to ziņu, iezīmējot ačgārno tekstu un nospiežot Ctrl+Enter. Paldies!

Reklāma
Paziņot par jaunumiem
Paziņot par
guest
5 Comments
vecākie
jaunākie novērtētākie
Inline Feedbacks
View all comments
Andrejs

Jā, šis gan ir stulbums mans fotoaparāts, kaut kāds tizls mērkaķis uztaisa bildi un man tagad būs petai kkas jāmaksā? Tad jau nu gan viņiem laikam naudas trūkst, ka ķerās pie sveša maka un mēģināt iestāstīt ka daļa naudas pieder pdarastiem (PETA).

AsD

Debīlie amīši… Ka tikai kādu iesūdzēt tiesā. Nav pat svarīgi par ko.

bombelats

Kā nav par ko. Sleiters ir iedzīvojies uz cita rēķina. Mākslu tak radīja pērtiķis, ne Sleiters. Un diez vai, ka pat banānu dzīvniekam uzsauca. Tādēļ PETA iestājas par Mākslinieka tiesībām. Un tiesa, iespējams, ka lems peļņu uz pusēm – autoram (Mērkaķis) viena puse un darba līdzekļu (fotoaparāta), reklāmas un izplatīšanas nodrošinātājam (Sleiters) otra.
Vai tā nebūtu godīgi?
?

Janka

Tam fotogrāfam pašam vajag pa fikso uztaisīt kādu Dzīvnieku aizsardzības biedrību, kas uzsauktu banānus vietējā zoo mērkaķiem un neviens PETA pat pēc jeņķu šizo-tiesāšanās standartiem šo nekur nevarētu iesūdzēt.

Uhan:)

Meerkaki vajag iesuudzeet tiesaa par zaadziibu, savukaart PET`u par zaglju atbalstiishanu