No šodienas, 11. decembra, Valsts policija uzsāks automatizētu lēmumu pieņemšanu par pārkāpumiem, kuri fiksēti ar tehniskajiem līdzekļiem, neapturot transportlīdzekli, tādiem kā – pārvietojamie un stacionārie fotoradari. Automatizēti pieņemtos lēmumus personām būs tiesības pārsūdzēt viena mēneša laikā no tā paziņošanas brīža.
Saņemtajā lēmumā būs norādīta visa nepieciešamā informācija gan par to, ka lēmums ir automatizēti pieņemts, kā arī tā pārsūdzēšanas kārtība.
Personai, kuru skars automatizēti pieņemts lēmums tiks nodrošinātas procesuālās garantijas:
- tiesības saņemt jēgpilnu un visaptverošu skaidrojumu par lēmuma automatizētā pieņemšanā izmantotajiem datiem, lēmuma pieņemšanas shēmu un tā sekām, kā arī lēmuma pieņemšanā un tā pieņemšanas sistēmas izveidē iesaistītajām personām. Konkrētā informācija tiks pievienota lēmumam;
- tiesības pieprasīt, lai iestāde izskaidro lēmumu arī mutvārdos vai rakstveidā. Taču tas neietekmēs lēmuma stāšanos spēkā vai termiņus. Skaidrojuma sniegšana nav uzskatāma par lēmuma pārsūdzību.
Administratīvās atbildības likums paredz tikai iespēju lēmumus pieņemt automatizēti, tomēr tā nav obligāta prasība visos gadījumos. Amatpersona var arī neizmantot šādu iespēju.
Izklausās loģiski. Manuprāt, tas ir apsurds, ka 2025.gadā pie visām mūsdienu tehniskajām iespējām, policijā nepieciešama kaudze ar cilvēkiem, kas to tik vien dara, kā katru dienu ver vaļā bildes no fotoradaru sodiem un pēc tam darbojas ar kaut kādu šablona veidlapu, lai tiktu nosūtīti sodi.
Ja tehnika strādā, kā vajag, tad kaut kādi false positive būs ļoti minimāli. Būtu vienīgi interesanti zināt cik tad bieži manuālā apstrāda ir atradusi kādas kļūdas, domāju, ka šis cipars ir ļoti niecīgs.
Tas nav būtiskākais jautājums, ne tuvu. Izbrīna, ka tas tik lēni pielec.
Ja uzlikatis sods ir pamatots, viss kārtībā. Ja tur kaut kas nav pareizi, atkal viss tiek pārlikts uz cilvēku, raksti, paskaidro, iesniedz, ja vēl kaut kur jāiet. Tie kas soda, tam ir jādara darbs, sodam ir jābūt pamatotam un vainīgajam tikai jāsamaksā. Ja tu ir kļūdas, tās jālabo soda izrakstītājam, nevis otrai pusei.
Man statistika nav, bet loģiski būtu pieņemt, ka kaut kādi false positive gadījumi ir tur kkāds 0,%. Vai pie šāda (vai zemāka) procenta ir lietderīgi, ka kāds manuāli pārskata visu? Un nav jau teikts, ka manuālais pārbaudītājs pamanīs problēmu.
Manuāli izrakstītus sodus jau arī pārbauda nevis ceļu policista priekšnieks pēc tā izrakstīšanas, bet vari apstrīdēt to pēc soda saņemšanas un tad gadījums tiek atsevišķi skatīts. Te jau tas pats – saņem sodu un tad vari apstrīdēt.
Par to jau sen bija jāaizdomājas, ka visas tās novērošanas kameras, jaunbūvēts centrs, automatizētās seju un numuru lasīšanas sistēmas u.tml. nebūs domātas “tikai jūsu drošībai”, bet gan neototalitāras smaciņas uzvēdošai kontrolei. Vienkāršoti sakot, ir iepaticies komunistiskās ķīnas paraugs. Vēl konkrētāk, veids, kā stutēt valsts budžetu no soda naudām. Un tur apetīte tikai pieaugs. Cita starpā, jau tagad drakoniskie sodi par braukšanu smagā reibumā attur vai neattur jaunus spēles dalībniekus no iesaistīšanās? Kā tur ir? Es zinu atbildi. Rīt vai parīt jums sāks pienākt automātiski izrakstīts sods par neejoša auto turēšanu pilsētā bez apdrošināšanas. Pēc gada vai diviem, ja tā turpināsies, soda nauda par ielas šķērsošanu kājām pie sarkanā naktī. Tie, kas ir piedzimuši taisni un pareizi, var pat nepūlēties atbildē kaut ko kvekstēt.
Pilnībā atbalstu sodus, visās Jūsu situācijas.
Corruptissima re publica plurimae leges
Tad jūs jau tagad atbalstāt sodus pats sev visās jaunās situācijās. Tas tā nestrādā, ka birokrātiska sistēma pati apstājas pie daudz maz saprātīgiem lēmumiem. Katru (KATRU) reizi, kad pastiprināja vienu vai otru sodu par CSN pārkāpumiem, jums teica: lai nu kas, bet tas tagad būs laba prevencija (pārkāpuma novēršana, atturēšana). Izrādās, ka nē, un tie, kas to ievieš, jau arī nesaka, ka mērķis vairs nav prevencija. Soda mērķis ir pats sods un nauda, ko par to var iekasēt. Ņemot vērā, ka vēsture ir cikliska, man jūsu nostāja ir nesaprotama.
Tev pašam nekad neapnīk sava čīkstēšana?
Tu esi no jaunkomunistiem?
Nē, man vienkārši liekas ļoti stulbi satraukties par visādām ne pārāk aktuālām lietām un meklēt ik uz soļa sazvērestības teorijas.
Demokrātijas iznīcināšana pēc labākās ķīnas receptes. Es tev Skuteli apsolu, kad vienu rītu pamodīsies gribēsi aiziet uz tualeti, bet vispirms tev kā paklausīgam mietpilsonim būs jānoskatās vismaz 10 reklāmas, brokastīs bezkaloriju cepums ar hlorētu ūdeni un ar eksperimentālas substances saldinātu jogurtu saldajā. Pēc tam varēsi pildīt valdības sagatavotu skriptētu dienas rimu. Kaut kur dziļi sevī varēsi nobirdināt asariņu, par sazvērestības teoriju, kura ir tikai viena, kuru ignorēji. JA vien AI atļaus tavām smadzenēm apstrādāt šo info.
P.S.
Nekas personisks. Tikai nauda.
Watch me ;)
Kāpēc kursors raksta par šī ne pārāk aktuālajām lietām?😂
Ja tur ir tehnoloģijas, mēs par to rakstām.
Ja tas nav nekas nopietns un nekas aktuāls – un šeit tu kļūdies, tad nebūtu ne raksta, ne tava komentāra.
Vai arī vienkārši atzīsti, ka tu vēlies kā ķeizars kontrolēt, ko mēs te rakstām un kā domājam. Šeit ir ļoti daudz zemūdens akmeņu, jo neviens vairs nevar noliegt ES birokrātu un pārregulācijas izpausmes. Pret tām jau nākas cīnīties.
Viss, ko es vēlos, lai tu šeit pārstāj rakstīt sūdu.
Ieskaiti 100% savus ienākumus valsts budžetā. Katru mēnesi. Vienkārši. Klusējot. Visu atlikušo mūžu. Tad uzskatīšu, ka tu tiešām pats nečīksti.
Man nav ienākumu :)
Ir abas lietas kopā. Kādu lielāks sods atturēs un kāds uzspļaus uz jebkāda soda lieluma un tāpat pārkāps noteikumus/likumus. Tu tiešām domā, ja piemēram atceltu visus administratīvos sodus, tad neveidotos haoss uz ielām un katrs darītu, ko gribētu? Būtu jāsaprot, jo vairāk palielina sodu, jo mazāka ir ietekme procentuāli. Pieņemsim izdomātu piemēru. Sods ir 100€. Šis sods no noteikuma pārkāpšanas attur bāzē 85% cilvēku. Sodu paceļ uz 200€, tas attur tagad 90% cilvēku. Sodu paceļ uz 500€ un tas attur 91%. Vai tu jutīsi ikdienā, ka kaut kas būs mainījies? Nē. Bet, ja tiešām ir vēlme pārkāpt noteikumus, tad rēķinies ar lielākām finansiālām sekām vai arī valsts/pašvaldība var skatīties uz lielākiem ienākumiem, ja tas neko daudz nemaina.
Uff kā mēģina te ar matermātiku mīcīties. Pat ignorējot, ka noteikti 500EUR atturētu drīzāk jau 99% no pārkāpšanas (nesen tika algu statistika izlaista. Diez vai pārkāpjot ātrumu gribētu trešo daļu mēneša algas nolocīt), sanāk, ka palielinot sodus, samazinās pārkāpēju skaits par 10%. Manuprāt ļoti labs rezultāts.
Vēlreiz tiem, kas videonovērotā laivā.
Jau kuro gadu tiek paaugstināti sodi, ar konfiskāciju, par auto vadīšanu stiprā reibumā.
Sodi ir bargi jau pāris gadu. Tagad apskatieties iknedēļas statistiku par stiprā reibumā aizturētiem. Ja nemaldos, 6-7 katru nedēļu. Vai nu tā ir d’iršana un tādu skaitļu nav, vai nu tas nestrādā, jo netiek risināti cēloņi. Un arī nestrādās.
Es nesaprotu to cilvēciņu loģiku, kas pieprasa citiem – un arī sev- cietuma vai nometnes režīma tuvināšanu 24/365. Vai nu šie cilvēciņi ir pareizi līdz riebumam, vai drīzāk pastulbi.
Kameras jāsāk preventīvi likvidēt. Naudas sods neuzlabo ceļu kvalitāti, ne arī zagt gribētāju vēlmi mazāk apzagt iedzīvotājus.
Paprasi kādam no čatiem statistiku par reibumā pieķerto braucēju skaitu un redzēsi, ka trends iet uz leju jau vairākus gadus. Tā kā policija uz ceļiem noteikti nav palikusi vairāk, tad varētu sliekties domāt, ka celtajiem sodiem tomēr ir bijis iespaids.
Čatam vari prasīt tu. neesi tik bezpalīdzīgs, šīs ziņas tiek publicētas oficiāli. Man šķiet, ka regulāri ir arī Degpunktā, ko gan neskatos.
Tagad savilksim kopā, kā tad tie bargie sodi un konfiskācijas iet kopā ar sodu paaugstināšanu? Un pie kā tur var apstāties? Davai, nosakām, ka autovadītāju uz ceļa palaidusī ģimene zaudē ne tikai auto, bet arī mājokli. Un sodu tavam bērnam par sliktu uzvedību skolā. Cik tālu tu esi gatavs ieliekties celīšos?
Kaut kā bija cerība, ka kursorā ir labāk ar dialogu nekā delfos, bet šķiet publika pārklājas. Vieglāk jau ir turpināt demagoģiju, nevis ieskatīties cipariem acīs. Sajūtas un degpunkts svarīgāks.
Rezultāts nekāds. Ja neskaita reketa legalizāciju. Ne jau ātrums ir problēma. Ir tūkstošiem citu pārkāpumu un neizdarību, kas reāli bremzē satiksmi.
Arī ātrums ir problēma.
Tieši ar šādu domāšanu arīir jācīnās! Ir jāsāk domāt par to, ka noteikumi ir jāievēro, neis cik maksā tā pārkāpšana! Ja nevaram normali domāt, tad jāsāk baidīties no visur esošām neredzamajām kamerām!
Ja esi lasījis vēsturi, Lielbritānijā vienā brīdī t.s. Melnajā kodeksā bija nemanāmi saskrējuši pārsimt noziegumu, lielu un sīku, par kuriem tikpat labi varēja piemērot nāvessodu. Tas tiešām neko nemāca? Birokrātijas aparāta augšana neko nemāca? Ja rīt tos sodus sāks apcerēt lietām, kur pārkāpumus veic Tavi bērni, Tu arī tā jioprojām domāsi par “prevenciju”?
Ok, tavs piedāvājums?
Es saprotu tevi “Free, free fallestain!” :D
Latvija var tikai priecāties, ka Izraēla ir starp tās draugiem.
Runā par tēmu.
Es arī runāju par tēmu, norādot, ka ir cilvēku tips, kas tic pasakām un izdomā pasakas ko stāstīt tālāk citiem.
Par tēmu – pilnīgi neviens tev neliedz savā teritorijā turēt neejošu auto bez apdrošināšanas.
Par dzērāju tēmu piekrītu, problēma ir tik kompleksa, ka risinājums nav tikai sodu apjoma maiņa. Taču noteikti argumentēšu, ka sodi nav bargi. Piem, Abudabijā sods būtu 1mēnesis līdz 3 gadi cietumā un 4-7 tūkstoši EUR ;)
Mēs dzīvojam sabiedrībā, kur vēlamies stabilitāti un apziņu ka varam tajā justies droši. Tāpēc ir vajadzīgi noteikumi un likumi, kas stingri regulē ko drīkst un ko nedrīkst. Jo vairāk kontroles, jo godīgais iedzīvotājs var justies drošāk, jo apzinās ka apkārt nenotiks dažādas patvaļības un nelikumības. Ja tu to traktē kā brīvības ierobežošanu, padomā labi – vai tu gribētu atrasties pasaulē kur katrs var darīt ko grib? Tas būtu haoss! Šur tur pasaulē tā ir, un tur regulāri notiek dažādi nemieri un valda liela nabadzība. Gribi brīvību? Brauc uz tādu valsti vai ej dzīvot meža vidū. Ja gribi dzīvot sabiedrībā, tad dzīvo pēc noteikumiem, kas radīti lai maksimāli novērstu iespēju nodarīt skādi pārējiem.
Automātiski redzu problēmu. Vai nu tu tagad tēlo labo, vai tēlo, ka nesaproti problēmas būtību, vai nu esi vienkārši neizglītots vēsturē (un tā ir skarba). Tev kā anonīmam lietotājam ir visas iespējas te izrunāties, bet, ja būtu zināms, kas esi dzīvē, varbūt izrādītos, ka pats esi ne reizi administratīvi sodīts vai atpircies no soda. Kā mēs to varam zināt, ka tu tiešām esi tik pareizs?
Visi darbīgie cilvēki, kurus es pazīstu, nonāk konfliktā ar likumu, un bieži vien tikai tāpēc, ka birokratizācijas procesā ir vieglāk visu aplikt ar sodiem, sākot ar večiņu, kas bez īpašas atļaujas pie veikala tirgo ābolus no sava dārza. Es tev negribētu dot roku, tik glumjš tu pēkšņi izlikies man.
Tev paziņas ir žuļiki?
Nu sauc mani kā gribi, bet esmu kārtību mīlošs cilvēks. Un noteikumi palīdz saglabāt kārtību. Jā, visi mēs esam cilvēki, un reizēm kaut ko nepamanām, bet nezināšana neatbrīvo no atbildības. Pašam kādreiz ir sanācis nepamanīt ka caurlaidei lai stāvētu pie savas mājas ir beidzies termiņš un mašīnai logā “plāksteris”. Bez pukstēšanas šo sodu arī samaksāju, jo jā – pats vainīgs! Aizmāršība ir slikta īpašība un šādi gadījumi palīdz būt vērīgākam turpmāk. To pašu varu teikt par ceļu satiksmes noteikumiem – soda saņemšana par nepamanītu zīmi ir vērtīga – tā audzina vairāk pievērst uzmanību zīmēm, nevis paļauties uz to kā te bija kādreiz. Neesmu vēsturnieks, atzīstos, bet kaut kā gribas domāt ka cilvēku attīstība ir gājusi krietni uz augšu, un uz dažādām lietām cilvēki mūsdienās reaģētu savādāk, nekā tevis piesauktajos vēsturiskajos notikumos. Nu tiešām neredzu problēmu sodīšanā par pārkāpumiem. Es gribu kārtību savā zemē, nevis nekontrolētu vidi. Ja kļūdos, par to maksāju sodu – pats vainīgs. Kļūdas var maksāt dzīvības! Audzinām raksturu un uzmanību.
Glumjš? lai nu būtu… man atkal glumi šķiet tipāži kam likums un kontrole dzīvot traucē.
Nu par tevi glumāks te reti kurš var būt. Tu nevienā komentārā nepalaid iespēju pateikt kaut ko pretīgu par sarunu biedru. Visi darbīgien nonāk konfliktā ar likumu, nu, nu. Sanāk, ka mēs visi pārējie, kam šādu problēmu nav, neko nedarām. Nu, nu. Nez tu gribētu lidot lidmašīnā, kuras pilotiem, tehniķiem un kontrolieriem būtu pajāt uz noteikumiem? Jo tie taču ir totalitāra kontrole un birokrātija (un aviācijā tā ir dubultā) un ierobežo. Labāk maucam freestyle.
Negribi sodu, nepārkāp likumu.
Jā. Simple as that.
Šādi veidojas totalitāras sistēmas un tie, kas raud dienā, kad nomirst diktators.
Kāpēc tu pieņem, ka sodi apstāsies tikai pie tā, ko nepareizi – un cilvēks var kļūdīties – izdara kāds cits? Sodu sistēmas tā netiek būvētas. Tu piedāvā sodīt par katru kļūdu, ko kāds vienmēr traktē kā pārkāpumu, jo nabadzīgā valstī tas ir kļuvis par ienākumu avotu.
Tak sen jau viss notiek automātiski, tagad to visu tikai legalizēja! :D
Interesanti, kāda ir fiksēto pārkāpumu statistika attiecība pret tehniskā kārtībā esošu transportlīdzekļu skaitu un attiecībā pret kopējo tehnisko palīglīdzekļu skaitu, ar kuriem fiksē pārkāpumus?
Nez, kāda ir reibumā un skaidrā prātā izdarītu CSN pārkāpumu attiecība? 30/70? 20/80?
Varbūt preventīvi pieslēdzam katra šofera bankas kontu sodu sistāmai un ieturam 100 EUR katras darba dienas sākumā? Ja dienas beigās nav nekur iezīmējies, pēc nedēļas naudu atmaksā.
Te ir bariem mazzinošo, kas par Ķīnas sociālā kredīta punktiem nav dzirdējuši neko. Un kad ES savā birokrātismā šā vai tā, bet aizies arī pa to ceļu… Vai tādi, kas nav dzirdējuši, ka uz fotoradaru sodiem nevis skatās pēc fakta pēc laika, bet jau savlaicīgi iebudžetē iespējamos ieņēmumus no tiem. Prevencijas vairs nav kā sugas, ir tikai sodi, jo tie papildina plāno kasi.