Jau no septembra sākuma Vācijas pilsētā Karlsrūe ielās kursē 18 elektriskās atkritumu savākšanas automašīnas eEconic, kuras piegādājis auto zīmols Mercedes-Benz.
Šī ziņa ir nozīmīga ar to, ka tas nav tikai pilotprojekts ar vienu vai divām šādām automašīnām, kā tas redzēts iepriekš, bet floti papildinājis ievērojams skaits auto. Specializētās mašīnas darbojas bez ierobežojumiem, spējot nobraukt nepeiciešamās atkritumu savākšanas distances. Tieši tāpat, kā to darītu iekšdedzes auto versijas.
Ikdienas darbā tas nozīmē, ka ar elektriskajiem Mercedes-Benz atkritumu savākšanas auto ir iespējams nobraukt līdz 200-250 km, ko nodrošina 112 kWh ietilpības baterija. Ar to ir pietiekami, lai apbraukātu vienā maiņā nepieciešamos 60 objektus. Tas ir iespējams, pateicoties Mercedes efektīvajiem elektromotoriem, kā arī reģeneratīvajai bremzēšanas tehnoloģijai.
Viens jaunais atkritumu savākšanas auto eEconic gada laikā samazina CO₂ izmešus no 150 līdz 170 tonnām, atkarībā no teritorijas. Diemžēl nav pieejama informācija par to, cik izmaksā viens šāds auto.
Merši ir miskastes?
80km. :)
Normāli. Baterija arī ir tikai 112 kWh. Specifiska tehnika, ar iepriekš zināmu maršrutu, baterijas ietilpība tiek pielāgota tam. Jā, rodas neērtības, ka nevarēs uzlikt uz autobāņa, bet tehnika izmaksas lētāk, nekā iegrūžot 300-400+ kWh, samazinot kastes izmēru un smagais maksātu daudz dārgāk
Nejēdzīga tehnika, kas ar visu mazo aķi nemaksā mazāk par parastu dīzeli. Gan jau drīz attapsies, ka tie hlami nekam neder.
Un kas tad ir jēdzīga tehnika? Un viss atdurās tikai pret cenu? Uzsvars šādās lietās ir, ka netiek izmantots dīzelis, kas izdala kaitīgas vielas un pēc būtības uzlabo gaisu. Vai tad bateriju galvenā doma nav aizvietot dīzeļus un benzīnmotorus? Ne jau EV tiek ražots ar domu, ka tā ir lētāka tehnoloģija.
Absurdi ir domāt, ka uzlabojam gaisa kvalitāti, ozona slāni un ko tur sazin vel. Eiropa jau gadu desmitiem cenšas sevi izraut no konteksta, neņemot vērā kopējo pasaules kaitīgo vielu izmešu bilances, kas padara to par mazohoistisku gājienu ar zūdošu konkurētspēju un slābanu ekonomiku. Noteikumus visiem neievērojot pazūd to kopējā jēga. Un pat tad, viens vulkāna izvirdums vai kūdras puvs sataisa lielāku šmuci, kā pārsimt sūdu vedēji. Nez kāpēc neviens nerēķina CO izmešus, kas rodas Ukrainā?
Tu to nopietni? Apziņa tev nebūtu, ka tie sūdu vedēji uzlabo gaisa kvalitāti savā reģionā? Tu dzīvojot LV jūti gaisa piesārņojumu, kas ir ikdienā Ķīnas vecmodīgajā ūpnieciskajā rajonā? Nē. Tu jūti gaisa piesārņojumu, kas ir Ukrainā? Nē. Tu nekā no tā personīgi neieelpo. Bet tu ieelpo mašīnu atgāzes, kas tev brauc garām. Neesi zābaks. Pirmām kārtām tas uzlabo lietas tieši tur, kur to izmanto, nevis globālu. Un ar to arī sāk. Dzīvojot ar domu, skatoties, ko dara tikai citi, cik tālu tu tiksi? Jā, vajag lietas darīt ar sakarīgu domāšanu, bet kopumā dzīvojot “zaļi”, nebūs lētāk. Bet diezgan liela pasaules daļa to saprot. Un skatoties uz tām valstīm, kas piesārņo gaisu, lielākoties tās valstis nav maksimāli attīstītas. Āzijā ir daudx tehnoloģisko centru, bet tajā pašā laikā pilna āzija ir ar zema līmeņa dzīvi, kur piesārņojums sit augstu vilni. Bet tāpēc labāk neko nedarīt?
Filtrē, ko raksti. Neinteresē tavs viedoklis.
Un tu raksti šeit, jo citiem būtu jāinteresē tavs abstraktais viedoklis? Kā tu raksti, tādas atbildes arī tu saņem.
No zaļuma tur tik cik melns aiz naga, bet ir citi pozitīvi aspekti. Man parasti miskastnieks brauc brīvdienās, tā ap 6 no rīta un tas miskastnieks ir reāli skaļš. Tad kad dīzelis paceļ apgriezienus, lai darbinātu hidrauliku, troksnis ir tāds, ka pagulēt nav iespējams. Ja elektriskais ir klusāks, tad tas jau ir bonuss.
Eiropas mērogā runāt par zaļumu ir stulbi, ja Ķīna ar Indiju turpinās kurināt, bet, elektrifikācija ļauj atteikties no Krievu naftas un nauda paliek Eiropā, nevis ripo pie krieviem. Tas gan ir bonuss.
Ar elektrifikāciju daudz naudas aiziet uz to pašu Ķīnu. Eiropā resursus neiegūst bateriju ražošanai, tā kā vienmēr kāds no malas pelnīs, kam ir paveicies ar derīgajiem izrakteņiem.
Baterijas iegāde ir vienreizējs maksājums, atšķirībā no naftas! Tas tāpat kā paša auto iegāde! Latvijā mašīnas neražo, tādēļ iegādes naudiņa aiziet uz ārzemēm, bet elektrību ražo tepat uz vietas un naudiņa par katru nobraukto kilometru ar vietējo elektrību paliks Latvijasn ekonomikā.
Viena lieta ir izmeši, bet tieši apkārtnēs tiek novērtēts klusums, jo elektroauto nav tik skaļi. Protams, pašu atkritumu tvertņu sišanās gan jau ir dzirdama.
Ja jau visi gāna, tad davai es arī? Nav ko te pat mēģināt sistēmu mainīt. Šanhajā ielas ēstūzī tarakāns picas gabalā. Tā ka neraudi, ka tev eiropas restorānā arī gadīsies uz šķīvja insekts.
Šanhajā tarakāns var būt arī kā garnīrs! :D Mums uzkaisa pētersīļus, tur dabīgo proteīnu! :)
Pēc sniegtās info ar to esot gana, neko nevajag upurēt.
Uz papīra pārāk labi.
Sametot raksta ciparus sanāk, ka dīzeļa alternatīva patērētu 19x vairāk enerģijas.
Pēc chatgot tāds atmaksātos pāris gados.
Kamēr elektrība ir lēta.
Došu tādu virspusēju piemēru. Pirms 5 gadiem kad manā darbā (UK) ienāca EV autobusi, tad tā degvielas dienas izmaksas samazinājās no 250€ dienā uz 50€ dienā. Jā, autobusi maksā +20% cenā pret dīzeļa autobusu. Papildus bija investīcijas, lai nodrošinātu uzlādi, kas noteikti nebija lēts prieks. Kopumā EV autobusu uzturēšana ir lētāka, kamēr nesāk mainīt baterijas, kas būtu autobusu dzīves cikla pusē – 5-7 gadi. Beigās varbūt izies pa 0. Tas protams ir, ja pareizi pielieto EV utml. Tomēr ar EV ir lielāka ņemšanās.
It sevišķi šādiem EV atkritumu vedējiem. Kur dzīves cikla beigās būs problēma tos notirgot tālāk. Ja tagad brauc tos 80km. Kam tos vajadzēs, kad pēc daudziem gadiem būs tikai varbūt 50km. Un kārtīgā Ziemā viss paliek pavisam slikti
Avotā 80km patērēja 35%. Tā kā ziemā nebūs tik traki. Priekš atkritumu vedējiem 80km ir daudz. Tur būs super ekonomija, jo pēc CO2 izmešiem sanāk ka degvielā katru gadu aiziet vismaz 80000 eur. Pie 1.5eur litrā. Ja iztur 5 gadus var mest ārā, ir atmaksājies.
Tas pilnībā maina skatu uz dzīvi. Kā var uzrakstīt tik aplami tulkojumu, kad tur rakstā tiešām vienā teikumā ir norādīts, ka 80km bija 35% no baterijas. 200km+ ar 97kWh reālo bateriju ir diezgan labi, pie smagās tehnikas. Un arī tas rakstā tika norādīts, ka reāli izmantojamais apjoms ir tie 97kWh.
Jā, šoreiz parupja kļūda no mūsu puses. Tagad ir salabots. Atvainojos.
Uzreiz uzlabojāt atkrituma vedēja vērtību. Līdz brīdim, kad parādīsies pārdošanas cena 😀
Cenas EV nākotnē kritīsies!
Tam vajag kaut ko inovatīvu ar baterijām, kas arī nav dārgi tajā pašā laikā. Naftas/metāla resurss pasaulē ir daudz vairāk nekā nepieciešamie resursi baterijām.
Nav loģiski kopumā sagaidīt, ka ilgtermiņā kaut kas paliks diži lētāk.
Latvijā arī ir Volvo EV atkritumu vedējs ir Valmierā ZAAO, tā sākotnējā cena bija ap 400k, sniedzamība testos diezgan maza, kur lielāko daļu elektrības viņš apēda braucot uz izgāztuvi. Pa vietu grozīties elektības patēriņš niecīgs, jo ņemot vērā specifiku rekuperācija strādāja visu laiku.
Lielajam transportam EV sakarā ir pluss – rāmis un DAUDZ brīvas vietas uz tā. Kas teorētiski ļauj izmantot unificētas baterijas. Tas arī būs risinājums šādiem autoparkiem, kur auto (vilcējs u.c. smagā platforma) var pirkt atsevišķi un bateriju atsevišķi. Pēc tam nav problēmu arī ar pārdošanu. Klienti pieradīs. Nomainīt veco bateriju pret jaunāku/ietilpīgāku pēc kārtējās tehnoloģijas uzlabošanās arī nebūs īpašu problēmu.
Tieši tā. Tam pašam mana darba piemēram. Lielais Londonas divstāvīgais autobuss, kam ir 380kWh baterija, tā sastāv no cik atminos 27 bateriju šūnām, ko var brīvi samainīt pa vienai, ja un kad vajag.
Cik desmitgades ES vajadzēja lai ieviestu type3 ?