Kamēr dažādi straumēšanas servisi jau paaugstinājuši cenas, tikmēr Spotify bija ilgu laiku turējies pretim tarifu izmaiņām, taču nu pienācis laiks to paaugstinājumam.
Spotify standarta abonēšanas plāna cena pieaugs no 9.99 USD mēnesī uz 10.99 USD, līdz ar to pieaugums būs par 1 USD. Cik noprotams, tad cenu izmaiņas skars vienīgi individuālā lietotāja plānu, bet pārējo abonēšanas plānu cenas netiks celtas. Cenu izmaiņas stāsies spēkā jūlija pēdējā nedēļā ASV, bet cenu kāpums citos tirgos sekos tuvāko mēnešu laikā.
Piemēram, Apple Music savu abonēšanas maksu paaugstināja par 1 USD līdz 10.99 USD mēnesī gandrīz pirms gada. Tas tika skaidrots ar to, ka cēlušās licencēšanas izmaksas, bet tas ļaus pašiem mūziķiem nopelnīt lielāku summu caur straumēšanas servisiem.
Salīdzinoši nesen Spotify izmainīja apmaksas sistēmu, neļaujot iegādāties abonēšanas plānu caur Apple App Store. Tagad to var izdarīt vienīgi pa tiešo Spotify, kas ļauj Spotify palielināt ieņēmumus, kā arī redzēt pilnu naudas plūsmu.
Atnāca epasts no Spotify tikko, ģimenes plāns no 11.99€ tiks paaugstināts uz 12.99€, no septembra
Nu viss, bulciņām pie vienām brokastīm vairs nepietiks.
Un tieši kriptoziemas laikā :(
ko melo, Binance raksta, ka viss jau štokos – piramīdā svaigs pavasars!
Ar piramīdu tur līdzības nav nekādas
vai patiesi? kuros kontos atrodas pirmais miljards bitkoinu uzpūstās vērtības? vienā, divos vai trijos?
Vispirms jāiemācās, kas ir order book…
ok, pārpratu komentāru.
Īstā atbilde būs šāda:
Kāda starpība? Cilvēks pārdeva savu īpašumu @ market price (ja vispār pārdeva; daudzi savus bitkoinus no kāda 2010. gada vēl tur un nemaz negatavojas pārdot)
Augustā atcelšu premium plānu! CIK VAR KĀST ?!
:D
Jāpāriet uz tidal tam pa 10.49€ ģimenes plāns un audio kvalitāte arī labāka, tiek kam ir laba dzirde un aparatūra to novērtēs.
Tidal Connect ir tik pat labs kā Spotify?
Izskatās, ka Tidal Connect implementācija nav open source, kā Spocītim, tāpēc bik piņķerīgāk. Ir kaut kādi Githuba projektiņi, ko varētu uzstūķēt uz sava Moode RPi4, bet tāds lietotājam draudzīgais ir tikai maksas Volumio.
80% klausītāju fona muzaka vajadzību apmierinātu ģeneratīvs mūzikas AI un mūzikas strīmeriem jāmaksā vēl vairāk. Un man ir apnicis izlikties, ka tā NAV!
Pilnīgi piekrītu
Tieši šodien beidzās 3mēneši par viena cenu laiks Šprotifajā. Nu tad čau un lecu atkal uz Tidal.
Spotify- bezjēdzīgs serviss par lielu maksu… Dziesmas kuras var citur klausīties bezmaksas, iemet kaut kādos maksas rāmjos. Turklāt auss griezošā lossy formātā. :D Pagriez skaļāk un skaņa briesmīga!
Liekas ka daudzi viņu izmanto jo vienkārsi ir pieraduši un nevēlas mainīt savu rutīnu, baidās no kā jauna jo var labākas un daudz lētakas alternatīvas atrast.
Identiski ar novecojošo, gļukaino waze…. Ja savā laikā bija labs, tad arī visi uzsēdās, bet lai vēl viņu joprojam izmantotu kā galveno navigācijas appu.. jābūt mazohistam.
Tas pats ar so produktu maksat 100€+ gadā par zemas kvalitates mūziku ko vari klausīties tikai uz savas vienas ierīces vienlaicīgi… turklāt ārpus pasaules ‘topa’ bieži vien nav specifisku izpildītāju un viņu darbu…. mja… Žēl to cilvēciņu kas piedalās šajā naudas mašīnā un ik menesi atvelk no konta….
2 vai 3 eiro par šādu produktu fine.. bet ne jau dešuks menesī…
Un nē! Tavs klausījums ne silts ne auksts jo tur maksā smieklīgu tur 0.00001c.. ta tev jāgriež 24/7 viena dziesma uz riņķi tad pēc nedeļas makslinieks no ‘tevis’ ko reali taustāmu dabūs
Respektīvi, tu atbalsti mūzikas pirātismu?
Vispār jau no piratisma mākslinieks arī savu kapeiku dabūn, jo pērkot jebkuru datu nesēju (kur mēs potenciāli varam ierakstīt kādu skaņdarbu) mēs samaksājam nodokli kas daļēji māksliniekiem aiziet, vai tas ir vairāk vai mazāk kā viņam no strīmservisiem atlec es nezinu. Tas nodoklis arī tika tādam nolūkam ieviests.
Lūk, te ir jāpiekrīt. Prasiet naudu no akkalakas. Kamēr nav sapirkuši poršus.
Vāja atruna. Kā vēl sev tīkamiem māksliniekiem atlīdzini par viņu darbu?
tu gribēji teikt, “kā vēl atdod 80-90% mūzikai iztērētās naudas alkatīgajām ierakstu kompānijām un to kopīrastu teroristiskajam lobijam?”
Var tak iet uz končiem, pirkt merču un albumus pa tiešo no ansambļa. Diemžēl, esošā atlīdzināšanas sistēma strīmerus vairāk padara par mārketinga tūli. Ja salīdzina ar pirātismu, tad tas ir tieši par tām centa tūkstošdaļām sliktāks nekā Spotify. Kamēr manus 11.99EUR/mēnesī neizdalīs pa galviņām, tiem ko tieši esmu klausījies, tikmēr biezumus nosmels lielie un maziņie luncināsies pa galdapakšu, lai dabūtu drupačas. Vai to tūkstošdaļas.
Tas, protams, būtu labi un skaisti, ja pirāti masveidā arī darītu Tevis pieminētās lietas. Man gan liekas, ka pirāti ir tirliņi, kas tikai zog saturu un nav gatavi apmaksāt māksliniekiem viņu ieguldīto darbu. Par straumēšanas servisiem man nav nekādu ilūziju, tie darbojas tikai leiblu un tech kompāniju interesēs.
Ja ieraksti joprojām pastāvētu tikai plašu veidā, 85% no tiem kurus tu dēvē par māksliniekiem, jau būtu sapratuši kas viņi ir (vai nav) un šī tēma nebūtu vispār cilājama. Starp citu, arī aklakaiņi pelnītu sev pusdienas, stumjot ķerru.
Ļauj man te nedaudz paspēlēt velna advokātu. Mūziķim, kurš nav vismaz b-lister no Spotify ienāk centi. No pirātiem – Tevis minētais nekas. BET – cilvēks piratējot mūziku ir meklējis, kā ansambli sauc, kā sauc albumu un beigās veltījis tās minūtes novilkšanai. Pats esmu dzirdējis no festivālu rīkotājiem, ka mūsdienās fundamentāla problēma ir tajā, ka klausītājs tupa nezina, kā sauc dziesmu/mākslinieku. Zina, ka ir tāds “nā-na-nā-na-nā” un viss.
Manā skatījumā no mākslinieka viedokļa straumēšana ir tāds legalizēts pirātisms. Kaviārs tiem, kam vnk vajag hubabubu, lai mute kustās – klusums ausīs nedžinkst. Un to rāda arī biznesa dati – Spotify laikam ir vienīgais, kurš jebkad ir uzrādījis zaļus ciparus un tāpat vienā ceturksnī, ja nemaldos. Strīmings būtu ok, ja mēnesī maksātu savus 40EUR. Vai arī maksa tiktu piestādīta par noklausītajām minūtēm, lai serveru grozīšanu vieglāk atsist.
Strīmotāji ir tādi paši tirliņi, kas īd par 11EUR mēnesī maksu neierobežotai pieejai bagātībām. Lieta tikai tāda, ka tās ir bagātības, ja mūzika interesē. Ja nē – tad viss vienmēr būs par dārgu.
Jā, es arī uzskatu, ka straumēšanas servisu abonementiem ir jāmaksā krietni, krietni dārgāk. 50, 100 eiro vai pat vēl dārgāk mēnesī. Tas pats attiecas uz filmu straumēšanu. Ne mūzika, ne filmas nav pirmās nepieciešamības preces un ja gribi ekstras savā dzīvē (kā mākslu), tad esi gatavs par to nolocīt labu naudu. Bet kam es nekad nepiekritīšu – pirātisma slavēšanai.
Nu, kāds pirātisms?!? Nauda par saturu ir samaksāta. Prasiet to akka-laa.lv
Jeb tu centies pateikt ka pirāti ir akka-laa?
Teorētiski šim piekrītu.
Tikai jautājums par to mākslu un cik daudz tās tur ir, kā arī cik daudz laika nepieciešams, lai to atrastu.
Man ir viss, netflixi spotifaji (pašlaik gan tidal) un nav tik viegli atrast Tevis pieminēto mākslu. Netfliksā – nu cik filmas tur var uzskatīt par mākslas darbiem? Prastas kaka, seriāli un šovi.
Ar mūzikas straumēšanu ir līdzīgi prr, pra, purkšķ utt., ok par mūziku vel tā, jo vienkārši zinu ko meklēt un ko ne.
Par filmām gan konkrēti. Varbūt kāds var ieteikt vietni kur ir liela izvēla un iespēja to filmu nopirkt?
>Bet kam es nekad nepiekritīšu – pirātisma slavēšanai.
t.i., tev patīk papagailiski atkārtot BSA, MPAA un RIAA sponorēto aptauju un no pirksta izzīsto “zaudējumu” ciparus? neatkarīga aptauja EU uzrādīja tik pretēju rezultātu, ka Eiropas Komisija pat centās to norakt citu dokumentu gūzmā, bet nepublicēt.
Nē, es dzīvoju ar pārliecību, ka māksliniekiem par savu padarīto darbu ir jāsaņem atalgojums.
lai saņemtu atalgojumu, tas ir jānopelna. cik algas tu saņem par vienu izdarīto darbu? cik reizes tu maksā par galdnieka sanagloto krēslu, jo tu tak uz tā sēdi katru dienu?
Kurš tev liek klausīties mūziku, kas nepatīk un skatīties filmas, kas neinteresē?
kas tas par bezjēgas jautājumu? es neklausos mūziku un neskatos filmas, kuras mani neinteresē. tu tā arī neatbildēji, cik reizes esi samaksājis galdniekam par krēsla lietošanu.
Ja tu neklausies mūziku un neskaties filmas, kuras tevi neinteresē, tad kāpēc čīksti par to kvalitāti un to, ka kāds spiež tev par tām maksāt? Kas attiecas uz krēsla jautājumu, tad tas nekā nav saistīts ar mūsu sarunas tēmu un nav jēgas tur neko atbildēt.
Tad rezumējam. Pirāti ir lohi un zagļi, ja saturu patērē tikai vienā virzienā neko pretī nedodot māksliniekiem. Straumēšanas servisu sliktā puse ir tāda, ka vissliktāk tie rūpējas par mākslinieku interesēm bez kuriem šie servisi vispār nevarētu pastāvēt.
skatos, tev patīk izdomāt citu teikto un pēc tam to varonīgi apstrīdēt, pārvarēt un uzvarēt diskusijā :D
>”kāpēc čīksti par to kvalitāti”
nocitēsi vai pieliksi pillas biksiņas meklēdams?
> kāds spiež tev par tām maksāt?
jā. arī tu un simtmiljonu citu cilvēku ir spiesti nepārtraukti maksāt par nevajadzīgu (nepatērētu) mūziku un video kopīrastiem. ieejot tirdzniecības centrā un nopērkot preci vai kafejnīcā tēju tu samaksā savas centa simtdaļas. jo visiem publiskiem biznesiem ir jāmaksā mesli, lai tie drīkstētu kaut ko atskaņot, un tas tiek pieskaitīts tava pirkuma cenai.
pērkot datu nesējus, summa par vienību sāk strauji pieaugt, tās vairs nav simtdaļas, bet pat reāli centi. tu, pēc vainīguma prezumcijas, tiec sodīts, ka tu varētu iekopēt nesējā kopīrastu mērķa objektus.
> krēsla jautājumu […] tas nav saistīts ar mūsu sarunas tēmu
un kā vēl ir saistīts, bet tu jau otrreiz izvairies atbildēt, tāpēc, ka tu par krēsla izmantošanu nemaksā un negribi maksāt, kaut arī lieto katru dienu.
Tad rezumējam. Pirāti ir lohi un zagļi
cik paškritiski.
> saturu patērē tikai vienā virzienā neko pretī nedodot māksliniekiem
meli#1. EK sabiedriskā aptauja diezgan tieši parāda, ka pirātisms kopumā līdzsvarojas ar vēlāk iztērēto naudu šīm ierakstu kompānijām (ne māksliniekiem, kas ir meli#2).
Man patīk, ka cilvēks velta vairākas dienas šāda kvalitatīva komentāra sagatavošanai. Tā turēt!
tavs blogs nav mana dzīve, man ir citas prioritātes pirms atbildēt uz tavu bezsaturu. un citreiz es vienkārši tādu ignorēju.
Abpusēji.
Šad tad kad kas īpaši patīk pārskaitu patiešo, prāvai tiesai ir youtube norādīti linki kā to darīt. Un tas lielāko tiesu tad arī aiziet māksliniekam.
Vēl pa retam uz koncertiem eju.
Arī saliktie laiki un skatijumi youtubē viņiem dod no googles vairāk nekā spotifai atmet.
Par spotifai arī mans viedoklis ka tie ir tie paši pirāti tikai ar licensi un ļooti resni -)
Nu tā kā Kristaps
Bandcamp
Kāpēc lec uzreiz pirātisma grāvī, aprejot pirātus?
Vai tad lielais ‘latvijas tehnoloģijas guru’ misters Kristaps nespēj neko citu izdomāt, kā var bezmaksas klausīties visu ko vēlas savā ierīce? ;) Turklāt arī visu saturu no 80..70 un pat 60to gadu klasikas, kuras šprotifajā diži nav(izņemot top slavenās dziesmas) un nekad nebūs, jo tā nav pamatauditoriju mūzika.
p.s. Pilnīgi legāli, bez nekādām uzlauztām palīgierīcēm vai appiem. Kačājis un dziesmas kopējis fleškā, vai cd/ dvd nesējā ‘dedzinājis’ neeemu jau kādus gadus 10.
Šprotify pēdejo reizi izmantoju pirms kādiem gadiem 5…Principā kad beidzās studentu piedavājuma cena. Nesaredzeju jēgu maksāt pilno cenu, jo tāpat ta nauda ko samaksaju aiziet pašam servisam, tad ierakstu kompānijām, bet māksliniekam aizmet simto vai pat tūkstošo daļu no centa(tur kaut kā atkarīgs no mākslinieka ‘grupas novērtējuma’) par manu vienu klausījumu. Un liekas ka arībija ierobezojums cik 24h ieskaita par klausījumu no viena profila… Lai paši nevarētu mākslīgi manipulēt.
Mja…. Baro tikai koorperatīvās haizivis, kuras dziesmai vispār nav pieskārušās… kas manuprāt ir trakāk par pirātismu. ;)
Tas pats notiek ar akadēmiskajiem rakstiem “slavenās” publikāciju mājaslapas. Zinātnieki par brīvu izveido pētījumu, to nopublicē publikāciju datubāzes un publicisti par nekā nedarīšanu no vienkāršiem lasītājiem un citiem zinātniekiem plēš kosmiskas summas par pētījuma apskatīšanu. Uzskatu, ka ir vienmēr jāmeklē alternatīvas, kā atbalstīt īstos autorus un nedod ne centa no savām finansēm kaut kādām šaubīgām lielo biznesu korporācijām.
Bi man kādreiz Dīzers ar famīlij pak. Bij forš.
Tad pacēļa mēneša maksu nebrīdinot par 70%. Dusmu pilna mute. Pat nepaspēju sakopēt kaut vai Word formātā savas mīļākās “plejlistes”. Būs jānopērk abonaments mēnesim un jāsakopē.
Šodien izlasīju un man kopumā patika tāds pārskats pār industriju – https://www.musicbusinessworldwide.com/tidals-ceo-thinks-music-is-undervalued-and-underpriced-heres-what-hes-doing-to-try-change-that/
Onka, protams, visu nepasaka līdz galam, bet kopumā man šķita gana informatīvi.