Tas, ka Īlons Masks kļuvis par “Twitter” īpašnieku, radījies lielu ažiotāžu un viedokļu vētru. Viņš ir daudz izteicies par to, ka, kļūstot par mikroblogošanas vietnes vadītāju, lielu uzsvaru liks uz vārda brīvības politiku un iespēju visiem brīvi izteikties. Tāpēc rodas pamatotas aizdomas, ka Masks “pie dzīvības varētu atgriezt” bloķētos “Twitter” kontus. Par to ļoti sašutuši ir tieši reklāmdevēji.
Tapis zināms, ka daļa reklāmdevēju plāno boikotēt “Twitter”, ja Īlons Masks ļaus bijušajam ASV prezidentam Donaldam Trampam atgriezties šajā platformā. Piemēram, reklāmas aģentūras “GroupM” globālā partnerattiecību vadītāja Kīlija Teilore norāda, ka ļaušana Trampam publicēt ierakstus “Twitter” dažiem lielākajiem zīmoliem būtu kā sarkanais karogs. Teilore atklāj, ka šobrīd aptuveni desmit “GroupM” klientu ir lūguši apturēt savu reklāmu rādīšanu “Twitter”, ja Tramps atgriezīsies. Ja tā tiešām notiks, sagaidāms, ka vēl vairāk zīmolu atsauks savas reklāmas.
Esam jau iepriekš rakstījuši, ka, Īlonam Maskam kļūstot par “Twitter” vadītāju, Donalds Tramps, visticamāk, atgriezīsies šajā sociālajā tīklā. Viņš to pats arī apstiprinājis, sakot, ka atcels Trampam piespriesto pastāvīgo aizliegumu izmantot “Twitter”. Viņš arī piebildis, ka Trampa “Twitter” konta bloķēšana bijis “morāli slikts un “galēji muļķīgs” lēmums un ka aizliegumi grauj uzticību “Twitter”, kur ikvienam būtu jābūt iespējai brīvi paust savu viedokli.
nebija ilgi jāgaida uz manā komentārā minētajiem cēloņiem, līdz atcelšanas kultūra jau izbāza savu neglīto šņukuru no liberastu purva ;)
Tātad tu saki, ka reklāmdevēji nedrīkst izvēlēties platformas, kurās reklamēties?
nē, no kurienes tu to izzīdi? izcēlu iemeslus.
Ja man nepatīk Bolt dēļ viņu nostājas par drāzeņu novietošanu – vai tā ir atcelšanas kultūra vai vienkārši attieksme?
Vai drīzāk tavu versiju par iemesliem.
es nešaubos, ka Kursors citēs līki tulkotus rakstus par Twitter problēmām vairāk kā par citām kompānijām, jo “Eh, slikti, slikti, slikti.” (c) Kristaps
Ja šīs problēmas būs izraisījis Masks, tad, protams.
Viņi var atteikties izvietot reklāmas. Bet, nedrīkst šantažēt un ietekmēt neatkarīga uzņēmuma un vārda/viedokļu brīvību. Kāpēc tad Youtube un citās paltformās drīkst eksistēt plakanās zemes un aromaeļļu kustība, kur ir zinātniski pierādīts kā fufelis un placebo, bet tie, kuri uzskata ka dzimumi ir 2 un izmantot ķīmisko kastrēšanas līdzekli, lai puika pārtaptu par meiteni nav ok un ir cenzējami. Un tajā pašā laikā nebloķē teroristu kontus, tie smuki var soc tīklos uzņemties atbildību utt. Tā nav vārda un viedokļu brīvība. Protams, ja persona atklāti aicina gāzt valdību, slepkavot tad būtu jāslēdz konts. Bet, BLM drīkst atklāti koordinēt miermīlīgas protestu akcijas ar veikalu plauktu iztīrīšanu, un tas ir ok….
Arī Youtube nav visatļautība un nav tā, ka tur var darboties absolūti visi un runāt par visu. Kā tieši reklāmdevēji var šantažēt “neatkarīgu uzņēmumu”?
Paskatījos komentāru – “ka brīvi atļauts paust jebkādu viedokli”, nu vismaz Trampa gadījumā aicinājums uz vardarbību gluži tikai zem “viedokla” nepaliksi, līdz ar to var saprast dažādu sabiedrības grupu iebildumus, tai skaitā droši vien arī reklāmas industriju.
“Atcelšanas kultūras” (neapšaubu, ka tāda eksistē) piesaukšana pie visa un jeb kā ar tā ne visai..
pie mums tāds jājamzirdziņs ir “politiskais pasūtījums”. Piem. pēdējais, tas nekas, ka esi nospēris reģistrētu preču zīmi, visi iebildumi par to ir “politiskais pasūtījums”.
Es gan nesaprotu, kapēc tik liels furors par platformu, kas nav pat pirmajā 10-niekā un ar vai bez Maska ir gana toksiska. Ja kas vispār mainīsies, tad droši vien tikai radioaktivitātes līmenis tur esošajam kontingentam (uz augšu).
> “Atcelšanas kultūras” […] piesaukšana pie visa un jeb kā ar tā ne visai..
ja neliek klapes uz acīm, tad cēloņu-seku ķēdītē pa vidu labi saredzams modernais boikota veids jeb atcelšanas kultūra. odiozais Tramps un ASV demokrātu/republikāņu kašķi tikai papildus jauc gaisu, kā tevis pieminētais “politiskais pasūtījums”.
ps. ko es nevēlējos rakstīt “tai komentārā”, lai nebūtu minējumu un prognožu kokteilis, bija visa plejāde ar provokācijām, trollēšanu un iekšējām sabotāžām. bet reku jau ziņo:
Twitter has been hit by a coordinated trolling campaign in the wake of Elon Musk’s takeover, with more than 50,000 tweets from 300 accounts bombarding the platform with hateful content.
“Masks ticis pie ķiršu kūkas ar kauliņiem – labu apetīti, Īlon” kā labi pateica Alberts Kviesis.
Tu piesauc atcelšanas kultūru daudziem viedokļiem, kas tev nepatīk. Un, ja kāds iebilst tad sāc apsaukāt, jo tu redzot visu bez klapēm un pārējie lohi.
Maksātājiem ir tiesības paust savu viedokli/atbalstu ar saviem maciņiem vai līgumiem. Tam nav nekāda sakara ar atcelšanas kultūru.
Ej postē pie Ye rakstiem arī savus atcelšanas kultūras komentāru, jo tur tak arī visi pēķšņi atcēl Ye 1.4miljardus.
Jeb tur tomēr nav atcelšanas kultūra, jo tas kaut kā nav pareizi?
ja tu nezini, kāda ir cancel culture definīcija un ikdienas izpausmes, tas nenozīmē, ka tādas nav. ej postēt pie Kristapa komentāriem, jums labi saskanēs.
Klau, tev nepatīk cancel culture kopumā neatkarīgi no kancelējamās personas vai tikai gadījumos, ja kancelē kaut kādus Tev svarīgus cilvēkus?
kopumā. es neslēpju, ka man izteikti riebj propaganda, demagoģija un liekulība neatkarīgi no manas attieksmes vai es situāciju atbalstu, esmu pret vai vienaldzīgs.
vai es tērēšu savu laiku un par to komentēšu ir pilnīgi cits stāsts.
Bet ja gadās kaut kādi īpaši toksiski cilvēki, kas ar savu rīcību iet pret sabiedrībā pieņemtajām normām un/vai aktīvi aicina pārkāpt likumus, ko iesākt ar šiem cilvēkiem? Vārda brīvības garā ļaut šiem cilvēkiem būt un izplatīt savus kaitnieciskos viedokļus?
būdams īpaši toksisks cilvēks nevaru tev objektīvi atbildēt. toties varu uzdot pretjautājumu — ja kāds ir pievienojies gadiem ilgai diskreditēšanas kampaņai, viņš tikai pauž savu attieksmi vai tomēr ir daļa no kampaņas?
Tu gribi teikt, ka Tramps tiek “gadiem ilgi diskreditēts”?
nepamanīji demokrātu, to preses un soctīklu kontu centienus? ērti, viss melnbalts demokrātu gaumē.
Nepamanīju, jo ikdienā tam baigi nesekoju. Kas man bija jāpamana?
es arī nesekoju, bet konsekventu negatīvismu par jebko ap Trampu un republikāņiem pamanīju, neatkarīgi no tā vai tam bija vai nebija pamats. ja vēlies bezjēdzīgi tērēt savu laiku, vari pārlasīt tā laika publikācijas WSJ, WP, CNN un citos demokrātu ruporos. nostiprināsi savu pārliecību, ka Tramps ir slikts, jo ASV demokrāti nekad nemelo.
Vai nebūtu korektāk pieņemt, ka visi melo? Un tad vairāk veltīt laika, lai izvērtētu individuālo cilvēku izteikumus un darbības, lai varētu par tiem izveidot kaut kādu viedokli?
kāds sakars ar mūsu abu vērtējumiem? :) vai tad mēs neapspriežam demokrātus, kuriem eksistē tikai antitramps? reklāmdevēji vai nu pieder pie šīs izslēgšanas kultūras, vai arī baidās, ka kancelētāji uzklups arī viņu firmai.
btw, Maska heiteri arī demonstratīvi paziņo, ka pametīs Twitter, jo redz Masks.
Sakars tāds, ka es savus izteikumus balstu tikai uz manu vērtējumu par apkārt notiekošo. Man pārlieku neinteresē visa tā noņemšanās starp politiskajiem vai biznesa spēkiem. Man ir individuāla nepatika pret Trampu un Masku viņu izteikumu un darbību rezultātā.
Kas attiecas uz reklāmdevēju izvēlēm, tad nedomāju, ka visos gadījumos tas ir saistīts ar kaut kādu kancelēšanas kultūru. To tiešām, manuprāt, piesauc vietā un nevietā. Tā varētu būt arī vienkārša nevēlēšanās iesaistīties toksiskās platformās.
varbūt tad nevajag rakstā lietot vienu no galvenajām pazīmēm:
— “daļa reklāmdevēju plāno boikotēt”
īpaši, ja WSJ rakstā tādu vārdu nemaz nav (kā izrādās).
un neliels citāts par nevēlēšanos iesaistīties:
“Ne velti izslēgšanas kultūras pirmrindnieki, tie, kuri steidz nodrošināties pret draudiem un atbrīvojas no visa kontroversiālā, ir nevis “kreisie liberāļi”, bet uzņēmumi un korporācijas, proti – kapitālisti.” (c) satori.lv
Kāpēc nevajag, ja šis vārds lieliski apzīmē to, kas ir noticis. Proti, uzņēmumi plāno pārtraukt darījuma attiecības ar Twitter. Viss pareizi.
Smiešos, ja twittera profils kurš rāda Muska lidojumus, tiks bloķēts.
kas ir patiesība?
“Vienaldzīgi politiķi, Donalds Tramps un visi citi.
…
Nepiedalos šajā spēlē – man vienalga viss!”