Kaspersky Lab informē, ka ir vērsies ar apelācijas sūdzību federālajā tiesā par ASV Valsts drošības departamenta lēmumu par saistošo darbības direktīvu 17-01, kas federālajās iestādēs aizliedz izmantot uzņēmuma izstrādājumus.
Kaspersky Lab ir iesniedzis apelācijas sūdzību saskaņā ar Administratīvā procesa likumu, lai izmantotu savas konstitucionālās likumā paredzētās tiesības un apstrīdētu saistošo darbības direktīvu, kas ASV valsts iestādēm aizliedz izmantot uzņēmuma izstrādājumus un risinājumus. Uzņēmums uzskata, ka Valsts drošības departamenta lēmums neatbilst konstitūcijai un ir balstīts uz subjektīviem, netehniskiem publiskiem avotiem, piemēram, neapstiprinātiem un bieži vien anonīmas izcelsmes plašsaziņas līdzekļu rakstiem, saistītām pretenzijām un baumām. Turklāt Valsts drošības departaments nav nodrošinājis uzņēmumam pietiekamu likumā paredzēto kārtību, lai tas varētu atspēkot nepamatotos apgalvojumus, kas ir direktīvas pamatā, un nav sniedzis nekādus pierādījumus par uzņēmuma pārkāpumiem.
Uzņēmuma vēlme sadarboties ar Valsts drošības departamenta pārbaudi ir labi dokumentēta. Saskaņā ar uzņēmuma ilgtermiņa apņemšanos nodrošināt caurredzamību, tā tehnoloģiju un pakalpojumu uzticamo izstrādi un sadarbību ar valdībām un IT drošības nozari visā pasaulē, lai apkarotu kiberdraudus, jūlija vidū Kaspersky Lab vērsās pie Valsts drošības departamenta ar piedāvājumu sniegt jebkādu informāciju vai palīdzību saistībā ar uzņēmumu, tā darbību vai izstrādājumiem. Augusta vidū Valsts drošības departaments apstiprināja uzņēmuma vēstules saņemšanu, augstu novērtēja piedāvājumu sniegt informāciju un pauda interesi par turpmāku saziņu ar Kaspersky Lab šajā jautājumā, tomēr Valsts drošības departamenta nākamā ziņa Kaspersky Lab bija paziņojums par saistošās darbības direktīvas 17-01 izdošanu 2017. gada 13. septembrī.
Tādējādi Valsts drošības departamenta darbības ir nodarījušas pārmērīgu kaitējumu gan uzņēmuma reputācijai IT drošības nozarē, gan pārdošanas apjomiem ASV. Valsts drošības departaments ir netaisnīgi apšaubījis Kaspersky Lab pamatprincipus — klientu aizsardzību un kiberdraudu apkarošanu neatkarīgi no to izcelsmes vai mērķa. Iesniedzot šo apelācijas sūdzību, Kaspersky Lab cer aizsargāt savas likumā noteiktās tiesības saskaņā ar ASV konstitūciju un federālajiem likumiem, kā arī novērst kaitējumu, kas ir nodarīts uzņēmuma komercdarbībai, tā ASV strādājošajiem darbiniekiem un sadarbības partneriem ASV.
«Kaspersky Lab netika sniegta taisnīga iespēja attiecībā uz šiem apvainojumiem, kā arī netika uzrādīti tehniski pierādījumi, kas pamatotu Valsts drošības departamenta darbības, tāpēc uzņēmuma interesēs ir sevi aizstāvēt šajā jautājumā. Neatkarīgi no Valsts drošības departamenta lēmuma mēs turpināsim darīt to, kas patiešām ir svarīgi: padarīt pasauli drošāku pret kibernoziegumiem,» sacīja Kaspersky Lab vadītājs Jevgeņijs Kasperskis.
Lai apliecinātu savus uzticamības, caurredzamības un izsekojamības centienus, 2017. gada 23. oktobrī Kaspersky Lab aizsāka Starptautisko caurredzamības iniciatīvu. Šajā iniciatīvā tiks iekļauta uzņēmuma pirmkoda, programmatūras atjauninājumu un draudu atklāšanas noteikumu neatkarīga pārbaude; iekšējo procesu neatkarīga pārbaude, lai apliecinātu uzņēmuma risinājumu un procesu godīgumu; trīs caurredzamības centri līdz 2020. gadam Āzijā, Eiropā un ASV, kā arī līdz 100 tūkstošiem USD palielinātas atlīdzības par Kaspersky Lab izstrādājumos atrastajām ievainojamībām.
Tiem, kas lasa arī pirmavotus: https://www.scribd.com/document/367468791/gov-uscourts-dcd-192070-1-0-1-pdf
kāpēc lai DHS vispār sniegtu paskaidrojumus par stratēģiska lēmuma pieņemšanu? brīvais tirgus ir brīvs tikai līdz brīdim, kad tas var apdraudēt valsts drošību.
Vispār ASV eksistē likumi :) Un viņi jāievēro arī valsts iestādēm. Kurš te ir lielāks drauds valstij, arī var padiskutēt. IT drošības uzņēmums, kurš gatavs jebkuram auditam un sadarbībai, vai iestāde, kas uz baumu avīžrakstu bāzes pieņem lēmumus un izplata nepatiesu informāciju? DHS nepatieso info pēc tam pārpublicēja visa pasaule, ieskaitot medijus Latvijā.
Vispār ASV eksistē likumi – tieši tāpēc man arī radās jautājums, kādi likumi ir jāievēro viņu valsts drošības nodrošināšanai, jo man šis balagāns presē liekas absurds. tu atbildēt uz to nevari, tikai padiskutēt. ar to arī beigsim.
Manā vietā lūdzu nevajag izlemt, uz ko es varu vai nevaru atbildēt :)
Jēdzīgāk par visām tiesām būtu paziņot, ka valsts iestādēs lietos tikai savas IT resursu aizsardzības izstrādes. Un pie reizes norautu trubā Windows valsts iestādēs.
Nav tik vienkārši, valsts iestāžu iepirkumi ir pakļauti publisko iepirkumu sistēmas regulējumam. NASA arī pērk detaļas no ķīniešiem savai kosmosa programmai, jo tas ir lētāk!
Savas izstrādes negarantē drošību. Drošību garantē pastāvīgi kontrolējamas izstrādes. Tieši šādu mehānismu īpaši prasīgu klientu ārējai kontrolei Kaspersky Lab sāks ieviest no nākošā gada 1. ceturkšņa, lai šiem superklientiem garantētu drošību.