Vairāki pētījumi un aptaujas liecina, ka cilvēki ir pilnīgi pārliecināti, ka pašbraucošām automašīnām būtu jāminimizē cietušo cilvēku skaits, pat ja tas nozīmētu vadītāja nogalināšanu sadursmē. Tajās pašās anketās cilvēki norāda, ka nekādā gadījumā paši neiegādātos pašbraucošu auto, ja tas būtu programmēts vadītāja nogalināšanai, izvēloties mazāko cietušo skaitu.
Šī ir viena no lielākajām ētikas problēmām, ar ko saskaras pašbraucošu auto veidotāji. Ja sadursme ir neizbēgama, kurš paliks dzīvs, kurš tiks ziedots, lai kāds cits izdzīvotu. Automašīnas algoritmiem nāksies izšķirties par cilvēku veselību un dzīvību gan iekš automašīnas, gan ārpus tās. Automašīnas algoritmi izvērtēs vadītāja dzīvību pret, piemēram, 10 pieturā stāvošu bērnu dzīvībām un rīkosies vadītāja vietā.
Tieši šāda tehnikas izvēle par labu vienai vai otrai cilvēka dzīvībai apspēlēta 2004. gada mākslas filmā I, Robot. Robots izvēlas glābt Vila Smita attēloto varoni, jo viņam izdzīvošanas iespējas ir lielākas nekā meitenītei.
Nu re, atvieglosim sev karmu – ne jau es izdarīju izvēli kādu sabraukt.
Gribēju jau bļaut ”click bait”, bet tiešām interesanta tēma! :)
Ir jau arī click bait. Auto nebūs ieprogrammēti, lai nogalinātu cilvēkus, bet, lai teorētiski mazinātu cietušo skaitu un izdarītu izvēles par labu tiem, kuriem ir lielākas izredzes izdzīvot.
Protams, kā uz to skatās un pasniedz. Tomēr netiek izslēgts gadījums, ka auto izvēle krīt uz iebraukšanu upē, nevis ieskriešanu cilvēku pilnā pieturā.
Lielāka iespēja izdzīvot, ja mašīnā atrodas maksimālais atļautais braucēju skaits.
Kā nebūs??? Rekur jau A variantā parāda, ka labāk nobraukt cilvēku nekā jau iepriekš ietriekties sienā!
Man tās visas bildes izskatās, ka auto vienmēr kaut kur ietriecas izvairoties no zilajiem. Domā tāds viens melnais bildes kreisajā pusē baigi amortizēs triecienu sienā vai spēs noturēt virs ūdens auto… diez vai…
Cieš vai nu melnais vai šoferis. Slikti būt melnam šoferim.
homos are new niggers, ya know…
Toč daspēlēsies ar šitiem datoriem, kas tagad lems mūsu vietā pat dzīvības jautājumus. Diez kas notiks uz bāņa, piem. Vācijā, kur kāda kļūmes dēļ aizies domino efekts un kādas piecdesmit pašbraucošās pēkšņi sāks lemt, kur tagad labāk ieskriet. Kas būs, kad lai izvairītos no viena pļēgura uz ceļa dators izlems test žogā aiz kura bērnudārzs? Tādu variantu ir pilns. Debilziācija rullē.
Ja par šādām situācijām spēj iedomāties Tu, par tām spēj iedomāties un mēģināt apstrādāt arī šādu sistēmu radītāji.
Sistēmu radītāji jau iedomāsies, bet vai spēs ielikt gudrību pašā sistēmā, lai tā nepieņem neadekvātus lēmumus? Diez vai tuvākajā nākotnē.
Nedomāju, ka visa veida regulatori pieļaus uz ceļiem brīvi un baros braukt auto, kuru darbība nav skaidra.
Njā, šis ir skarbs piemērs patiesībā!
Piemēram, mums Latvijā netrūkst tādu idiotu, kuri rudens laikā tiek notriekti uz ceļiem, jo ir sadzērušies vai nenēsā vesti! Tagad iedomājamies, ka dēļ tāda idiota, mašīna izlems nogalināt nevis viņu, bet gan Tevi, autobraucēju!!! Vēl ir krietns pulks pašnāvnieku, kuri metas zem auto riteņiem speciāli.. un atkal, beigās galu dabūs nevis tas idiots, bet gan autovadītājs!
Nenogalinās. Ja autoražotāji un regulatori gribēs panākt pēc iespējas ātrāku un plašāku pašbraucošo mašīnu pārdošanu, tad šīm mašīnām pirmais uzdevums būs par katru cenu sargāt tos, kas tajā mašīnā sēž. Citādi jau neviens tās mašīnas nepirks.
Un vispār jau šis ir riktīgs clickbait temats. Visiem tik ļoti gribās parunāt par MI ētiku, ka aizmirst, ka pašbraucošās mašīnas tiks apmācītas (nevis ieprogrammētas) tā, lai pēc iespējas izvairītos no situācijām, kur vispār ir jārēķina kādas dzīvības vērtību.
Tik pat tupi kā tie, kas cilvi uz ceļa ieraugot, raus iekšā grāvī, pat ja tas apdraud pašus.
Ta’ lai vini iet ar saviem pašbraucošajiem zin kur…Tehnoevolūcijas strupceļš
ne velti CSN nosaka, ka vajag bremzēt ceļa ietvaros, nevis izpildīt piruetes pa grāvjiem vai, glābjot sunīti, triekties sabtransporta pieturā ar cilikiem.
Nevajag izgudrot velo no jauna.
“100. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.”
Nekādas speciālas avārijas apdraudot šoferi – kādēļ jācieš nevainīgam auto un tā pasažieriem dēļ citu veiktajiem pārkāpumiem?
Clickbait title. Neredzu iemeslu, kāpēc autovadītāja( vai pasažiera, kurš atrodas pašbraucošā auto) būtu vērtīgāka par to cilvēku dzīvībām, kas pārkāpj CSN (kas ir skaidri parādīts attēlos).
Nekur gan nav teikts ka bildēs redzamajās situācijās zilie cilvēciņi pārkāptu kādus noteikumus… BTW jauns terorisma veids – salikt manekenus uz ceļa aiz līkuma.