Tesla jaunais robotizētais taksometru projekts iesācies ar pamatīgām problēmām. Jaunākā avāriju statistika ASV kopā ar ar Tesla publiskoto robotu taksometru informāciju atklāj, ka Tesla autonomās automašīnas avarē ievērojami biežāk nekā cilvēku vadīti auto.
Saskaņā ar avāriju statistiku un ziņojumiem, Tesla ir reģistrējusi 9 avārijas ar savu robotu taksometru floti Ostinā, Teksasā. Dati ņemti par laika posmu no 2025. gada jūlija līdz novembrim:
- 2025. gada novembris: sadursme, veicot labo pagriezienu
- 2025. gada oktobris: incidents ar ātrumu 18 jūdzes stundā
- 2025. gada septembris: notriekts dzīvnieks ar 27 jūdzēm stundā
- 2025. gada septembris: sadursme ar velosipēdistu
- 2025. gada septembris: sadursme atpakaļgaitā (6 jūdzes stundā)
- 2025. gada septembris: trāpīts nekustamam objektam stāvlaukumā
- 2025. gada jūlijs: sadursme ar SUV būvlaukuma zonā
- 2025. gada jūlijs: trāpīts nekustamam objektam, izraisot vieglu savainojumu (8 jūdzes stundā)
- 2025. gada jūlijs: sadursme, veicot labo pagriezienu, ar SUV
Tesla Q4
Tesla taksometru flote līdz 2025. gada novembrim ir nobraukusi aptuveni 500 000 jūdžu. Tas nozīmē vienu avāriju ik pēc aptuveni 55 000 jūdzēm. Salīdzinājumam der pieimnēt, ka ASV cilvēku vadīti auto piedzīvo vienu reģistrētu avāriju ik pēc 500 000 jūdzēm. Tātad Tesla robotizētie taksometri avarē 9 reizes biežāk, nekā vidējais cilvēks pie stūres rata.
Būtu jāizvērtē arī ātrums sadursmes brīdī un sadursmes sekas, salīdzinot humanoīdu un robotu avārijas.
Maģiskais vārds “Reģistrētie” atgadījumi. Pat, ja Tesla ir varbūt ir noklusējusi. Bet kopumā ticami būtu, ka Tesla Robotaxi ziņotu par katru avāriju/notikumu, kamēr cilvēku hit&run terminoloģija ne pa velti eksistē.
Bet no statistikas puses neizskatās labi. Viņiem jācer, ka negadījumu skaits samazināsies nevis pieaugs pret veikto attālumu.
Londonā tiek veiktas Waymo testi, ceru šogad izmēģināt savā rajonā šo brīnumu ikdienas apstākļos.
“Tesla Q4” būtu jāizņem ārā no teksta pie pēdējās avārijas. Vai jāpapildina ar tulkojumu ko tekstam.
Bet atkal tik selektīvi tulko tekstu. Salīdzina Teslas avāriju skaitu pret cilvēku izraisīto avāriju skaitu ar iesaistītu policiju. Ja iekļautu visu reģistrēto cilvēku avāriju datus, tad būtu tikai 4x :))
Selektīvi interpretē. ASV ik gadu notiek vismaz 6 miljoni CSN.
Man šķiet viņi nupat rakstīja, ka pavadošais auto vairs nav nepieciešams. Laikam jau šāda statistika ir ok.
Ja šis ir atreferējums no citas publikācijas, tad kur ir oriģinālais raksts?
Ja šis ir autorraksts, tad kur ir atsauce uz datu avotiem?
EDIT: es pirmo reizi, apmaldījos – tomēr zemāk atradu sīkdrukā avotu, paldies,
atvainojos par sagādātajām neērtībām.
Laba diena! Jā, ja tie ir jaunumu tipa raksti, mēs cenšamies konsekventi zem tiem norādīt arī jaunuma avotu.
Cilvēku izraisītie negadījumi ir desmitem tūkstošu. Latvijā vien 2024.g. – 17 479 CSN. Pat nelasot, jau skaidrs, ka virsraksts ir melīgs. Šī raksta autoru – atreferētāju pagaidām nedrīkst laist pie rakstiem, kuros figurē skaitļi un statistika.
Tāpat kā tevi nevar laist pie komentēšanas?
Esi ievērojis, ka tavā blogā ir baumas un negācijas? Tās rodas no selektīvas pieejas. Un no naidīguma ne tikai pret vizionāriem, kā Masks, bet pat pret roku, kas tevi masē – pret lasītāju. Tā ir nesaprotama atļaušanās, jo kas tu būtu bez lasītāja? :) Kas te nesen par tevi izteicās, laikam Lato Lapsa. Laikam jau labi pazīst tevi.
Nepublicē dīvainas hipotēzes, ar datiem par CSN, kur robotaxi gadījumā tiek minēti veseli 9 CSN, kas dīvainā kārtā pēkšņi tiek konvertēti kilometrāžā. ASV gadā notiek apt. 6 miljoni CSN.
Tā nu tas ir, cilvēki visā saskata negācijas un tad par tām ļoti labprāt cepas. To nu tu esi pareizi sapratis :) Kas attiecas uz Lapsu, tad neesam pazīstami un nezinu, ko viņš tur saka vai nesaka. Nav arī tā, ka mani baigi interesētu viņa viedoklis.
Robotakšu maz, cilvēku vadītāju daudz. Absolutā skaitā cilvēku izraisītu avāriju vairāk, bet relatīvi pret robotakšu skaitu, to rādītājs “avārijas uz nobraukto kilometru” ir 9x vairāk nekā cilvēkiem. Šis nav statistiski korekti?
Nē nav. Kā jau minēju, tad 9x ir salīdzināts ar avārijām uz kurām ir izsaukta Policija. Iekļaujot statistikā arī saucamos līdzvērtīgi Saskaņotos paziņojumus, tad tas jau nokrīt uz 4x. Jā, tik un tā daudz uz šo brīdi. Bet atkal, sistēma ir jauna, programma tiek uzlabota. Iespējams nenosējot mašīnu ar visiem iespējamiem radariem/sensoriem papildus kā Waymo ir sekas tam. Un akmens Teslas lauciņā ir arī noslepenotā informācija ap avārijām un to detaļām, kas tad īsti ir noticis precīzi. Un tas viss ir pieejams oriģinālajā rakstā, kurš šeit ir ticis tulkots. Tāda selektīva datu izvēle ko tulkot un ko nē, liekas interesanta pieeja.
Esmu pārliecināts, ka 9 CSN nevar konvertēt kilometros, jo daudzi pat ASV nemaz nenobrauc 500 000 km gadā. Tev ir dati, ka vairums autovadītāju tur nobrauc lielus attālumus? Avots?
Smagākās kļūdas te ir ne tikai pilnīgi atšķirīgu datu salīdzināšanā, bet arī tur, ka dati par taksi ir no blīvas urbānās zonas ar intensīvu satiksmi un salīdzinoši nelieliem attālumiem vienā (!) pilsētā, kamēr pārējie dati ir par visu ASV, neatkarīgi no satiksmes intensitātes, apdzīvotās vietas blīvuma, autoceļa seguma, ieskaitot vietas, kur cilvēki un satiksme ir ļoti reta parādība utt., kas viss veido lielāku vai zemāku riska faktoru un varbūtību avarēt.Par visiem un jebkuriem attālumiem, par citu laika nogriezni utt. Fundamentāli nepareiza interpretācija, kas pārvērtās tulkojumā. Neko jau aprēķināt pats tas rakstnieks nespēj. :) Uzbraukšana nekustīgam priekšmetam (šķērslim) ar mazu ātrumu ASV (un principā visur) noteikti neskaitās vērā ņemams CSN. “Paldies dievam – sieviete pie stūres” – sabiedrības fenomens tad ar savām buktēm spārnos un bamperos būtu izraisījusi Latvijā nevis 20 000 dokumentētus CSN, bet 2 000 000. :)