“Consumer Reports” pētnieki publicējuši atzinumu, ka “Tesla Autopilot” sistēmu ir ārkārtīgi viegli apmuļķot, liekot tai domāt, ka pie stūres kāds sēž, lai gan patiesībā tur neviena nav. Šāds atzinums publicēts pēc tam, kad Teksasā notika avārija ar bojāgājušajiem, kurā bija iesaistīta “Tesla”. Izmeklētāji uzskata, ka pie “Tesla” stūres negadījuma brīdī neviens nesēdēja.
Izmantojot “Model Y”, pētnieki slēgtā trasē spēja braukt, pašiem neatrodoties pie stūres, proti, viņi sēdēja priekšējā pasažiera sēdeklī vai aizmugurē. Lai apmuļķotu sistēmu, pie stūres tika pielikta ķēde, lai simulētu vadītāja roku atrašanos uz stūres, savukārt ātruma uzņemšanai tika izmantotas pogas uz stūres. Kamēr vien vadītāja puses durvis bija ciet un drošības josta piesprādzēta, mašīna brauca pati, ievērojot ceļa līnijas.
Kā norāda pētnieku grupas vadītājs Džeiks Fišers, viņam šķita mazliet biedējoši, cik vienkārši ir apmānīt mašīnas sistēmas, vienlaicīgi demonstrējot, ka to darbībā ir vērā ņemami trūkumi. Viņš norāda, ka sistēma ne tikai nespēja nolasīt, vai šoferis koncentrējās uz ceļu, bet nespēja saprast vai pie stūres tik tiešām kāds vispār atrodas.
“Tesla” savas sistēmas nosaukusi par “Autopilot” un “Full Self-Driving”, kas vadītājiem var sniegt maldinošu priekšstatu par mašīnas spējām braukt pašai – sistēma tehniski ir parasta adaptīvā kruīza kontrole kopā ar sistēmu, kas notur joslā. Arī policijai gadījušies piedzīvojumi – Kalifornijā un Kanādā arestēti šoferi, kuri pie stūres sēdās piedzērušies un pēc tam aizmiguši, kamēr mašīna braukusi pa šoseju ar 110km/h. Iepriekš kāds jaunietis arī apmānījis “Tesla” sistēmas, turklāt, to visu publicējis sociālās saziņas lietotnē “TikTok”.
amerikā tiesāties ar teslu par tās berserkauto nogalinātajiem cilvēkiem būs tuvāko gadu trends.
pie mums tas nemaz nebūtu tik viegli – nāktos visu tiesvedību uzturēt valstī, kur ir tesla ofic. pārstāvniecība.
atbildīgs ir vadītājs, izņēmums var būt tikai auto elektronikas aktīva pretdarbība vadītāja rīcībai, kas novedusi pie avārijas (kā neprasīts gāzes pedālis grīdā).
vadītājs, pieņemsim, ir pagalam vai no tā nav ko paņemt (amerikā par cilvēka nāvi prasīs miljunus, nevis 100 tūkstošus). kurš deva iespēju auto nobraukt vairāk par 100 metriem, nevienam nesēžot pie stūres? nav tā, ka es attaisnoju vainīgo vadītāju, bet šeit arī ražotāju ir ļoti viegli redzēt kā vismaz līdzvainīgu.
kamon, nu nevar sistēma būt tik tupa ka pietiek ar smagumu uz stūres lai noticētu ka to sagrābis cilvēks. un runājot par tiesvedību amerikā, mēs būtu izbrīnīti, dzirdot par ko tiesājas….uz tā fona tesla ir gatavie noziedznieki un tur jautājums drīzāk par juristu spējām.
Te var paskatīties, cik labs ir Tesla 3 “autopilots” testos:
https://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/assisted-driving-gradings/?ratingId=41020
Kritiskā situācijā autopilots cīnoties ar vadītāju un “atņemot” viņam stūri…
kas tad ir safety backup, kur Teslai ir augstākais, 95% rādītājs?
Nospiežot uz trījstūrīti izlien kaut kādi 3 punkti. PDF ir komentāri.
yep, izlasīju. kritiskā situācijā ir savākti augstākie punkti. autopilots stūri neatņem. ja vadītājs nolēmis apbraukt šķērsli (tik pat labi autopilotam nemanāmu), tad braukšanas asistents atslēdzas, par ko arī 0 punktu tajā testā.
Atklājuši. :D Tā sistēmas apmuļķošanas ideja ir jau vairākus gadus veca.
Tiesāt Teslu var tad, ja šīs apmuļķošanas būtu iespējamas nejauši, vai vadītājam neveicot kādas darbības. Ja vadītājs veic aktīvas darbības sistēmas apmuļķošanai – piemēram, nesēž savā vietā, tad te jau no tiesas prāvas nekas nesanāks.
Pielnīgi piekrītu. Idioti kaut ko māna, bet reāli aizmirst, ka viņi paši par to ir atbildīgi, ka paši riskē ar savu un citu dzīvību. Kur pasaulē paliek saprāts?