28 kompānijas, kuras iesaistītas elektroauto industrijā, apvienojušas spēkus, izveidojot organizāciju “ZETA” (Zero Emission Transportation Association), kuras mērķis ir panākt 100% pāreju uz elektroauto līdz 2030. gadam. Starp jaunās organizācijas dibinātājiem ir tādi uzņēmumi kā “Tesla”, “Rivian”, “Lucid”, “ABB” un “Uber”, kuri noteikti ļoti priecātos par situāciju, ja no 2030. gada vairs nebūtu atļauts tirgot mašīnas ar iekšdedzes dzinējiem.
Tiesa, vairākas valstis pašas paziņojušas par apņemšanos panākt 100% pāreju uz elektroauto pārredzamā nākotnē, to panākot ar pavisam vienkāršu manevru, proti, aizliedzot tirgot ar iekšdedzes dzinējiem aprīkotus auto.
Par jaunās asociācijas vadītāju kļuvis Džo Britons, kuram ir 15 gadu pieredze ASV Senātā. “ZETA” vadītājs jau paudis, ka organizācija centīsies lobēt pāreju uz elektroauto nacionālā līmenī visā ASV, ne tikai atsevišķos štatos. “Nopietni uzsākot pāreju uz elektroauto, federālie likumdevēji palīdzēs attīstīt inovācijas, radīs tūkstošiem jaunu darbavietu, kā arī uzlabos gaisa kvalitāti, kas, savukārt, palīdzēs uzlabot sabiedrības veselību.”
“ZETA” uzsver, ka centīsies panākt lielus ieguldījumus infrastruktūras attīstībā, lai nodrošinātu pieejamus uzlādes punktus visā ASV. Tāpat organizācijas pauž vēlmi attīstīt elektroauto ražošanu ASV.
nebūtu jau slikti, ja to tūlīt pat iesūdzētu tiesā par melošanu, jo apgalvojums par zero emission tieši tāds arī ir.
Ko tad vini emite braucot?
elektrība šobrīd nerodas no zila gaisa, mašīnas ražošana arī (kaut vai sākot ar rūdas ieguvi metālam). “piegāna” planētu un tad pēkšņi kļūst zaļi un pūkaini? varbūt tomēr derētu paskaitīt līdzi pirms skaļiem saukļiem.
Ar degvielu darbināmus auto, arī jāražo rūpnīcā + degviela jāiegūst, jāražo un kaut kur jāuzglabā. Cik tankeri ir uzskrējuši uz sēkļiem, cik no krātuvēm bijusi noplūde? Nesen skaļākais gadījums bija Krievijā. Neviens izlietu zemē atpakaļ nesasmels.
vai tad degvielnieki bļauj par 0% emisijām un dibina melīgi nosauktu organizāciju ar mērķi aizliegt elektroauto?
Degvielnieki vnk iepiķo valstu vadītājiem kabatā lai tiktu pie mazākiem nodokļiem.
un kāds tur sakars ar meliem par 0% emisijām? elektroenerģija lielos apjomos šobrīd nekādā gadījumā nav “tīra”. plus zaudējumi ražojot, zaudējumi pārvadot, zaudējumi uzlādējot.
5 cilvēku specnaza vienība ar atbalsta komandu, kura pat nenojauš, kāds uzdevums tiek pildīts, un uz sēkļa ne tikai tankeri dabūs.
Tāda līmeņa profesionāļi var būt būt ne tikai valdības dienestā (kāpēc gan maksāt pašiem, ja to var ar valsts rokām par budžeta līdzekļiem izdarīt), bet arī privātās “apsardzes kompānijas”.
No citas puses uzreiz žurnālisti padzied par tankeru nedrošumu (jebkuru ziņu var pagriest jebkā, ja darbojas profesionāļi) un skat, ir radīts psiholoģiskais fons tā saucamās fosilās degvielas aizliegšanai.
Btw, Fukušimu gan jau atceraties? A Černobiļu? Un kā ar Threemilesisland avāriju? Nevar būt , ka tur roku pielikuši “zaļie aktīvisti” , kuri par atomenerģijas aizliegšanu? (Jo viņu saimniekiem nāk laba naudiņa no citiem enerģijas iegūšanas veidiem)
Pašus vainot nevar, viņi tāpat no prānas pārtiek un vegāni, tāpat kā visādas dzīvnieku brīvības.
Labi, labi. Eju uzlikt folijas cepurīti un rūterī atvienot 5G vaifaju, citādi,runā varot koronu vai hemoroīdus dabūt :-D
Černobiļā nebija zaļo teroristu. bija kombinācija no uzbūvēt pēc iespējas lētāk un darbinieku tupas bailes no priekšniecības nevis drošības protokola, kas viennozīmīgi aizliedza slodzes testu tajā reaktora stāvoklī.
kāpēc tikai braucot, gudriniek? skaiti visu – no idejas par EV līdz brauciena beigām.
un pieskaiti riepu gumiju gaisā, runā ka EV esot smagāki kā naftauto un brangi deldējot riepas.
un te no britu zinātniekiem (jā, atkal viņi))
A shocking study in England has found that exhaust fumes account for just a third of all emissions from vehicles, with the rest made up from tyre, road and brake wear.
ok, tēmas kas satur shocking parasti ir tīrs BS, bet šoreiz par riepām runā ne tikai briti.
Deldē gan, tikai atšķirībā no dīzeļa, smaku nejūt un dūmus neredz.
Atceros, kāds bija sašutums, kad “novāca” kvēlspuldzes. Tad arī bija stāsti par ļaunajiem LED industrijas lobistiem. Pieradām un ir labi.
Vai tad kvēlspuldzes ir aizliegtas? Ir tomēr nedaudz atšķirība ne?
> un ir labi.
Tas ar ir tāds stiepjams jēdziens – ja tev “noklāsies” kaut kāds aktīvais leds (esmu piedzīvojis pašreizējam auto un tikai veiksmīgi dēļ rūpnīcas garantijas), lukturis var maksāt 1-2+k eur, pretēji ieskrūvēt lampiņu pa pāris ..
Es par tām, ko skrūvē lustrās, nevis auto…
klau, un kas tieši tur maksā 1-2k? LEDi nav ļoti dārgi, barošanas bloks arī nav raķete, radiators, plastmasas lēca….tas gadījumā nav legalizēts izspiešanas veids? Jo konstrukcija proprietāra, neizjaucama un maināma kā vienība?
es to saku jautājuma formā, jo ir lietas kas no skata vienkāršas, ir grūti izgatavojamas – tāpēc arī vaicāju, ko es LED luktura gadījumā nenovērtēju?
> klau, un kas tieši tur maksā 1-2k?
Grūti teikt, ir tādas auto detaļas, kas reizēm liekas, ka ir apzeltītas.
> tas gadījumā nav legalizēts izspiešanas veids? Jo konstrukcija proprietāra, neizjaucama un maināma kā vienība?
Par lukturiem tā parasti ir – dīleris nekad neņemsies kausēt vaļā un kaut ko mainīt / tie kas māk un var atkausēt zina detaļas izmaksas pie dīlera un ar dempingu nenodarbojas utt .. visa sāpe tikai auto īpašniekam.
> klau, un kas tieši tur maksā 1-2k? LEDi nav ļoti dārgi … Mazjaudīgās gaismas diodes un to salikumi (t.s. “kukurūza”) nav ļoti dārgi. Taču pieaugot 1 diodes kristāla izstarotās gaismas intensitātei un šī kristāla dzesēšanai paredzētajai konstrukcijai, cena pieaug eksponenciāli. Vēl jo vairāk, ja visa konstrukcija jāieliek pēc iespējas mazākā korpusā. Auto tuvo un tālo gaismu gaismas diodes ir kāreiz no šīs grupas. “kukurūzu” tam nelieto. Tur klāt nāk arī barošana un priekšējiem lukturiem – stara regulēšanas mehānika un vadība. Vēl tād sīkums ka lukturim jābūt hermētiski noslēgtam un noturīgam pret vibrāciju, sitieniem (mūsu brīnišķīgie ceļi) un paaugstinātu temperatūru. Derīgie risinājumi tam arī ir objektīvi dārgāki kā istabas griestos skrūvējamām LED spuldzēm. Hermētiskuma dēļ lukturis ir aizkausēts. Vaļā to atknibināt var, taču ņemšanās ar lukturī iekausēto diožu maiņu un saregulēšanu pēc salikšanas ir gana liela. Varbūt interesanta DIY publikai ar ļoti daudz brīva laika, taču servisos ar to nekrāmējas. Modernie lielie auto lukturi vispār nav lēti. Pašreizējam auto bija jāmaina sasists aizmugurējais lukturis, kurā izmantotas 55W kvēlspuldzes kopā ar LED gabarītiem. Lētāk par 450€ atrast neizdevās. Pilnais LED lukturis būtu vēl dārgāks. Un priekšējie lukturi maksā vismaz par trešdaļu dārgāk par aizmugurējiem. Priekšējie lukturi ar aktīvajām LED matricām –… Read more »
paldies par ieskatu, bet jā, tiklīdz sākas smalkmehānika un hermētiskums, tā cenas iet augšā.
cik atceros auto ar halogēna spuldzēm, man šķiet ka gaismas nebija tas, kas man traucēja braukt tumsā, nu varbūt led lukturi dramatiski ir samazinājuši negadījumu skaitu….
Halogēnie lukturi ir dažādi. Iepiekšējai Zojai tie bija ļoti slikti, tumsā braukt bija nepatīkami. Halogēnās spuldzītes arī ir dažādas. Tās, kuras spožas, ātri izdeg. Dažiem auto to nomaiņa ir visai neērta. Instrukcijā rakstīts ka pēc spuldzītes maiņas jāregulē lukturi. Kurš to dara?
Ja vari iegādāt auto ar 2k lukturiem. Tad vari atvērt maku un dot servisā remontēt. Tā lielīšanās ar kredītā paņemtu krossoveru jau apnikusi. Pie mājas “kruts” autiņš ar 2-5 gadu dzīves ilgumu, bet mājās nesanāk sviestmaizei. Viss maksā tik cik tam jāmaksā. Ja nevari atļauties – nebrēc!
> nebrēc!
Neviens nebrēc, runa ir par tehnoloģijām un to izmaksām.
> Viss maksā tik cik tam jāmaksā.
Nebūt ne. Ir arī tāda lieta kā mārketings/brenda “nodevas”, kāre pēc peļņas (iespējams zināmā mērā saistība ar rakstā minēto) utt.
Tā kā nevajag te pirkstus vēdeklī ar kas kuram ir apnicis un kas nē..
Nenoliedzu, ka blakus ielai gaiss smirdēs mazāk, bet gumiju elposim vienalga. Bez smakas un neredzamu. Sekas – tās pašas, kas no benžas auto gumijas elpošanas, slimības un kapi.
Gumiju elposim jebkurā gadījumā – lai braucamie būtu kaut vai zirgu pajūgi ar gumijas riepām. Ja negribi elpot gumiju – dzīvo laukos.
Kaut kā šķiet, ka vairāk ir plāns izsist kaut kādu budžetu – elektriskie smagie komerciālie transporta līdzekļi (lasi. piem tesla semi) nekur vēl nav, bet jau ir vēlme kaut ko aizliegt (kā Richrebuilds smējās – visas teslas tiek piegādātas ar dīzeli https://youtu.be/Q6qMGBUEyig?t=30 )..
Grūti arī saprast ko tur dara Uber – ņemot vērā, ka paši plāno pārdot savu autonomās braukšanas nodaļu/izstrādes, kas tad viņiem vairs paliek tieši saistīts ar auto kā tādu?
Komunisms tīrā veidā. Kas marksistiem neizdevās Krievijā, tagad notiek ASV. Tehnoloģijas tiek virzītas tirgū nevis ar zinātni, bet administratīvām metodēm, ticami, koruptīvām. Tieši tas pats, kas ar OIK, vēja turbīnām un kukurūzas pūdēšanu elektrības ražošanai. Nemaz nerunājot par to, ka iekārtu ražotājiem nav pamata ieguldīt R&D, domāt par letākām, efektīvākām iekārtām, ja patērētājs tiek spiests pirkt to, kas ir. Kad elektroauto iegāde būs ekonomiski pamatota ( ne ar nodokļiem un braukšanu pa sabiedriskā transporta joslu), tie, kas pērk jaunos auto, paši skries pirkt lādējamos transporta līdzekļus. Vai es sev gribētu Teslu? Protams. Bet tikai komplektā ar māju, kurai savi saules paneļi uz jumta un akumulatori enerģijas uzkrāšanai (Tesla, btw, to visu piedāvā. Bet ASV), lai nav tā, ka vienu dienu kāds kariņveidīgais izdomā, ka budžetā maz naudas, čomiem arī kaviāram sāk pietrūkt, jāievieš akcīze arī elektrībai un vēl kādi 10% pie OIK. Lai gan – no valsts (sveiciens tiem, kuri vakar kaut ko svinēja) nevari būt drošs un pasargāts tāpat- var i ceļa nodokli palielināt, i NĪN mājām, par kurām Būvvaldē ziņas, ka saules paneļi uz jumta, pacelt. Nu akurāt kā attīstītajā sociālismā, kuru vēl tīri labi atceros. Un, ja kas nepatīķ, tevi pasludina par tautas ienaidnieku, izsauc uz Stūra… Read more »
Šķiet ka Masks ir ieguldījis gana daudz investoru naudu R&D, lai parādītu ka var radīt labu produktu, pārējiem nākās skriet līdzi. Tagad sāk strādāt kapitālistiskā konkurence un cenām ir jākrīt. Masks jau neko no Teslas nav nopelnījis, notiek tikai akciju tirdzniecība. Protams ka viņam, aizliedzot naftinieku auto, būs zināmas priekšrocības, bet ne mūžīgas. Teslai nav lētu auto. ZOE ir Vācijā pirktākais elektriskais auto.
Nekur jau neliksimies, nāksies kaut kad atteikties no naftas dedzināšanas. Un protams ka arī par ceļiem nāksies maksāt, tie paši no Dieva tā kunga nerodās.
Grūtāk būs atteikties no naftas kuģiem un lidmašīnām.
Es saprotu, ka dzīvo pagātnē, bet nav vairs tāda ceļa nodokļa.
Nav taču tik svarīgi, kā tieši to sauc vai kurā tieši brīdī iekasē. Atceries, kas notika ar LPG cenu, kad izrādījās ka ar to var braukt daudz lētāk, kā benžu.
Interesanti, ka tiks radītas jaunas darba vietas. Un kur tad iekšdedzes dzinēju darbinieki? Nezaudēs darba vietas?
Ies mācīties par elektriķiem.
Elektroauto Latvijā nav iespējami. Mums algas ir kā bezpajumtniekiem attīstītākajās EU valstīs. Lietots elektroauto pēc 5 gadiem ir ar milzīgu risku ka baterija drīz vairs nebūs derīga, kurš LV varēs atļauties pa 7-15 tūkstošiem eur atļauties savām lūznim bateriju… Mums sabiedriskā transporta infrastruktūra ir nožēlojama, un jūs zaļie muļķi jūs vispār zināt ka 95% bateriju aprok zem zemes… Tikai 5% tiek pārstrādāti, nekas te zaļāks nebūs… 15 lielākie pasaules kuģi rada izmešus pielīdzināmus visām pasaules mašīnām… Un tas ir fakts.. Tas ir bizness… Elektrība paliks dārgākā un dēļ tā arī viss paliks dārgāks… Šis projekts ir tīrākā muļķība uz naivuļu ticību… Ūdeņradim nav lobiju, jo kret… nevar ar to milzīgu naudu nopelnīt…
kaut kādos laikos tika kladzināts ka dīzeļi it kā glābs planētu?
tad visi mēģināja pāriet uz dizeļiem?
tagad tiek kladzināts par baterijām
man šķiet vidussceļs ir benzīns ierobežotā ciparā –
benzīns neatstāj tadu ekoloģisko pēdu kā dīzelis vai baterejas
mana ekoloģiskā pēda varētu būt: sēž mājās pie meža – divreiz nedēļā aizeju ar kājām pēc pārtikas uz veikalu
Kur ziņa/raksts/pētījums, kas apstiprina tavu pieņēmumu par to 95% bateriju aprakšanu?
Lobēšanas organizācija vienmēr lobē kāda intereses un tās ne vienmēr ir patērētāja intereses. Zinot, ka EV auto lielākā problēma šobrīd ir akumulatori, būtu jāsāk ar bateriju jautājuma atrisināšanas lobēšanu! Kad ar šo tiks galā, varēs arī domāt par 100% EV un pilnīgu iekšdedzes dzinēju aizliegšanu. Var jau aizliegt, kaut vai šodien, bet ar ko brauksim rīt?