Pagājušā gada nogalē jau rakstījām, ka “Draugiem Group” uzņēmums “Printful” ir Ziemeļkalifornijas apgabala Sanfrancisko tiesā iesniedzis prasību pret citu līdzīgā jomā strādājošu kompāniju ar latviešu saknēm – “Printify”. Prasības iesniedzējs uzskata, ka “Printify” ir pārkāpis vairākus ASV tiesību aktus, tajā skaitā intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu, negodīgu komercpraksi un iedzīvošanos uz citu darba rēķina.
“Printful” savā prasībā norādīja, ka atbildētājs “Printify” ir šķietami nelegāli nokopējis un pārveidojis “Printful” radīto “Woocommerce” integrācijas programmatūras kodu, kas paredzēts ērtu pasta izmaksu uzstādīšanai un aprēķinam, lai lietotāji varētu iegūt precīzas sūtīšanas izmaksas saviem produktiem.
“Printify” programmētāji uzsver, ka kods ir nenozīmīgs, jo tas ir iepriekš noteikts atvērtais pirmkods, kurā nav ietverta biznesa loģika.
Šajā stāstā nu ir atrisinājums, jo abi konkurenti ir panākuši vienošanos. Tā ietvaros “Printify” samaksās “Printful” 105 000 ASV dolārus un saskaņā ar tiesas rīkojumu turpmāk nevarēs veikt darbības, kas aizskar “Printful” intelektuālā īpašuma tiesības.
“Ceram, ka Printify vadība pildīs tiesneša apstiprināto pienākumu izvairīties no intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumiem. Printful biznesa pamatvērtības raksturo cieņa pret klientiem un darba spēku, taisnīga nodokļu samaksa, godīga konkurence un intelektuālas jaunrades autorības respektēšana. To pašu sagaidām no citiem nozares spēlētājiem,” lietas atrisinājumu komentē Printful galvenā juriste Baiba Orbidāne, piebilstot, ka uzņēmums gatavs arī turpmāk vērsties tiesā par līdzīgiem pārkāpumiem.
“Liela mēroga prāvas ASV bieži tiek izmantotas kā biznesa taktika, nevis kā mehānisms, lai novērstu faktisko kaitējumu. Es priecājos, ka šajā gadījumā mēs varējām pārliecināt Printful, ka tiesvedības turpināšanai nav jēgas”, pēc mediācijas pēdējās sesijas uzsver Printify pārstāvis advokāts Allonn Levy.
“Printify” nesaka, ka nav pārkāpuši sākotnējā tiesas prasībā minētos ASV tiesību aktus (prasībā pieminētais spraudnis tika izņemts no aprites un pārstrādāts), taču norāda, ka ir centušies risināt problēmu sarunu ceļā ar “Printful”.
Dienas Bizness informē, ka šīs tiesas prāvas rezultātā “Printify” ir pieteikusi auditorkompānijai “Ernst & Young” aprēķināt zaudējumu apmēru un grasījās celt prasību pret “Printful” 1.515 miljonu eiro apmērā. Sak, ja jau mūs baida ar tiesām, tad arī mēs izdomāsim kaut kādu prāvu pretī. Pēc mierizlīguma panākšanas “Printify” izlēmis netiesāties.
Stāsta morāle? Netaisi šmuci un tad nebūs jāsatraucas par tiesas prāvām un draudiem uzņēmuma reputācijai.
Ar tiesas prāvām vai bez, bet Printify vienalga pārspēj Printful drukas kvalitāti. Noteikti kopēts spraudņa kods nav vienīgais piesiešanās iemesls. Arvien vairāk cilvēku dēļ drukas kvalitātes sāk pāriet uz Printify, tādēļ Printful bija vēl lielāks iemesls censties iegriezt Printify.
Nu vienīgais Printify neko nedrukā un ir tikai agregators..
Saprotu, bet klientam galu galā interesē saņemtā produkta kvalitāte, nevis tas, vai Printify pats to drukā, vai nodrošina caur saviem provaideriem.
Printify labāka drukas kvalitāte? Please 😅 kur tu tādas muļķības dzirdēji?
Neviens nevienu nelika maksāt, tas bija miera izlīgums pēc abu pušu vienošanās.
In the end uzvarēs tas, kurš būs ātrāks un labāks. Printful vienk. grib nodrošināties ar šādām metodēm pret konkurenci.
Nu kā tad nelika? Tiesa lika maksāt. Ja Printify nebūtu nofeilojuši, tad nebūtu iemesla šai tiesas prāvai un arī maksāšanai. Bet, lai šis kalpo par mācību, ka katrai šmucei ir savas sekas. Šajā gadījumā vēl paveicās.
Skaidrs ir tas, ka Tu nesaproti par ko Tu runā. Tiesas is not is not your thing buddy.
Tā ir spēle, kurš labāku pasaciņu uzceps ar taisnīgumu un reālu pamatojumu tur maz sakars. Iesūdzēt var jebkuru, par jebko. Izlīgums nozīmē, ka fuck it, lētāk ir katram bik piekāpties un iet pa mājām.
Es šo visu stāstu saprotu tā, ka Printify pavisam viegli tika cauri sveikā. Pilnīgi žēl.
Tas tikai norāda uz to, ka apsūdzība bija baltiem diegiem šūta.
Citādi Printify tiktu izsmērēts pa tiesu, taču tas nenotika.
Nedomāju, ka tur ir kāds sakars ar veiksmi.
Es nesaprotu to tavu pozīciju, Tu vēli Printify sliktu vai kā, ka žēl? :)
Pats saproti, ka tas viss bija pupu mizas? :)
100k USA, common guys, vienīgais racionālais izksaidrojums tam visam stāstam ir PR, jo no biznesa viedokļa tur jēga nekāda.
Un tam, ka Printful cīnās par taisnību zem saules, es arī īsti neticu, ja gribētu uzsist pa pirkstiem, darītu to personīgi, ja mazgā veļu publiski, tad mērķis ir cits.
Man tā vismaz izskatās.
Balstoties uz to, ko es zinu, jā, man viennozīmīgi simpatizē Printful. Par Printify man nav pozitīvs iespaids.
Vari padalīties ar negatīvo iespaidu?
Man pesonīgi šķiet, ka abi uzņēmumi var pastāvēt un gana nopelnīt, es īsti nesaprotu to kašķi, Tu tweetā rakstīji, ka Latvian style business, bet ja paskatās, tad LV ir kultūra močīt vienam otru, it īpaši ja otram veicās un šobrīd izskatās, ka Printful nodarbojas ar močīšanu.
Abos uzņēmumos ir daudz darbinieki un es ticu, ka labi un profesionāli darbinieki, bet tās augšu razborkas čakarē prātu gan vieniem, gan otriem.
Tā ir tāda naida kurināšana un šobrīd to liesmu Printful veiksmīgi uztur.
Jā, Printify vadības attieksme skrien pa priekšu šim uzņēmumam un viņu pielietotās metodes ir likušas attiecīgi reaģēt arī Printful. Ja no tevis sper un tavu darbu kopē, tad tas nevar palikt nesodīts. Un nevajag tagad te sākt čīkstēt par to, ka nabadziņus nepatiesi apvainoja. Ja visas apsūdzības būtu nepatiesas un bez pamata, tad nebūtu nekāda mierizlīguma.
Nu ja Tu esi biznesmenis un Tev saka, karoče tā. Gribi cīnīites par taisnību, tad 2mio, gribi tikt no šitā sūda vaļā 100k. Ko Tu uzvēlētos? :)
Es lasīju rakstu, kur bija minēts, ka 1-2mio, ja būtu tiesa, so makes sense to me samaksāt vienk. 100k.
Izlīgums ne vienmēr nozīmē vainas atzīšanu, es gan nezinu kā ir šoreiz, to jau varbūt vēlāk vēl uzzināsim.
Jā, iespējams, kaut kādos gadījumos ir tieši tā kā apraksti, bet šis nav tas gadījums. Te viens uzņēmums ar savādām netīrajām darbībām ilgstoši krita uz nerviem otram uzņēmumam un likumsakarīgi dabūja pēc nopelniem.
Netīrajām darbībām :)
Neko jau nedabūja, tas tāds speeding ticket miljonu uzņēmumiem, kādi abi ir. Te par opensource code iet runa, tas mani visvairāk facinē šajā stāstā, jo cik saprotu tad problēma ir ar autora norādi, ja Printify to būtu norādījuši, nekas nemainītos reāli. Ja tur ir kāds kaitējums, tad tas kaitējums būtu “legāls”. Pieļauju, ka tā ir vienk. neuzmanības kļūda, bet visi taisa raganu medības.
Izņemot to, ka mums ir par ko parunāt nekāda cita liela jēga tam nav.
Es neesmu GPL eksperts, bet cik ir bijusi saskare, nu tas reāli nav par copyright, bet par freedom.
> Neko jau nedabūja, tas tāds speeding ticket miljonu uzņēmumiem, kādi abi ir.
Puse (vai visa 2018.) no peļņas varētu nebūt tikai “speeding tickets”..
Es neesmu tik informēts par tik seniem finanšu datiem, kā Tu.
Nevajag skatīties pagātnē :)
Nav svarīgi no kurienes Tu nāc, svarīgi uz kurieni Tu ej.
> Es neesmu tik informēts par tik seniem finanšu datiem, kā Tu.
Tie nav seni .. db.lv rakstā Printify pagājušā finanšu gada peļņā bija minēta ~200k ..
Tā kā varu piebiedroties Vārds komentāram – ja jau “Es neesmu tik informēts” uz kāda pamata tādi visādi apgalvojumi?
@Ufo
Tu konstanti saki, ka neko no šī temata nesaproti, un tad turpini sakot kaut kādas lietas un cenšoties tās konstatēt kā faktu, ko nevar apstrīdēt =D
Tev vajag izlemt, vai tu esi experts vai neko nezini, un uzvesties atbilstoši :)
Labas beigas nebūs.