Šodien Printful, Inc. Ziemeļkalifornijas apgabala Sanfrancisko tiesā iesniedza prasību pret kompāniju Printify, Inc. par vairāku ASV tiesību aktu pārkāpumiem, tajā skaitā intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu, negodīgu komercpraksi un iedzīvošanos uz citu darba rēķina.
Printful savā prasībā norāda, ka atbildētājs Printify ir šķietami nelegāli nokopējis un pārveidojis Printful radīto Woocommerce integrācijas programmatūras kodu, kas paredzēts ērtu pasta izmaksu uzstādīšanai un aprēķinam, lai lietotāji varētu iegūt precīzas sūtīšanas izmaksas saviem produktiem.
Pirmo Woocommerce integrācijas programmatūras kodu Printful publicēja 2014. gada oktobrī, pēc kā sekoja ilgstošs integrācijas funkcionalitātes uzlabošanas posms, kurā tika ieguldīti lieli cilvēkresursi, zināšanas, laiks un finansu līdzekļi. 2017. gada jūnijā Printful nāca klajā ar jaunu un uzlabotu Woocommerce integrācijas programmatūras koda versiju, ko kā Printful savā prasībā ir norādījis Printify ir škietami nelegāli nokopējis un pāris mēnešu vēlāk publiskojis kā savu pirmo, pašu izstrādāto Woocommerce programmatūras kodu.
Printful prasības pieteikumā norādījis, ka jebkura rīcība, kā ietvaros kāds kopē un attiecīgi aizskar tā intelektuālā īpašuma tiesības, neatbilst godīgai komercpraksei, pārkāpj piemērojamos tiesību aktus gan konkurences, gan intelektuālā īpašuma tiesību jomā.
“Mēs Printful strādājām godīgi, ievērojot ne tikai piemērojamās tiesību normas, bet arī augstas ētikas normas un principus, tāpēc mums nav un arī turpmāk nebūs pieņemama rīcība, kad kāds varētu aizskart tiesības uz mūsu intelektuālo īpašumu,” komentē Printful galvenā juriste Baiba Orbidāne.
Šīs vasaras beigās Printify medijiem mēģināja dižoties ar to, ka apsteidzis Printful Amerikas straujāk augošāko uzņēmumu reitingā (Inc. 5000).
Zemāk var aplūkot prasībā iekļauto informāciju par līdzību programmatūras kodā.
Komentējot izskanējušo informāciju, ka uzņēmuma “Draugiem Group” ietilpstošais ASV strādājošais uzņēmums “Printful, Inc.” otrdien Ziemeļkalifornijas apgabala Sanfrancisko tiesā iesniedzis prasību pret tiešsaistes tehnoloģiju uzņēmumu “Printify, Inc”, Printify dibinātājs Jānis Berdigans saka, ka par prasības pieteikumu ASV tiesā uzzinājis tikai no publikācijām Latvijas medijos un šobrīd, kamēr ASV advokāti vēl iepazīstas ar iesniegtajiem materiāliem, plašākus komentārus par lietas būtību nesniegs, uzsverot: “Jebkurš komersants var iesūdzēt tiesā jebkuru. Tiesas uzdevums ir izvērtēt, vai pieteikums ir pamatots un vai to virzīt tālāk.”
Berdigans arī uzskata, ka nepārprotami, tas ir melnais PR un konkurentu centieni graut Printify reputāciju Latvijas auditorijā: “Acīmredzot “Draugiem Group” uzņēmums ir neapmierināts ar konkurenci un zemākām cenām, ko mēs nodrošinām, tāpēc cenšas likt šķēršļus mūsu darbā, izmantojot tiesvedību. Man ir žēl, ka latvieši šādā veidā izvēlās cīnīties ar konkurenci. Mūsuprāt, konkurence ir laba lieta, varētu pat teikt, ka arī jebkurš PR ir labs, un par to jāsaka paldies. Tomēr mēs izvēlamies fokusēt savu laiku un resursus uz klientu piesaisti un piegādāt mūsu klientiem preces un pakalpojumus, kas ir labāki nekā mūsu konkurentiem, nevis iesaistīties šādās aktivitātēs, kas grauj Latvijas tēlu”.
Jebkurs WP saprotosh puika apstiprinas, ka shis kods nav kopeshana 🐱
Tas ir standarda WP layout un tur neko nevar nenozagt.
Driizaak shis viss ir neslavas celshana nekaa gopiishana
Jā, un Printful apgroza turpat 80milj gadā, bet paši nabadziņi neko nesaprot jo tas tak WP layouts, gnj visi smies par šiem. .. ;)
Sanāk ka abi kasās par to pašu publiski pieejamo WordPress pluginu izmantošanu? Būs jautri, kad tiesa viņus abus pasūtīs, izdalot tiesas izdevumus uz pusēm.
Arī open source kodam ir savas licences un nosacījumi.
Ir, protams. Bet wp.org publicētajiam kodam jāatbilst GPLv2 vai jaunākai versijai, kas paredz brīvu koda modificēšanu. Katrā ziņā, būs interesanti.
Tieši tā. Printful, kas savu kodu ir publicējuši zem GPLv2 licences ievēro tās nosacījumus, bet Printify, ir nozaguši Printful darbu un nenorādot tā autorību (un arī aizvācot autortiesību informācijas daļu), ir pārkāpuši GPLv2 licences nosacījumus.
Tas ir spēcīgi teikts neidziļinoties detaļās pirms tiesas lēmuma Kristap. Tu jau apgalvo, ka ir vainīgi, bet strīds vēl nav beidzies.
Es izlasīju pieteikuma tekstu un tur viss ir diezgan konkrēti pateikts. Printify ir pārkāpuši licences nosacījumus.
Tā domā prasītājs, bet vai ir tiesas lēmums vai tā tiešām ir? Nedomāju, ka esi GPLv2 visas interpretācijas citos likumu kontekstos izstudējis, lai varētu izteikt šādu apgalvojumu.
Varu.
Kas tas ir? Tas ir tiesas lēmus un atzinums?
Tas ir teksts no Printful prasības. Nu vai kā to dokumentu sauc. Šajā gabalā ir konkrēti pateikts, ko Printify ir Printful’prāt pārkāpuši.
Redzi, ir atšķirība man, kā lasītājam lasot tavu tekstu, kur apgalvots “nozaguši” vai teikts ” Printify ir Printful’prāt pārkāpuši.”, kas rezultātā ietekmē manu, lasītāja, viedokli par situāciju.
Tieši tāds arī ir mērķis.
Kristap, ceru, ka Printful Tev maksā pusi no tā, ko viņi maksāja ASV advokātiem, lai Tu sādi veidoto melno PR kampaņu. Citādi strauji pazaudēsi savus sekotājus.
Nē, ar Printful mums līdz šim nav bijusi nekādu apmaksātu sadarbības projektu. Man viņi patīk kā cilvēki un uzņēmums, tāpēc arī ar vislielāko prieku šajā situācijā stājos plecu pie pleca un palīdzu informēt par nejēdzībām no konkrētā konkurenta puses, kas paši neprot godīgā ceļā veidot biznesu.
Nav vērts, Kristap. Aiz Printful esošie cilvēki biznesu cēluši ļoti neētiski savus ~13 gadus atpakaļ.
Nu stāsti plašāk, ja ir ko stāstīt. Mēs labprāt uzklausīsim tavu versiju. Vari pat to darīt anonīmi, ja neesi drošs par stāsta patiesumu.
Stāvēju blakus. Tādas lietas publiski netirzā.
Tad uzraksti privāti uz kristaps@kursors.lv.
kāpēc lai atbildētājs kaut ko maksātu? drīzāk vēl piedzīs advokātu naudas.