Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (turpmāk – PTAC) šī gada 7.augustā ir pieņēmis lēmumu par SIA “CMSPRO” (turpmāk – Sabiedrība) īstenoto negodīgo komercpraksi tīmekļvietnē www.discover.lv (turpmāk – Vietne), piemērojot Sabiedrībai soda naudu 10 000 EUR apmērā un uzliekot tiesisko pienākumu izbeigt negodīgu komercpraksi, kā arī aizliedzot negodīgu komercpraksi, ja tā ir paredzama.
Laika posmā no 2017. gada marta līdz 2017. gada septembrim PTAC saņēma vairākas patērētājus sūdzības par Sabiedrības Vietnē iegādātajām precēm, kuras ir neatbilstošas līguma noteikumiem. Patērētāji savos iesniegumos bija izklāstījuši situācijas, kad pēc iegādāto telefonu nodošanas garantijas remontā, atklājās, ka tie iepriekš jau ir bijuši lietoti un remontēti, aprīkoti ar neautorizētu telefona programmatūru vai arī ražotājs tos ir izņēmis no apgrozības. Minētos faktus apstiprina sūdzībām klāt pievienotie preču pēcpārdošanas apkalpošanas un remonta pakalpojumu sniedzēju (servisa centru) atzinumi, kuros norādīts, ka veicot telefona tehnisko apskati, konstatēts neautorizētas programmatūras nodrošinājums vai citā gadījumā konstatēts, ka saistībā ar telefonam esošiem vai iespējamiem bojājumiem iepriekš servisa centram ir nodevusi jau cita persona, kā arī konkrētais telefons nevarēja vairs tikt pārdots citām personām, jo tam būtu jāpaliek ražotāja īpašumā.
Ņemot vērā, ka Sabiedrība interneta Vietnē noklusē informāciju, ka preces ir lietotas nevis jaunas, patērētāji paļāvās, ka preces ko Sabiedrība piedāvāja un pārdeva ir jaunas, jo preces aprakstā netika sniegta informācija par pretējo, proti, kā tās iepriekš ir bijušas pārdotas citām personām. Tāpat būtiski, ka patērētājiem tika noklusēta informācija par to, ka attiecīgajām precēm nav iespējama ražotāja garantija, kas parasti tiek nodrošināta jaunu preču iegādes gadījumā. Ņemot vērā iepriekš minēto PTAC ir secinājis, ka Sabiedrības rīcība ir maldinoša un patērētājs ir pieņēmis lēmumu, kādu nebūtu pieņēmies, piemēram, atteiktos no prece iegādes interneta Vietnē, ja zinātu, ka preces ir lietotas, nevis jaunas.
PTAC vairākkārtīgi ir mēģinājis sazināties ar Sabiedrību, pieprasot, argumentus un pierādījumus, kas apliecinātu, ka patērētāji netiek maldināti un Vietnē pārdotās preces ir jaunas nevis lietotas. Tā kā Sabiedrība nav iesniegusi pierādījumus, ka Vietnē tiek pārdotas tikai jaunas preces, PTAC secināja, ka Sabiedrības sniegtā informācija par precēm ir maldinoša, līdz ar to konkrētā Sabiedrības īstenotā komercprakse ir atzīstama par negodīgu un Sabiedrībai tika uzlikts:
- pienākums izbeigt komercpraksi, kuras ietvaros patērētājiem kā jaunas tiek piedāvātas un pārdotas iepriekš citām personām pārdotas preces, vai preces, kuras ražotājs ir izslēdzis no apgrozības;
- pienākums aizliegt komercpraksi, ja tā vēl nav uzsākta, bet ir paredzama, kuras ietvaros patērētājiem kā jaunas tiek piedāvātas un pārdotas iepriekš citām personām pārdotas preces, vai preces, kuras ražotājs ir izslēdzis no apgrozības;
- soda nauda 10000 EUR (desmit tūkstoši eiro, 00 centi) apmērā.
PTAC aicina patērētājus, izvēloties interneta veikalu, kurā esat nolēmis iegādāties preci vai pakalpojumu, pievērst uzmanību, vai ir norādīts uzņēmuma nosaukums, reģistrācijas numurs, juridiskā adrese, kontaktālrunis, e-pasta adrese ātrai saziņai, kā arī vai ir skaidri un saprotami ir sniegta informācija par preces galvenajām īpašībām.
Un šis nav vienīgais veikals..1A.lv rīkojās tāpat. Tirgo lietotas preces apgalvojot, ka tās ir jaunas. Tā ir negodīgā komercprakse, krāpšana nekas vairāk.
Vai ir ar neatkarīgu ekspertīzes slēdzienu apstiprināts pierādījums sacītajam?
Reizēm nav vajadzīga nekāda ekspertīz. Pats pirku telefonu, nu jau cik gadus atpakaļ, biju sapriecājies, tāpēc nepievērsu uzmanību, bet kaste bija atvērta, uz paša telefona plēve kaut kāda uzlīmēta. Pēc tam jau tikai sāku domāt par to. Tagad skatos uzreiz, ja man atnes atvērtu kasti, saku paldies un neņemu tādu. Lai manā klātbūtnē atver, ja vajag.
Man bija tieši tāpat, tika caur PTAC dabūju savu naudu atpakaļ. Šajā gadījumā nepirku telefonu, bet gan Beats solo austiņas. Kaste arī bija atvērta un pat pretīgākais bija tas, ka bija skaidri redzams, ka austiņas bija lietotas- iekšpusē atradās mati.
Tā kā esat uzmanīgi ar pirkumiem internetā un labāk dārgas preces pērkat klātienē, lai nesanāk liekas galvassāpes!
Kopš darbojas 14 dienu atgriešana precēm, kas iegādātas internetā, atvērti iepakojumi gadās ļoti bieži. Arī mani pēdējie pirkumi – zāles trimmeris un ruteris, bija atvērtā iepakojumā, bet man par laimi nelietoti un izjauktā veidā (trimmeris).
1a.lv nevajag ekspertīzes slēdzienu. Tikpat nožēlojams kantoris, kā kreditēšanas kompānijas!
Es uzskatu, ka mazs sods. Nezinu kādu maksimālo varēja piemērot, bet tagad sanāk, ka tas ir kādu nepilnu 10 telefonu vai dažu makbuku apmērā.
Piekrītu. Sods par mazu. Šis, ja nemaldos, ir pirmais šāds gadījums, kam vajadzētu kalpot par “paraugsodu” citiem veikaliem. Varēja iegriezt vismaz 50k naudiņas.
Gan jau ka telefoni bija nevis lietoti, bet refurbished. Un viņi nebūt nav vienīgie kas tirgo refurbished kā jaunus.. Sods pelnīts.
Bet šaubos vai viņu kāds maksās. Aiztaisīs šo sia un atvērs jaunu.
vispār jau refurbished ir lietota paveids un, ja būtu pievērsis uzmanību, rakstā uzskaitīti vairāki remontu un haku veidi.
Neko jau nevar gribēt labu, ja cenas viņiem ir par vismaz 100€ mazākas telefoniem, nekā citos veikalos.
Bet pats pirku pie jamiem telefonu. Kaste bija jau attaisīta, kad ierados ofisā pēc preces. Skaidroja, ka tas esot bijis nepieciešams, lai pārbaudītu vai telefons darbojas korekti. Tiesa, telefons darbojas lieliski jau otro gadu un pretenziju nav un varbūt, ka šāda prakse ir pat atzīstama, ja ņem vērā, ka pilnīgi jauni telefoni dažreiz mēdz izbeigties pēc dažiem mēnešiem. Veiksmes faktors.
Lietots blenderis ir kaut kas vēl nekaunīgāks, nekā telefons. Veh! Vēl riskantāk būtu pirkt anālo masieri vai dildo.
Vai arī D kas iepriekš lietots kā AM!
Lai ieliek ziņu, ka discover samaksā sodu. Uzlikt jau var jebkādu sodu, bet šādi no-name veikali ir n-tie. Aizver vienu, atver citu.