Baltcom viedoklis par satura pirātismu Latvijā

102

Pastāv maldīgs priekšstats, ka no pirātiska satura patērēšanas zaudē tikai filmu studijas, mūzikas ierakstu kompānijas vai mākslinieki. Patiesībā ik reizi, kad kāds Latvijas iedzīvotājs lieto nelegālu televīzijas saturu, lielāks zaudētājs par „Warner Bros.” vai Leonardo Di Kaprio ir katrs pats un mūsu valsts kopumā. Bez vērienīgajām naudas summām, kas aiziet garām valsts budžetam, augstais pirātisma līmenis Latvijā grauj valsts tēlu un uzticamību arī starptautisko partneru acīs.

Aptuveni 100 000 mājsaimniecību Latvijā ir pieslēgtas nelegālajiem TV izplatītājiem, liecina Rīgas Ekonomikas augstskolas asociētā profesora Arņa Saukas 2016. gada pētījums. Tādējādi vairāk nekā 240 000 jeb 12% valsts iedzīvotāju iecienīto pārraižu skatīšanos nodrošina pirātiskie operatori. Liela daļa nelegālā satura abonentu pat nenojauš, ka viņu televīzijas pakalpojumu sniedzējs darbojas pretlikumīgi. Tas desmitiem tūkstošus TV skatītāju visā Latvijā padara par pirātisma atbalstītājiem, kuri pakļauj sevi dažādiem finansiālajiem un drošības riskiem, kā arī padara par dalībniekiem valsts tēla graušanā, pašiem to neapzinoties.

Pirmkārt, nelegālās TV industrijas kopējais apgrozījums tiek lēsts 12 miljonu eiro apmērā. No šīs summas netiek maksāti nodokļi, radot tiešos zaudējumus valsts budžetam, tāpat nelegālo pakalpojumu sniedzēji uzturas ēnu ekonomikas zonā arī kā darba devēji. Tikmēr vietējie satura veidotāji negūst ieņēmumus, ko tālāk ieguldīt oriģināla satura ražošanā un attīstībā. No tā cietēji, savukārt, ir TV kanālu skatītāji, kam sarūk iespējas saņemt jaunu un kvalitatīvu saturu. Turklāt šādā veidā legālajiem televīzijas operatoriem nākas cīnīties nevienlīdzīgas konkurences apstākļos. Vienas no lielākajām darbības izmaksām operatoriem veido tieši satura iegāde, kamēr nelegālie to vienkārši nozog un piestāda rēķinus par to saviem klientiem.

Otrkārt, pirātisko pakalpojumu sniedzēju klienti riskē, ka arī pret viņiem var tikt veiktas pretlikumīgas darbības. Iedzīvotāji nevar būt pārliecināti, ka tiks nodrošināta viņu personas un maksājumu datu aizsardzība, kā arī pakalpojuma pieejamības nepārtrauktība. Pastāv liela iespēja, ka drīz pie nelegālā pakalpojumu sniedzēja durvīm klauvēs likumsargi, un klientam šī televīzija vairs nebūs pieejama. Visticamāk, arī naudas kompensācijas par nesaņemtiem pakalpojumiem šādā gadījumā nesekos.

Tā kā liela daļa nelegālo komersantu ar klientiem slēdz līgumus, klienti paši bieži vien pat nenojauš, ka maksā rēķinus par pilnībā zagtiem pakalpojumiem jeb atkodētiem satelīta signāliem, nelikumīgi izmantotām TV signāla uztveršanas kartēm un nelegāli izveidotiem kabeļtīkliem. Vēl viens būtisks drošības jautājums, kura aktualitāte šogad arvien pieņemsies spēkā, ir nelegālo satelītu izplatība un tajos pārraidītais propagandas kanālu saturs, kas apdraud Latvijas informatīvo telpu. Arī šis aspekts pieliek roku valsts tēla graušanā, jo Latvija var tikt pozicionēta kā neobjektīvs globālais spēlētājs, kurš veicina propagandas izplatību un sabiedrības šķelšanu.

Treškārt, pirātisma kontekstā nozīmīgi ir diskutēt par attieksmi pret intelektuālo īpašumu. Aptaujas rāda, ka katrs otrais nelegālā satura lietotājs attaisno savu pirātisko darbību un uztver to par normu – skatīties filmas, TV kanālus un klausīties mūziku nelegāli. Nereti tiek minēts arguments „visi tā dara”, lai gan nelegālai satura iegūšanai un patērēšanai ir krimināli sodāms raksturs. Papildus šādi cieš valsts tēls – pērn Latvija ierindojās 3. vietā visā pasaulē nelegālo straumēšanas pakalpojumu izmantošanā. Tas ir arī iemesls, kādēļ pieprasīta satura īpašniekiem mūsu tirgus nav interesants.

Ar stingrāku normatīvo regulējumu un dzelžainākiem kontroles mehānismiem, pirātisma karavānu ir iespējams apturēt, situāciju nozarē būtiski uzlabojot. Biedrība “Par legālu saturu” kopā ar Valsts policiju aktīvi darbojas nelegālo filmu un TV izplatītāju darbības ierobežošanā. Pēdējo divu gadu laikā cīņā ar nelegālajiem televīzijas pakalpojumu sniedzējiem ir panākts ievērojams progress. Tā 2017. gadā policijā ir uzsākti 19 kriminālprocesi, apturēta divu populāru nelegālās straumēšanas vietņu darbība, publiskās vietās notikuši vairāk nekā 560 policijas reidi un ir krietni samazināts nelegālās televīzijas lietotāju skaits.

Tāpat svarīgi ir turpināt iedzīvotāju izglītošanu. Lai gan ļoti lēnām, tomēr pamazām mainās izpratne par to, ka, piemēram, nelegāla filmas lejupielāde internetā ne ar ko neatšķiras no zādzības veikalā. No legāla satura patērēšanas ilgtermiņa ieguvumu būs daudz – gan katram no mums individuāli, gan kā atbildīgi domājošai sabiedrībai kopumā. Sabiedrībai, kura nevēlas savu valsti veidot par “pirātisma meku”, kādu to šobrīd redz ārvalstu partneri.

Ja rakstā pamanīji kļūdu, padod mums par to ziņu, iezīmējot ačgārno tekstu un nospiežot Ctrl+Enter. Paldies!

Pastāsti citiem:
  • Artanis

    Klausies, piedod, bet nu drusku vajag padomāt līdzi, kapēc šāda situācija ir radusies – Latvijā minimālā alga ir 293Eur pēc nodokļu nomaksas, un par summu tuvu minimālajai strādā teju ceturtdaļa darbaspējīgo Latvijā. Savukārt lētākā oficiālā LTC TV paka, kas iekļautu kaut vai daļu no tā, ko piedāvā pirātiskie provaideri, maksā 21.69Eur – tobiš, gandrīz 8% no minimālās algas! Parādi man vēl kādu attīstīto valsti, kur tikai par TV + Internetu + mobilo tālruni kopā mazturīgam iedzīvotājam nākas šķirties no piektdaļas ienākumu.

    Un runājot par pirātismu kā tādu – redzot, kādu kāpostu ierauš trulākie Holivudas bojeviki kinoteātros, cik nopelna visādi Bīberi un citi mikrofonā kviecēji, un cik iešņauc nāsīs mūsu pašu KAKA/LAKA, man ir tikai viens secinājums – lai viņi iet D**ST! Tāpat visi mani un mana uzņēmuma nodokļi tiek izsaimniekoti, lai gan prasa tikai vairāk. Bļ*, pat flash atmiņu veikalā pērkot JAU CENĀ ir ierēķināts nodoklis par to, ka uz tās “teorētiski” var tikt glabāta zagta mūzika. :D Wtf?

    Es kādreiz biju baigais patriots – katrā otrajā tikšanās reizē ar saviem kolēģiem un partneriem, ja runa aizgāja par pelēko ekonomiku, mudināju cilvēkus censties visu nomaksāt. Pēdējos pāris gados valdība (un pašvaldība) vienkārši ir man ied**susi dvēselē pēc pilnas programmas, tā ka lai tie taukumūļi nositas pret sienu.

    P.S. pats mājas televīziju atslēdzu pirms kādiem divpadsmit gadiem. Pēdējos gadus abonēju Netflix caur proxi un ir Spotify abonents priekš mūzikas. Man viss tas, ko vēlos, ir legāls, un visi var iet kāst.

    • Kristaps Skutelis

      Nu, re, viss ir ļoti vienkārši. Ja ir nauda, tad skaties filmas un klausies mūziku. Ja nav naudas, tad nākas iztikt bez šādiem labumiem. Nav jau pirmās nepieciešamības pakalpojums.

      • Artanis

        Nu diemžēl ne gluži – vispār jau priekš kaut kādām maznodrošinātām ģimenēm TV kā reiz ir bez maz vai pirmās nepieciešamības prece, lai vismaz būtu ar ko aizpildīt smadzenes, sencis nesāktu aiz bezdarbības dzert un iekaustīt visus, bet bērni nevazātos pa āru ar h**ņu nodarbodamies… Skumji ir tas, ka valsts pat nav spējīga nodoršināt visus ar bezmaksas metodēm virszemes TV un četru valsts kanālu uztveršanai.

        Ā, vēl gribēju piebilst – maksas servisā (kā LTC TV) nedrīkst būt nekādām reklāmām! Gluži tāpat kā maksas Spotify/Netflix/Amazon/YoutubeRed. Kas tas par sviestu, maksāt 20+ Eur mēnesī, un vēl 30% ētera laika skatīties kaut kādus bisksīšu ieliktnīšu vai ātro kredītu mēslus?!

      • Kristaps Skutelis

        Ir taču tā bezmaksas apraide vai kā viņu. Lai skatās lokālās ziņas.

        Par to reklāmu būšanu gan vienkārša matemātika. Satura izmantošanas tiesības maksā tik, cik maksā. Ja šo maksu nevar atpelnīt ar abonentmaksu, tad ir jāliek lietā arī reklāmas. Mazo valstiņu burvība. Neredzu te nekādu iemeslu cepienam.

      • Lapsinieks

        saprotu Tavu frustrāciju, bet Tu jau pats zini, ka runā blēņas… notrulināšanās pie TV kā alternatīva dzeršanai un figņas darīšanai??? Tiešām?

      • Krotow

        Aizbāzt nekonedarīšanu ar izklaidi televīzijā ir īslaicīgs risinājums. Ja kāds dzer, viņš dzers arī sēžot pie TV ekrāna. Un kādreiz vismaz bērniem bija bezmaksas pulciņi. Reklāmām valsts TV un radio kanālos tiešām nevajadzētu būt. Un ja nezina, kur ņemt līdzekļus raidījumu veidošanai, mums taču ir visādas iekasētuves – akcīze, OIK u.tml. Komerctelevīzijās reklāmas ir neizbēgamais ļaunums. Var diskutēt vienīgi par apjomu, kur kaut rādāmo ir kaut kā sakarīgi jāpārdala. 15-20 min reklāmas pauzes filmas vidū tiešām ir par daudz.

      • Roberts Robess

        Izskatās, ka esi no tiem, kas saka, ja nav maizes, lai ēd bulciņas…
        Nav jau žēl, ka iet labi. arī daudz labas lietas esi darījis un izdarījies, bet empātijas līmenis – izskatās – tuvu nullei.
        Nav grūti nebūt negodīgam, ja naudas ir pietiekoši, bet ja tās nepietiek pat pamatvajadzībām? Jeb- ja nav naudas, pakarieties?
        Vai pats vari apgalvot, ka nekad, nekad neesi bijis pirāts likuma izpratnē? Vienmēr šķīsts Windows iegādē, programmēšanas vides eksperimentiem tikai pirktas, bilžu apstrāde – viens vienīgs legāls softs? Un mp3?
        Ir tāda lieta, ka autortiesības ir tagad kļuvušas arī necilvēcīgas. Piemēram, savulaik vienā skolā bērnu dramatiskais pulciņš bija izdomājuši izmantot kādu Māras Zālītes darba fragmentu nelielam iestudējumam (nekādas komercijas), sadomājās saskaņot arī ar autortiesībām… Bet tur pieprasīja 700Ls par fragmenta izmantošanu… (Tad pēc šāda – ej ratā, Māra Zālīte! Laikam paņēma Šekspīru!)
        Nesaku, ka par autortiesībām nav jāmaksā, bet… lielākā atlīdzība jau aiziet birokrātu un juristu armijām ne jau autoriem. Vogonu planēta…
        Un vēl – Baltcom utt. čīkst par autortiesībām, bet kaut kā nedzird, ka īpaši iestātos par to, lai cilvēku dzīves līmenis vispār celtos. Kaut kā nesaprotot, ka, ja cilvēki dzīvotu labāk, arī būtu gatavi (un spējīgi) samaksāt.

      • Skābene

        Nu vispār nepiekritīšu tev! Krievijas pierobežā cilvēki skatās kaimiņzemes TV bez maksas, bet LV saturam vajag dekoderi un vēl maksāt Lattelecomam. Pēc tam nākas dzirdēt visādus bērndārznieku brīnumus, ka mūsu prezidents ir Putins nevis Vējonis. Te lūk viss jau saknē ir sačakarēts.
        Dīvaini liekas arī tas, ka par TV cilvēkam ir jāmaksā, kaut TV pamatā pārtiek no reklāmām! Ja nav reklāmu, tad abonēšanas maksa ir likumsakarīga, bet ja man ir jāskatās reklāma, tad par ko man jāmaksā! Tad jau drīzāk TV ir jādaklās ar mani savos ienākumos, ja es viņiem pelnu naudu ar blenžšanu ekrānā!

      • Krotow

        Tas atkal ir par tēmu, kā alkatīgi lopi pie valsts stūres visu sabojā. kad pārgāja uz digitālo TV, vajadzēja saprast, ka vietās, kur dzīvo ne pārāk turīgi iedzīvotāji, kuri nevar tā vienkārši uzreiz nolikt 45 Ls par DTV dekoderu, izveidosies informācijas vakuums. Izsniegt pierobežas iedzīvotājiem bezmaksas virszemes TV dekoderus kaut vai valsts kanālu skatīšanai būtu izmaksājis ap 50000 Ls. Uz tā fona, ka mūsu vara visādos murgos pazaudē daudz lielākas summas, tas būtu sīkums.

        Bet tu jau reklāmu laikā neblenz ekrānā. Parastais mirstīgais tajā laikā nogriež TV skaņu un aiziet uzvārīt tēju, uz tualeti, vēl kaut kur :)

    • Remarx

      Par pirātismu mūzikas jomā ar var diskutēt. Kam man jāpērk veselu mūzikas disku ja patīk man tikai viena dziesma. Alternatīvu piedāvāja doremi.lv kur varēji ņemt disku un varēji atsevišķi pa maksu lejupielādēt dziesmu iepriekš par to samaksājot. Bet ak vai jau daudzus gadus lapa grezno uzraksts “LAPA SLĒGTA SAKARĀ AR REKONSTRUKCIJU
      Dziesmu mp3 failu iegādei aicinām izmantot iTunes” un nekas netiek darīts. ITunes man nav pa ceļam nu nekādi. kam man reģistrācija portālā un programmu uzstādīšana datorā. Gribu veco labo doremi.lv kur bija ērti un labi. Ar filmām tieši tāda pati situācija. Visu bloķēt un slēgt, bet ko piedāvājat vietā? Neko. Es nesaku ka vajag pa velti, bet dodiet alternatīvu nevis kaucat par pirātismu. Cienītie AKKA/LAA kas tiek darīts lietas labā? Tāpēc Latviešu mūzika meklējama Krievijas resursos jo Latvijas resursos Lapa ir uz rekonstrukciju un tā ilgst gadiem ilgi. Interesanti cik maksā šīs rekonstrukcijas uzturēšana.

      • x

        garāmejot piezīmēšu – ja albumā laba ir tikai viena dziesma, tad visticamāk, ka arī tā nav īsti neko vērta, jo labs albums ir labs albums, neviena dziesma tur nav lieka vai nejauša.

      • Roberts Robess

        Tas gan tā īsti nav :) Pat ļoti bieži albumā ir tikai viena laba dziesma (pat ne tikai albumā, visā daiļradē). Pat tikai tāpēc, ka viena tāda ir radusies. Nemaz nerunājot par to, ka producents ar varu liek “sacept viskautko”, lai tik ātrāk gatavs un var tirgot. Protams, reizēm ir arī gadījumi, kad labākā (populārākā) dziesma izrādās kāda no tām aizbāžamajām :) (Piem, Apvedceļa “Zemenes”) Mūsdienu realitātes vairs drazu īsti līdzi neprasa. Tiesa, vairākas labas dziesmas noteikti ir bonuss :) Vai daudzas dziesmas atcerētos no James Blunt, Imbruglia, Sinead O’Connor, 4 Non Blondes, Gnarls Barkley, Billy Ray Cyrus vai Aqua? :)

      • Lapsinieks

        tas lielā mērā atkarīgs no konkrētā mākslinieka. Šaineda, protams, vislabāk ir pazīstama ar Princa slaveno hītu – viņas pašas dziesmas mani atstāj diezgan vienaldzīgu. Ir daudz mūzikas žanru (ārtroks, progressive rock), kur albūms ir konceptuāli viens veselums un grūti pat vienu dziesmu iedomās izraut no albūma. protams, arī Genesis, YES, Marillion vai PinkFloyd ir stand alone hiti, bet tas jau ir cits stāsts.
        Pie šodienas iespējām (spotifaji, amazon, iTunes) vispār nav problēmu par saprātīgu naudu nokomplektēt savas ideālās taustāmās vai virtuālās pleilistes.

  • marsinsh

    Man ir kādas 100 progzas, ko piedāvā baltcoms. Pēc bērna piedzimšanas es dekoderi ieslēdzu vidēji reizi … nedēļā? Divās? Raidījumus rakstu un skatos, pārtinot reklāmas, vai pa tiešo no saita, paņemot streamu. Filmas, multenes, mūziku atrodu neta plašumos un tad caur vietējo mākoni ;) Vienreiz slimības laikā kļūdas pēc ieslēdzu dekoderī kādu tv3… Izturēju 30min? Tiešām vēl ir cilvēciņi, kas to reklāms*du var paciest katru dienu… Vājprāts.

    • marsinsh

      Ko es ar to visu gribēju teikt? Kam tā TV mūsdienās nepieciešama …

      • Roberts Robess

        Tā nav. Vienkārši TV ir transformējies internetā. Daļa taisnības ir tai teicienā, ka līelīties, ka neskaties TV, bet tai pat laikā visu laiku būt internetā, ir kā lielīties ar to, ka atmetis zālītes pīpēšanu, pārejot uz heroīnu.

      • y

        +++
        Beidzot, kads to pateica😂
        Jā es ari TV neskatos, tie jau tikai notrulina smadzenes ☹️

  • wils

    TV nelietoju gadus divdesmit, vietējās ziņas reizi dienā izlasu lsm.lv, jo tur nav reklāmu, kā citos vietējos ziņu portālos.
    Filmas, ja kāda ļoti interesē, aizvelkos līdz kino.
    Klausos tikai alternatīvo mūziku, kur mūziķi spēlē tikai savam priekam un saviem klausītājiem un uzskata zem sava goda reģistrēties pie “KAKA/LAKA”.

    Tā ka Baltkom žēlabas un šņuksti man iet “gar ausīm”.

  • Lapsinieks

    man ar nav TV pieslēguma. šad tad kādu raisījumu paskatos LTV arhīvā. klausāmā mūzika visa pirktos diskos, ja kāds haips jāpaklausās – tad jūtūbs un pieciešu reklāmas. ar šausmām skatos ģimenes, kur sešos ieslēdz TV un tad līdz brīdim, kamēr visi krīt…

  • edzuslv

    Liekas šie cipari viņiem no pirksta izzīsti un ieskaita tos, kas gadiem vispār tv neskatās. :D Maksāju par legālo LTC tv, bet vienmēr jūtos pārmaksājis ne tikai tādēļ, ka praktiski to neskatos, bet tādēļ, ka tādā veidā sponsorēju krievu drazu, kas automātiski tiek iekļauta kanālu pakās. Pieļauju, ka liela daļa labprāt no tās tiktu vaļā un viņiem nāktos no krieviem prasīs lielāku maksu, jo vairs nebūtu sponsoru tai drazai.

    • x

      daudz ir runāts par industrijas arhaiskumu, kas izriet no sarežģītās autortiesību izplatīšanas (reģioni, pakas kā minimālā vienība utt.) un izmaksām+ēstgribu, kas tiek nolaista uz patērētājiem.

      tāpēc kā daudzi citi, neabonēju tv jo tas vienkārši nav to vērts. ir atbrīvojies daudz laika, ko var izlietot daudz lietderīgāk. tv savā ziņā ir kaitīgs ieradums – kā nagu graušana, pārēšanās, utt. jo cilvēks samaksā un tad parasti bez jēgas skatās visu no vietas, tāpat kā daudzi pārēdas zviedru galdos.

    • Sarkasms

      Kā tu zini kā LTK legāli visu dara? Un kādēļ sia “mazie zaļie ” uzreiz ir nelegalie operatori?

      Kā klients parastais to var izvērtēt?

    • Daris

      Tā “krievu draza” diemžēl bieži ir kvalitatīvākā TV paku sastāvdaļa.

      • Krotow

        Jo naudas viņiem pagaidām vēl pietiek :) Tiesa tur ir viss vienā biezputrā – labas lietas kopā ar Kremļa propagandu, plakanās zemes sludināšanu un vnk drazu

      • Daris

        Vai tad mums arī viss neiet kopā ar pretējās puses propagandu?
        Brīžam rodas iespaids ka dzīvojam ne Latvijā, bet Ukrainā…

      • Krotow

        Man reizēm rodas iespaids, ka kādam olginietim ir tiešais vads uz Kursoru.

  • http://Www.kursors.lv Artis Ābols

    Par to naudu, ko šobrīd maksāju par Latvijas TV, kas pārsvarā dod tikai krievu valodas saturu, paņemšu mazo Spotify un mazo Netflix paciņu. Mēneša izmaksas nemainās.

    • Dainis Mihailovs

      Es pilnīgi tev piekrītu . Es konkrēti šīs valsts absurdos likumus , vispār ignorēju un iesaku to visiem . Un runājot par TV satelīta šķīvjiem , katram cilvēkam Latvijā ir brīvi skatīties un darīt , pēc savas iniciatīvas . Šeit ir pameslu un dzīvnieku uzstādīti ārpus likumi . Drīz šī sistēma būs iznīcināta …….

      • Kristaps Skutelis

        Bla, bla, bla, bla, bla. Tā vietā, lai internetā nodarbotos ar gaudošanu, dari kaut ko lietas labā.

    • rinzon

      Ko nozīmē mazais Spotify?

      • http://Www.kursors.lv Artis Ābols

        Bez ģimenes.

      • Krotow

        … ar Mašu Kulakovu :P

  • Sarkasms

    Hmm.. es kā klients esmu noslēdzis līgumu ar kabeloperatoru un skatos tv un maksāju rēķinus.. kā lai es zinu vai operators kko zog vai nē.

    Tādēļ mani sauks par zagli ? Bet varbūt tomēr policijai un attiecīgajām iestādēm jārīkojas?

    Man operators ir LTK, bet kā lai es zinu ka viss ir legāli? Tikai uzticoties !

  • oldschool zerolemon fan

    Tiešām esmu pārsteigts, ka mūsdienās kāds vēl vispār skatās TV. Vienalga par maksu vai bez maksas.

    • Aldis Esmits

      Oi, oi .. Šitie pozeri. Es TV neskatos, tas zem mana goda. Kā lasīt ziņas netā būtu kas cēlāks un tās ar kautko atšķiras no TV ziņām.

      • x

        Cilvēks, kas nedzīvo mežā un interesējas par notiekošo, protams ka lasa ziņas. Atšķirība ir tāda, ka lasot 2min. laikā var saprast vai šodien ir noticis kas būtisks un ja kas interesē, vēl 5min. laikā var to izlasīt vairākos avotos, savukārt skatoties ziņas tam jāpatērē vismaz 20min. Acīmredzama atšķirība.

      • Aldis Esmits

        Tu laikam no tiem, kas “paldies” vietā raxta “plds”. Tā taču laiks ietaupās. :)

      • Artanis

        Tu tikai tēlo, vai tiešām esi muļķis? Mūsdienās TV neskatīšanās ir nevis ‘poza’, bet gan galvā veselu, racionālu cilvēku centieni saglabāt kaut vai kādu veselo saprātu un tikt vaļā no smadzeņu skalošanas. Brovserī es varu uzlikt AdBlock, kā arī selektīvi lasīt to, kas interesē, kamēr TV jāskatās visi mēsli pēc kārtas, un pa starpai pa 10min reklāmas pauzes.

      • x

        plds ka aiztaupīji man atbildi)

      • Aldis Esmits

        Tevi kāds pieķēdē pie TV un liek skatīties reklāmas ? Vai liek atskaitities par reklāmu iespaidā nopirktiem veļaspulveriem ?
        Un tai pašā brovserī Tu jau pietiekami daudzos gadījumos NEVARI skatīties saturu tad, ja darbojas AdBlocks.
        Ar to es gribu pateikt, ka satura ziņā TV ir tikpat drazains kā interneta saturs. Un filtri ir katram tikai galvā.

      • y

        Nomierinies, nav jēgas nozombētajiem censties, ko pierādīt.
        Vini var stundām ilgi nosēdēt netā plurkstot par visādām hu*nam, bet neaizdomājoties, cik daudz vērtīga laika vini zaudē. Iedomājies aktīvākos kursora apmekletājus/komentētājus utt. Vini te ir katru dienu, dazi no viniem komentē pie katra raksta, tā vietā lai darītu, ko citu, iespējams lietderīgāku. Ar putām uz lūpām vini noliedz TV un saka, ka internetā redz vini smelas gudrības un izglītojas. Protams nesaku, ka viss neta ir slikti, un ka šeit nevar izglītoties, taču būsim godīgi, cik daudz no tā visa mums ir nepieciesams? Un pie velna Kristaps tik vārās uz mums naivajiem😀

      • y

        Jā noteikti. Un tā vietā Tu bezjēdzigi rocies ineta dzīlēs, un tikai neplūti, ka mācies. Tapat 80% no tā, ko redzi netā ir lieks!
        Tā pat, kā lielākā dala diskusiju šajā blogā. Tu šeit padiskutē, palamājies, un ko Tu iegūsti? Es teiktu, ka lielākoties tas ir velti izmests laiks!
        Jo, ja mēs uz to raugāmies no normālu cilvēku skatu punkta, tad kāda atskiriba, kurš ifons, vai galaksijs ir iznācis. Tu ar to pelni naudu, pērc/tirgo akcijas, strādā pie viniem? Varbūt, tu uzskati, ka Tev kā tehnologiju cilvekam tas vienkārši ir jāzin, bet patiesība Tu esi kārtējā nelielā sastāvdala, vai upuris no visa šī “biznesa”😂
        TV skatisanas neaprobežojas tikai ar truliem kanāliem un/vai reklāmām…

      • x

        tu nu gan nupat paziņoji mega atklājumus) es pateikšu vairāk – planetārā līmenī nav nekādas nozīmes, vai ir tāda valsts vai cita, galaktiskā – vai ir planēta zeme vai tās nav. nav nekādas nozīmes cepties par visiem šiem niekiem, ja tepat apkārt galaktikas sāk un beidz pastāvēt.

      • y

        Nu Tu jau mums esi īpšs “eksemplārs”😊
        Cik daudz laika no Tavas “dārgās” dzīves paiet uzturoties tikai kursors.lv?😀

      • x

        esi gatavs maksāt par atskaites sagatavošanu? ) ņemu eur70/st.+pvn

      • y

        Es jau tā sapratu, ka uz to ceri😀
        Tad vismaz tas laiks, kuru šeit pavadi nebūtu bijis veltīgs😊

    • Krotow

      Nu jau gan pozē :) Es skatos. Pamatā LTV ziņas, reizēm De Facto un intervijas. Krievus neskatos nemaz, šlāgerus arī nē. Žēl, ka Discovery saturs ir nobraucis podā – reiz bija interesants kanāls.

    • Critical Thinker

      un ietaupīto laiku Tu velti kvantu fizikas studēšanai, labdarībai, sportošanai un esi gudrs, dāsns, veselīgs un labāks par tiem trulajiem TV skatītājiem? :)

  • x

    pag, vai tad cilvēks Latvijā maz var kļūt par pirātu? Ja ir čeks, ka datu nesējs ir pirkts vietējā veikalā, no tā izriet ka ir samaksāts autoratlīdzības nodoklis. Jau iepriekš ir samaksāts, tad par ko mēs te runājam. Prasiet tiem, kas nodokli apsaimnieko, un jauku jums dienu.

    • Kristaps Skutelis

      Nē, mīlīt, ar datu nesēja iegādi nekas nebeidzas.

      • x

        no spēkā esošajiem mk noteikumiem Nr.321:

        II. Atlīdzības lielums
        3.1. visu veidu CD – 6 %;
        3.2. visu veidu DVD – 6 %;
        3.3. USB zibatmiņa – 4 %.
        4. Atlīdzību par reproducēšanai izmantojamām iekārtām maksā par visu veidu personālajiem datoriem, ieskaitot portatīvos datorus un planšetdatorus, 2,85 euro apmērā par vienību.

        Var saprast, ka nodaļa regulē atlīdzības lielumu, bet paradokss ir tāds, ka nekur nav definēts, par kādiem tieši nesējiem iekasē nodevu – jāpieņem, ka par tiem, kuru atlīdzības lielumu regulē.
        manā skatījumā, noteikumi ir slikti uzrakstīti, bet ja tauta ievēl muļķus, tad nav jābrīnās.

        ok, tātad hdd ar nodevu aplikti netiek, cd un dvd – 2018jā….nu, lai apliek uz veselību.

        bet paliek jautājums – tā kā 2.85 neko tur nenosedz, tad jāprasa – ko pircējs saņem pretī? tātad, vai nu tomēr indulgenci satura patērēšanai vai apliecību, ka valsts viņu apkrāpj, jo nodevu iekasē, bet pircējs pretī neko nesaņem.

        kursor, kā būtu noskaidrot valdībā un KM, kurš īsti saņem nodevā iekasētos līdzekļus un ko pircējs dabū pretī? tas būtu interesantāk par kārtējo androjeda apskatu)

      • Kristaps Skutelis

        Noskaidro! Karogs tev rokās!

      • Lapsinieks

        ne nu ies uz skaidros ne kā. ja cilvēka trūkst elementāru pamatzināšanu, kā tiek savākta tas naudas apjoms, kas vēlāk tiek izmaksāts autoriem…

      • individs

        vel nesen, kada raksta, tu sudzejies par pareizrakstibu, bet, seit, tu konkreti pieradi savu intelegenci . hipokrats, nekas vairak

        p.s. un nepiesienies man, es rakstu ka gribu un man tavas domas neinterese

      • Lapsinieks

        ne tu raksti ka maki

      • individs

        tas, ka es atbildu, jau pierada, ka esi uzvarejis magiskaja interneta cina. bet mani vairak uztrauc tavs psihologiskais stavoklis, jo veseligam pratam nav jalien portalos un jaizliek sava zults uz citiem, lai atalgotu sevi ar apmierinajumu, ka esi kadam uzbraucis , tava dzīve izskatas nepiepildita vai ari ta, ir kada bernibas trauma, (piemeram, apcelsana pamatskola). japarunajas ar psihologu
        es par, so visu te runaju, tikai tapec, ka starp normaliem komentariem un diskusijam, tu vienmer radi negatisvismu, kuru nevienam nevajag, bet tas tikai manas domas
        p.s. un vareji nepieminet pareizrakstibu, jo seit mes esam pilnigi vienadi. mana pareizrakstiba ir tiesi tada pati, ka tava attieksme pret cilvekiem, proti, pilnigs suds.

      • Lapsinieks

        aga. esi smalki sevi izanalizējis. tu, starp citu, nupat nokavēji – būtu rīta agrumā uztaisījis man kādam postam upvote, būtu 1000šais – jubilejas upvote kursorā – būtu saņēmis kādu mazu balviņu no manis. kopā mēs varam!

      • Lapsinieks

        paskaidrošu tev, virtuves intelektuāli: tu saņem pretī, piemēram bezmaksas bibliotēku, kur tu vari paņemt izlasīt manis sarakstītu/tulkotu/ilustrētu grāmatu, vai to nokopēt; un katru reizi, kad tu paņem lasīt manu grāmatu, man kontā ieripo dažas kapeikas no akka/laa (ok, reizi gadā). Tāpēc, ka es esmu autors un tev būs maksāt par mana darba lasīšanu un/vai pavairošanu. Tur arī aiziet neliela daļa no datoriem, diskiem un kopētājiem/printeriem iekasētā nodokļa.

      • x

        tas labi, bet kāds sakars datu nesēja nodevai ar bibliotēku?
        cilvēks, kurš nopērk datoru, var nebūt bibliotēkas klients un otrādi.
        nu tak ieviestu simbolisku bibliotēkas lietošanas maksu, eiro mēnesī un visiem labi. bet kāpēc par bibliotēku ņem naudu no datora pircēja – tad jau varētu prasīt transplīdz. ekspl. nodokli no tiem, kam pašiem auto nav, jo viņi taču brauc kopā ar draugiem.

      • Nelabojams

        Neko tur nav jānoskaidro, tas ir jau sen zināms, kas ir reālie labuma guvēji. Kakas-Lakas īpašnieki Muktupāvels, Kulakovs, Račs un vēl pāris pietuvinātas personas. Račs vienmēr ir bijis mēsls, bet abi pārējie – savulaik cienījami mūzikas zinātnieks un mūziķis… diemžēl, godu alkatībā paquaquājuši… Vēl viens, samērā maz cilāts valsts nozagšanas piemērs, kur privātkantoris ielobē likumus, ar kuru palīdzību pats var slaukt naudu no iedzīvotājiem. Tāds mini-OIK.

      • Daris

        Tas tāpat kā ar 22%PVN visam (izņemot tagad dažus dārzeņus:) , kuru arī visi maksā, un populāro vaimanāšanu, ka daudzi nemaksājot nodokļus valstī.
        Tā vietā vnk slinkums precizēt ka visi nemaksā visus nodokļus, jo ne uz visiem katrs atsevišķs nodoklis attiecas.

      • Krotow

        22% PVN ir Lietuvā. Mums PVN joprojām ir 21%.
        https://likumi.lv/doc.php?id=253451

    • Lapsinieks

      tu tā arī vispār dzīvo ar kaut kādiem sagrābstītiem pieņēmumiem? tipa samaksāji 5 kapeikas nodokli par vienu matricu un visu mūžu indulgences zagšanai? esi radījis kādu autortiesību objektu, par ko saņemt naudu no tā paša akka/laa?

      cilvēki, nez kālab, iedomājās, ka viņiem viss par velti pienākas. tieši tādi paši gnīdas pēc tam salien amatos un ar tādu pašu domāšanu grauj valsti.

      • x

        es dzīvoju tiesiskā telpā un maksājot nodokli, paļaujos ka pretī saņemu pakalpojumu vai citu labumu.

      • Lapsinieks

        nemuldi. aizej iestrēb rīta kāpiju. datu nesēja nodokļa maksātājs, vai zinies.

      • x

        tava atbilde skaidri parāda, ka argumentu tev nebija jau sākumā un viss, ko tu vari ir pāriet uz histērisku spiegšanu.

      • Artanis

        Pilnīgi piekrītu. Lapsinieka skaidrojums šoreiz neiztur kritiku. Tāpat nav pilnīgi nekāda caurspīdīguma tam, kā šis nodoklis tiek izmantots, kam izmaksāts, utt. Ar tādu pašu piegājienu tad varētu uzreiz arī visus vīriešus profilaktiski ielikt cietumā uz dažiem gadiem – sak, pimpis tak ir, značit potenciāls izvarotājs!

      • Lapsinieks

        augstāk iksam jau izskaidroju. es, kā autoru pulciņa pārstāvis varu teikt, ka daļa no tās visas kopilkas krīt arī autoriem kabatās reāli.

      • Artanis

        Neviens neapšauba, ka kaut kas iekrīt kabatā arī autoriem – tas ir pašsaprotami, un tas ir labi. Problēma ir tajā daļā, kas neiekrīt kabatā Tev, bet pazūd KAKA/LAKAs kabatās. Tajā skaitā cik nav lasīti stāsti par to, ka izpildītāji, “kuru vārdā” KAKA iekasē naudiņu, izrādās nemaz nav pat dzirdējuši par tādu Latviju, un par tādu KAKu/LAKu.

      • Lapsinieks

        tur jau tas āķis. bonī emm nav līguma ar akkalaa, bet kad radio skonto reportē, ka atskaņojuši dziesmu – dažas kapeikas aizripo uz autortiesību izcelsmes zemes nosacīto akku, kas procentuāli kaut ko ieripina gada beigās vecajam frenkam un ko. tā sistēma ir nežēlīgi sarežģīta, jo ir tik daudz dažādas sistēmas kā kaut ko uzskaita, neuzskaita, tad kopējais katls, razdačas utt. bet tici man – tā (lai kādi stāsti dzirdēti) ir visneēdelīgākā valsts struktūra. ne viņi ko būvē, ne autobusus pērk.

      • wils

        Sāksim ar to, ka AKKA/LAA NAV valsts iestāde, bet biedrība, ko nav dibinājusi valsts, bet privātpersonas.
        No 2016. gada (par 2017. gadu pārskata vēl nav) pārskata izriet, ka nopelnīti gada laikā ~6.4 miljoni eur, autoriem samaksāti 5.2 miljoni, sevis uzturēšanai tērēti 1.2 miljoni vai 100k mēnesī.

      • Lapsinieks

        nu tāda vai citāda, bet iestāde būtu jebkurā gadījumā. 100 štukas tam darbinieku baram, telpām un nenormālajam darba apjomam par tādu algu – galīgi nav sapņu darbs, believe me.

      • x

        galīgi nav sapņu darbs – būt par starpnieku kas pārtiek no nodokļu administrēšanas un pārtikt no tā

      • Lapsinieks

        ne tikai. es vnk zinu kāds tur elles apjoma darbs. tā jau no malas izskatās, ka sēž bars liekēžu un vnk tērē svešu naudu.

      • Artanis

        Lapsiniek – par kādu vēl velti? Kopā saliekot uzņēmuma, īpašuma, privātos un pievienotās vērtības nodokļus, es kopā teju 70% no savas nopelnītās (turklāt no ārzemju uzņēmumiem Latvijā iepludinātās) naudas atdodu šai zagļu bandai! Tie ir vairāki tūkstoši katru mēnesi valsts budžetā! Man par to naudu būtu jābūt bezmaksas zobārstniecībai, apdrošināšanai, bezmaksas stāvvietai, bezmaksas sabiedriskajam, un Spotify/Netflix līdz mūža galam, kā minimums!

      • Lapsinieks

        skaidrs, ka valsts ir drusku pakaļā – turklāt daudzas lietas. bet tad man akal jautājums – ko esi darījis, lai to mainītu? kādās pilsoniskās organizācijās, partijās piedalies? cik reizes esi slēpis savu senču vai vecāsmātes pasi, lai viņi nevar iet un nobalsot par tiem pašiem purniem vēlēšanās?
        Skandināvijā Tu samaksātu (kopā saliekot) pat visus 100% un arī tad neviena no Tevis nosauktajām lietām nav par brīvu – drīzāk pat 3-5x dārgāk kā pie mums. (un es tur gana ilgi esmu dzīvojis) protams, ka visa infrastruktūra ir nesalīdzināmi augstāk attīstīta, bet te jāsaprot viena lieta – mums pie varas ir vecā komjauniešu-čekistu mafija un – bībeliskās līdzībās runājot – izraēla tautu vadāja pa tuksnesi 40 gadus – tas nozīmē, ka pāris paaudzēm jānomainās. jāuzkrāj kapitāls. nav bijis vienmēr viss spoži skandināvijā – i katreļi, i kukuļi un kas tik viss nē. Mani drīzāk baida daudzu jaunu cilvēku pilnīgs pohujisms – tipa latvānija, tipa piekāšu visus likumus, nodokļus nemaksāju, uz vēlēšanām neeju, ejiet visi d. Tagad pasaki man – kurā brīdī būs iespējams pārrāvums? Tie cilvēki ieaudzinās saviem bērniem kaut kādas morāli tikumiskās normas, audzinās savas valsts patriotus, kas kādreiz pie mums izveidos pilsonisku sabiedrību, kas spēj iesaistīties lēmumu pieņemšanā?

      • Kristaps Skutelis

        Kas tev teica, ka tev kaut kas te pienākas? Pie tam bez maksas?

      • Artanis

        Nu tad kas teica, ka valstij kaut kas no manis pienākas? Pie tam bez maksas? :)

  • Yan Jet

    šis ir vienkārši smieklīgi. kas ir ar nodokli apliekami 12 miljoni priekš valsts budžeta? tas ir kādi 20-30% no tās summas aizies pataisno budžetā neskaitot nodokļu atmaksas un citas lietas.
    bet tajā pašā laikā mēs varam atļauties dotēt viskautkādas rīgas satiksmes, kura jau ir ievilkusi RD miljarda lielos parādos uz nākošajiem 20 gadiem. maksāt būvniekiem n-tos miljonus par to ka no logiem tek ūdens, plaisā sienas un brūk jumti cilvēkiem uz galvas, varam atļauties maksāt simtiem tūkstošus bankas prezidentam, kurš nezina ka viņa pagalmā zem viņa acīm krievi apmazgā ziemeļkorejiešu naudu. par airbaltic un latvju bankrotējušajām bankām es nenaz nerunāšu.
    es domāju, ka vienreiz ir pienācis laiks beigt izlikties, ka mēs esam pūkaini un mīļi un izbeigt šito kapeiku pisš*nu.
    lūdzu sakārto valsti un tad raizējies par to cik un kā kurš skatās TV vai klausās mūziku. kā kristaps teica – tā nav pirmās nepieciešamības prece, kas nozīme tam nav jābūt prioritātei. zviedrijā tā ir prioritāte jo korupciju viņi ir likvidējuši.

    • Lapsinieks

      cilvēk, muļķu zeme sākās tavā galvā. pats esi tādu valdību ievēlējis. uzdod sev vienkāršu jautājumu: KO tu esi darījis, lai lietas notiktu savādāk?

      • Artanis

        Lapsiniek – ko es darīju? Es vēlēju par pilnīgi citiem cilvēkiem, nekā tie, kas sēž pie siles, un es maksāju nodokļus. Ko vēl man, kā ierindas pilsonim, vajadzētu darīt, lai valsts pārstātu mūs visus kāst, un darīt visas absurdās lietas, kas augstāk uzskaitītas? Iet politikā? Tu taču labi zini, ka tas ir atvars, kurā vai nu tevi ieraus procesā pašu, vai vienkārši noslīcinās, ja kaut ko mēģināsi vicināties pretim straumei.

      • Lapsinieks

        tāpēc ir vērts pastudēt demokrātijas un pilsoniskas sabiedrības veidošanās vēsturi un principus skandināvijā.

      • Daris

        Ja tauta kopumā ir atvainojiet, lemingu bars, bet politiskā sistēma bezatbildīgi nokopēta no jau toreiz neefektīvas gandrīz 100 gadus vecas Satversmes, tad fleitēšana par pilsonisko sabiedrību neko nepalīdzēs. Proporcionālo partiju parlamentārismu hipotētiski var atveseļot vien mažoritārā un prezidentāla sistēma. Bet skandināvi sāk krist citās galējībās ar visu savu demokrātiju, rādot ka neviena politiskā sistēma nav panaceja.

      • Nelabojams

        Vēl vairāk. Man bija izdevība kādu laiku pastrādāt valsts varas augstākajā ešelonā, tā teikt, vismaz teorētiski ar zināmu ietekmi. Ja ir runa par kādiem tehniskiem sīkumiem, tad jā, bija arī reāla ietekme. Bet kā viss notiek, tā teikt, stratēģiskā līmenī? Val tiešām kāds naivi tic, ka tie tur, Saeimā un MK vada valsti? Viss tiek izlemts vai nu a) pilnīgi nekonstituciālajā institūcijā – koalīcijas padomē, vai b) konkrētās ministrijās valsts sekretāru un viņu vietnieku līmenī, vai c) premjera birojā, protams, tieši vai netieši klātesot dažām personām, kuru spilgtākie pārstāvji ir savulaik “Rīdzenes sarunās” iesaistītie. Ar to visu gribu teikt tikai to, ka “ierindas pilsoņa” ietekme varētu parādīties tikai tad, ja kāds alternatīvs politisks spēks savāktu 51%, kas mūsu apstākļos ir pilnīgi nereāli. Un tomēr balsot ir jāiet, jo tas ir vienīgais veids, kā nelaist pie varas tos, ar kuriem būtu vēl sliktāk.
        Par tāmu – autortiesībām kā tādām esmu savulaik jau savu viedokli izteicis (http://www.notepad.lv/raksti/19288/astonas-tezes-pret-kopirastiem/) – ja Kursors vēlas, var pārpublicēt arī šeit. Un vispār ļoti ātri arhīvos nobāztais, bet visai autoritatīvais pētījums https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/59ea4ec1-a19b-11e7-b92d-01aa75ed71a1 skaidri apliecina, ka vadošais ir kopirastu-starpnieku kantoru alkatība, nevis vēlme patiešām rūpēties par autoru labklājību.

      • Krotow

        Notepad raksts arī kaut kur nobāzies: The requested URL /raksti/19288/astonas-tezes-pret-kopirastiem/) was not found on this server. Tiesa, galvenajā lapā tur redzams “Notiek datubāzes uzlabošanas darbi, pēc stundas, divām būsim atpakaļ.”.

      • Nelabojams

        Jā, Notepads pagājšnedēļ brīdināja, ka tādas lietas var būt, jo taisās pāriet uz v.4. Raksts ir, pats skatījos pirms linka ievietošanas.

      • Yan Jet

        es esmu Latvijas Republikas pilsonis, kurš ļoti labi apzinās kā strādā mūsu valsts, kuru vada cilvēki ar sapuvušiem padomju laiku principiem, par kuriem es nevēlēju.
        ja tu domā, ka tavs deputāts …(insert generic latvian name), par kuru tu atdevi balsi, kaut ko lemj, tu esi vai nu naivs vai nu dumjš kā zābaks. viss notiek kulisēs, kur savus pirkstus neviens nevar redzēt 10cm attālumā.
        es kā pilsonis varu tikai ņemt līzdalību pilsoniskajā sabiedrībā. izteikt savu viedokli, mudināt domāt jauno paaudzi, būt latviskā kultūrvidē un to ietekmēt… es nesu atbildību par to ko es daru katru dienu. tevis ievēlētais deputāts, turpretim, var atļauties pateikt ”tā sanāca” vai ”es neesmu atbildīgs” un kandidēt nākošajās vēlēšanās ar jauniem lozungiem.
        par parastās tautas viedokli visiem ir nospļauties. paskaties uz manabalss.lv – cik daudz labas iniciatīvas ir nobloķētas un izmestas miskastē?
        es zinu ko ES daru, un es zinu ko VIŅI nedara. kāpēc par viņu bezatbildību jāmaksā ir mums? bet kapeiku izpi*t no manis viņi nekad neatteiksies. tādēļ es saku nē. darat savu darbu un likvidējat korupciju un tad es teikšu JĀ ar visām ekstremitātēm un ne tikai.

      • Lapsinieks

        a vot interesanti: par ko Tu balsoji? par ko taisies balsot rudenī?

      • Krotow

        Taču atceries šoruden aiziet uz Saeimas vēlēšanām. Un nebalsot par viendienītēm un atklātiem zagļiem un Latvijas ienaidniekiem.

  • Krotow

    Cik sapratu, raksts bija par to kā nelegālā TV izkož legālo. Tam varu piekrist. Tikai ar izglītošanu vien nepietiks. Ja cilvēks saņem minimālo algu, viņam izvēle starp “ēst” un “skatīties” ir skaidra. Un Latvijā cilvēku, kuru ikmēneša ienākumi ir tuvu minimālajai algai, nav maz. Par pensiju saņēmējiem pat neizteikšos – tur ir bēdu ieleja. Kamēr tā būs, runāt par pirātisma apkarošanu šeit ir smieklīgi. Kas attiecas uz piedāvājumu, esošajā TV un radio kanālu pārbagātībā patiesībā nav ko skatīties un klausīties. Lielākā daļa tur ir draza. Pēdējā laikā nereti ir kā padomju laikos, kad labas filmas un raidījumus jāgaida ar gaidīšanu un jācer, ka vispār parādīs arī kaut ko labu. Vienīgā atšķirība – mūsdienās, netiekot laicīgi pie TV/radio, lielākoties ir iespējams noskatīties ierakstu, negaidot atkārtojumu kaut kad pēc 2 gadiem. Ja Baltkoms u.c. mediju satura izplatītāji vēlas kaut ko pārdot, jāuzlabo satura kvalitāte un paralēli nepārtraukti jākrata mūsu varasvīri mudinot pieņemt iedzīvotājiem un biznesam izdevīgas nodokļu izmaiņas.

  • Roberts Robess

    Iedomājieties, Jums vajag veikalā nopirkt maizi, pienu, gaļu, bet Jums to nepārdod šādā mazā komplektā, kas Jums būtu pietiekošs, bet klāt jāņem krējums, biezpiens, kastrolis, vārīta desa, žāvēta desa, vītināta gaļa (ar papildu piemaksu – dārgāku), autiņbiksītes, rotaļlieta, videokasete un opcionāli var paņemt par papildus maksu prezervatīvus vai vibratoru.
    Vai cits variants
    Grāmatnīcā vēlaties nopirkt Oša un Doniņa “Topological UML Modelling:…”, bet neļauj vienu grāmatu, bet tikai komplektā ar Bībeli, Satversmi, Krimināllikumu, Algoritmu teoriju, Diferenciālģeometriju, pāris komiksus, Vinniju Pūku, Pasaules vēsturi, Sporta almanahu un par papildus maksu Playboy. Un tas būšot “pa baigi lēto”.
    Kaut ko atgādina?
    Būtībā – tas ir tas, ko piedāvā šādi baltcomi, telecomi, viasati utt. Kāpēc nevarētu piedāvāt to, ko cilvēks vēlas saņemt? Bet tagad jau laikam ir par vēlu čīkstēt, jo ir ienācis internets.
    Tiesa, tagad arī interneta vietnēs ir parādījies tik daudz reklāmas, ka atkal rodas doma online vietā paņemt ko un lejupielādēt.

    • x

      iemesls tam ir tāds, ka autortiesību vadība notiek ar dinozauru ēras motodēm – reģioni, pakas utt. un nē, es neraudāšu kad šie dinozauri atkārtos savu evolūcijas priekšgājēju likteni.

    • Daris

      Tieši tā. Iespēja izvēlēties konkrētus kanālus liktu pārējiem uzlabot līmeni, lai šos arī vēlētos pirkt, nevis nonstopā drillēt vecus atkārtojumus.

    • Lapsinieks

      es jau reiz šo ieskicēju. tas darbības princips ir apmēram kā zviedru galdam. lai tu ēstu garneles, kāds samaksā un apēd arī kabaču ikrus. un uz galda ir arī šprotes, jo puse valsts ir urlas, kas rīs šprotes un neaiztiks garneles, kuras ir n reizes dārgākas. sanāk tā, ka šprotu rijēji dotē tavas garneles. pilnīgi visa infrastruktūra jāpārveido, lai varētu katram izveidot savu paku. šķiet, ka tādu tehnisko risinājumu nemaz nav. tā vulgarizējot – tu tak nevari abonēt ļoto ļoti maziņu netflixu – tipa man lūdzu tikai house of cards pa eiro mēnesī. vismaz kamēr visa valsts nebūs noklāta ar tādu tīklu, lai katrs pa vadu vai gaisu skatītos ko viņš grib.

      • Roberts Robess

        OK, var saprast, ka agrāk tas bija sarežģīti, saprātīgā budžetā nerealizējami. Bet tagad – tā kā ir tehniskas iespējas- izdzīvos tie, kas piedāvās personalizētāku piedāvājumu.
        Un problēma jau ir tajā, ka nav saprātīgas “maizes-piena-sviesta-biezpiena-dārzeņu” pamatpakas, jo daudziem nemaz tās “garneles” nav vajadzīgas. Vai arī gribētos tikai kādu aliņu nosūkt pasaules čempja laikā. Bet ne visu gadu par to maksāt. Bet “garneles” jau vienas nedod – klāt nāk gan hippopotami, gan reizēm pūdēta haizivs..Un tā nu sanāk, ka piedāvājums būtībā klientu nepadara apmierinātu. Pie tam, reizēm jau tos kanālus ņem un samaina.

      • Lapsinieks

        tas ir tas, ko es saku – ar saprātīgām pakām nesavāksi kopējo katlu.

  • LAN

    “nelegālo satelītu izplatība un tajos pārraidītais propagandas kanālu saturs, kas apdraud Latvijas informatīvo telpu. Arī šis aspekts pieliek roku valsts tēla graušanā, jo Latvija var tikt pozicionēta kā neobjektīvs globālais spēlētājs, kurš veicina propagandas izplatību un sabiedrības šķelšanu” Vaitad Latvijai nebija tikai viens satelīts – Venta-1? :D

    • Lapsinieks

      tieši par to pašu pie sevis iesmēju. Venta-1 ir legāls, gaņau pillas debesis ar nelegālajiem. iespējams, no koka. iespējams – izgreznotiem ar latvju rakstiem.

    • Daris

      Vai tad mums vietējā propaganda trūkst? Pilni Delfi, Kasjauni, Apollo, Panorāmas etc.
      Izvēlies kuru propagandu vien gribi!)

    • Daris

      Un sabiedrības šķelšanai ir objektīvs raksturs kapitālisma apstākļos, vai ne.)
      Mantiskā noslāņošanās, interešu atšķirībā utt…

  • Daris

    Raksta argumenti atgādina fleitēšanu pamīšus ar dzeju.) “Mēs visi, mūsu valsts kopumā”. Ak kāds patoss!
    Bet cauri spīd vien sāpe par negūto peļņu…

  • KKTK

    Baltcom vēstījums – maksājiet mums, lai mums būtu vairāk naudas, lai iepirktu vēl plašāku programmu klāstu vienai izredzētai mazākumtautībai.