ASV kopābraukšanas pakalpojumu sniedzējam Uber būs jāpamet Londona, jo uzņēmumam vairs netiek pagarināta licence, kas ļauj darboties pilsētā. Londonas transporta sistēmas pārraugs Transport for London neatjaunos Uber darbības licenci pilsētā pēc tās termiņa iztecēšanas 30. septembrī.
Uber nerūpējoties par nopietnu kriminālpārkāpumu ziņošanu un sākotnējas informācijas iegūšanu par taksometru vadītāju iepriekšēju sodāmību. Tiesa, līdzīgi drošības pasākumus ignorē arī vairāki citi kopābraukšanas pakalpojumu sniedzēji, kas darbojas arī Latvijā. Vai vismaz Latvijas gadījumā kopābraukšanas pakalpojumu sniedzēji oficiāli jau iepriekš Kursoram nav atbildējuši uz jautājumiem par autovadītāju pārbaudēm pirms tie drīkst apkalpot klientus.
Tāpat Uber izmantojot programmatūru, kas liedz Londonas transporta sistēmas pārraugam iegūt pilnu informāciju par Uber ikdienas darbību pilsētā.
Likumdošana paredz, ka Uber ir 21 diena, lai pārsūdzētu lēmumu, bet uzņēmums jau paziņojis, ka negrasās to darīt.
Pavisam nesen Taxify uzsāka darbību Londonā. Taxify platforma no vadītājiem iekasē tikai 15% komisiju, kas ir gandrīz uz pusi mazāka kā Uber vai citām kopābraukšanas platformām. Zemāka komisija ļauj Taxify piedāvāt zemākas cenas klientiem un lielākus ienākumus autovadītājiem.
Nezinu no kurienes Latvijā visi ņem informāciju, bet BBC un citi UK ziņas saka, ka UBER pārsūdzēs lēmumu.
“The ride-hailing app firm says it will appeal against TfL’s decision.”
Jau ir savākti 450 000 paraksti iekš change.org.
Lai pārsūdz, būtu dīvaini, ja Uber to nedarītu. Kas attiecas uz visādiem Change.org, tur var vākt kaut miljons miljardus parakstu, tam nav nekādas nozīmes.
Pat, ja pazustu Uber. Vieta tukša nepaliktu. Vienkārši UBER ir vislielākais iekš Londonas. Tādu ir vieglāk bakstīt. Tāpat visi šoferi ir pašnodarbinātās personas.
Tā gan. Taxify tagad laikam baigo korparatīvu uzrīkoja, baigi paveicās. Gan jau pārvilks kādus pāris % līdz ubers atgriezīsies. Pie tam gan jau tur vēl visādi tādi paši servisi ir, tā kā mums te Rīgā gandrīz katrai taxi firmai ir sava aplikācija. Bet nu jā, daudziem cilvēkiem ir savā ziņā vienalga ar ko braukt, galvenais, lai ir iespēja pabakstīt pāris pogas ekrānā un viss nevis zvanīties vai vicināt ar roku un meklēt nalu pa kabatām.
UBER vēl līdz 30/09 braukā bez problēmām. Pašam taxify ir problēmas ar Londonu. Vēl nav ziņas, ka taxify būtu uz ielām.
Kāds ir statuss ar Taxify? Par ko viņus piegrieza? Ko putniņi čivina Londonas ielās?
Tev laikam īsa atmiņa.
Taxify gribēja viltīgi, izmantojot citas firmas licenci, strādāt. TfL pateica, ka bez personīgas licences iegūšanas cauri neies.
Jā, es lasīju, ka viņi nopirka kaut kādu esošu takšu firmu ar laikam 3000 mašīnām/šoferiem. Tātad, ar to nepietiek? Bet par laimi no Didi dabūts krietns žūksnis naudas un gan jau varēs atļauties iekarot Londonu. Īpaši tagad, kad Uber iepauzēts.
Aplikācija ir Taxify. Reālais uzņēmums ir Taxify. Bet licence bija uz cita uzņēmuma, ar citu nosaukumu. Prasība, ka licencei jābūt ar Taxify vārdu, bet lai tādu dabūtu, vajag iziet visu birokrātiju. Zinot šī brīža epopeju ar Uber, noteikti cieš arī Taxify.
Piegrieza elementāri licences maksas- līdz šim tāda tipa kantori varēja par dažiem tūkstošiem gadā pārvadāt pasažierus, tagad TFL to mainīja un nu ir jāmaksā daži miljoni gadā. Kā šo iekļauj izdevumos, tā vairs nav izdevīgi par tām kapeikām vadāt pasažierus.
Lai strādātu uber, vajag tieši to pašu licenci, kuru saņem ‘parastie’ taksisti un to neizsniedz uber, bet pašvaldība
TfL izsniedz visas licences. Gan licenci šoferiem gan licenci mašīnai. Pašvaldības licences ir pavisam cita lieta. Visi black cab un private hire ir TfL licences. Tu vispār zini cik pašvaldību ir Londonā? Tā tik būtu birokrātija, lai strādātu Londonā vajadzētu dabūt vienam taksim 33 atļaujas. Zinu, ka Hackney dod takšu licences. Bet tādu ir maz.
Tik garš un bezjēdzīgs komentārs.
Transport for London ir pašvaldības iestāde.
Tad kāda jēga bija no tava pirmā komentāra? Tu uzrakstīji to, kas bija rakstīts jau rakstā?
TfL is a statutory body created by the Greater London Authority (GLA) Act 1999.
Tiešām pašvaldības iestāde? Greater London nav pašvaldība.
Tad kāpēc Uberam negrib pagarināt licenci? Ko pilsētā čivina putniņi?
To pašu ko saka ziņās. Viņiem ir ļoti daudz šoferu zem viņiem. Pats Uber viņus papildus nepārbaudot uz kriminālo vēsturi utt.(bet tam es neredzu iemesly, jo ja reiz TfL izdod šoferiem licences, tad kāds sakars UBER kaut ko baudīt), spiež uz to, ka tie šoferi strādā zem Uber kā pašnodarbinātie ne kā darbinieki, nav viņiem nekādu labumu, atvaļinājumi, slimības lapas.
Noteikti black cab lobē, lai stumtu viņus ārā. Jo takšiem logos ir viņu izdotās avīzes ar UBER šoferu pārkāpumu virsrakstiem. UBER jua beigās ir tikai aplikācija, bet te grib, lai viņi uzņemās atbildību par šoferiem. Bet tas jau tikai no administratīvās puses. Parastie cilvēki, tai skaitā es, izmantoju UBER ik pa laikam. Jo reālu konkurentu nav ērtumā un cenas ziņā.
Pakaros un viss turpināsies tālāk.
Es gan domāju, ka šoferus ir jāpārbauda arī Uber un cik saprotu, citos reģionos Uber to dara. Tas tomēr ir reputācijas jautājums un Uber nevajag bīstamus šoferus savā servisā. Beigu beigās problēmas būs Uber nevis (tikai) pašam šoferim.
Kaut kas jau viņiem būs jāmaina, lai biznesu saglabātu. Redzēs cik daudz UBER būs gatavi tērēties. Vai pietiekoši. Jo jebkas papildus būs papildus izdevumi uz viņu pleciem.
Kas tad tā ir?
Tā ir nav tieši pakļauta vadībai.
Pakļauta speciālai Greater London padomei ar, kā galveno, Londonas mēru priekšgalā.
Bet tā arī tu ignorē jautājumu, kāda jēga bija no tava pirmā komentāra.
Uber nelicencē, bet to dara TfL, kas, tā vietā lai uzlabotu licences izsniegšanas nosacījumus un uzņemtos daļu atbildības, sit pa Uber.
Tāds bija komentāra vēstījums.
Nejauc BLACK CAB ar UBER u.c. līdzīgiem žurku kantoriem- tās ir divas dažādas licences. Esmu par 1000000% PAR šādu soli no TFL- pietiek kropļot tirgu ar mākslīgi zemu cenu, kuru panāk tikai un vienīgi uz- nekvalificētu vadītāju rēķina (lielā vairumā pat angļu valodas analfabētu rēķina), nemaksājot godīgu licences maksu (līdz šim gadam UBER maksāja vien 3000, kad pielika uz 2miljoniem, tad apdi.. un plāta acis), principā nemaksājot nekādus nodokļus (neviens Private Hire vadītājs neko nemaksā, turklāt UBER vēl izstrādā aplikācijas, kuras bloķē regulatoram piekļuvi pārbaužu laikā aktuālajam info, lai arī UBER liedzas, ka šo aplikāciju Londonā nav izmantojuši, man par to gribas pasmaidīt..), pakļaujot riskam pasažieru drošību (par šo ir kaudzēm informācijas internetā, arī mani paziņas ir saskārušies ar nepamatotu izmešanu no auto- redz šoferim runas bija par skaļu. tādi un līdzīgi attaisnojumi vienmēr atrodas UBER vadītāju pusē, un pats UBER pēc tam nemaz necenšas konfliktu risināt, pat neatgriež naudu par faktiski nenotikušu pakalpojumu).
UBER taktika visās pilsētās ir tāda- ienākt, sapirst noteikumus un tad raudāt, kā inovatīvām kompānijām neļauj attīstīties. Žurkas viņi ir, nekas vairāk!