Pilnībā pašbraucošas automašīnas ir Google un Tesla sapnis, tomēr neviens nespēj paredzēt, vai šādas automašīnas būs pilnībā uzticamas, turklāt paliek arī jautājums par pašbraucošām automašīnām piemērotu infrastruktūru. Tiek pat minēts, ka Google šobrīd strādā pie pašbraucošu automašīnu apmācības, lai tās pārvietotos līdzīgi, kā to darītu cilvēks, pretējā gadījumā automašīnā sēdošie jūtas neomulīgi.
Toyota vismaz sākumā grasās iet nedaudz citu ceļu, piedāvājot ne tikai automātisku mašīnas bremzēšanu, lai izvairītos no iespējamas sadursmes, bet arī stūres un akseleratora pedāļa nodošanu automašīnas drošības sistēmu rīcībā.
Toyota kopā ar Mičiganas Universitātes pētniekiem kopā izstrādājot “sargeņģeli”, kas iejauksies automašīnas vadībā tikai tad, ja vadītājs var izraisīt satiksmes negadījumu. Jau 2022. gadā visām jaunajām automašīnām būs jābūt aprīkotām ar automātisko bremzēšanas sistēmu, bet Toyota grasās izmantot arī akseleratora un bremzes pedāļu darbību.
Šī, manuprāt, ir labākā pašbraucošo auto pozīcija šobrīd – nevis būt pilnīgi autonomam transportam bez vadītāja, bet braukšanu atstāt vadītāja ziņā un pārņemt vadību tikai kritiskos brīžos. par to izteicos jau iepriekš šajā sakarā.
ir pozitīvi ja automašīna ir spējīga pārņemt ne tikai bremžu pedāļa vadību, bet arī stūri un akselerāciju. Tas ļoti daudzās situācijās varētu lieti noderēt – kad autovadītājam pietrūkst iemaņu, modrības vai vēsa prāta.
un kā tad ar autoprogrammētāju kļūdām, kad auto piedeva gāzi nevietā un bija kaudzīte ar avārijām? vai arī tas bija otrādi – bremzēja nevietā un bija kaudzīte ar avārijām. slinkums tagad googlēt, skandāls bija ASV.
Par kādu auto ir runa? Nepaslinko un padalies ar šo informāciju!
https://en.wikipedia.org/wiki/2009%E2%80%9311_Toyota_vehicle_recalls
pēdējais no trijiem, kur komisija ‘neko neatklāja’. drive-by-wire.
Nu tas ir tā – ja izlems par labu autonomajiem automobīļiem, tad labāk lai tie ir šāda sistēma kas iejaucas tikai avārijas situācijā, nekā pilnībā pašbraucošais auto.
Grūti komentēt cik veiksmīgi programmētājiem izdotos paredzēt visas ekstrēmās situācijas un uzrakstīt pareizu rīcību katrai… Pieļauju ka tik un tā gadītos situācijas kur vadītājs iespējams būtu situāciju izvilcis, bet auto iejaucās un vērsa visu par sliktu. Bet tai pat laikā noteikti būtu krietni vairāk situāciju, kur auto ir izglābis braucējus.
Es neesmu sajūsmā par autonomā transporta ideju, bet ja reiz tas ienāk mūsu dzīvē, tad labāk lai tas ienāk kā palīgsistēma – kā nākamais ESP līmenis, nevis lai mūs visus atstāj pasažieru lomā kam nav vispār nekādu iespēju kontrolēt situāciju.
Auto nemaz nevajag aprakstīt visas rīcības katrai situācijai. Auto pašam ir jāmācās kā labāk rīkoties attiecīgajā situācijā. Un nevajag domāt, ka tipisks autovadītājs (cilvēks) ir 100% adekvāts pie stūres.
Nvidia pie tieši tā strādā! Pie sistēmas, kura pati mācās! Panākumi ir tiešàm labi. Sistēma diezgan ātri visu apgūst. Viņi pat šogad cer palaist projektu.. Te linkā vairāk info: https://blogs.nvidia.com/blog/2016/04/05/roborace/
Laikam piekritīšu Tev kopumā. Elektronikas iejaukšanās, gan jau, ka vairumā gadījumu palīdzētu, bet līdz brīdim, kad tā nogļuko, piemēram nosūbējis kontakts un kāda nullīte interpretējas kā vieninieks. Esam jau pieraduši, ka kāda elektroniska ierīce kaut ko nolago
Sūds tās visas programmas un viņu programētāji. Pats esmu programmētājs un labi zinu, Testē kā gribi, gļuki būs vienmēr. Jo mazāk elektronikas jo mazāk plīst. Jo mazāk programmas, jo drošāk strādā. Personīgā auto vadīšana vispār ir kaut kāds arhajisks izgājies. Vai nu tev ir tik daudz naudas, lai tev ir personīgais šoferis, vai arī uztici to darbu profesionāļiem – sabiedriskaids transports. Parastajam cilvēkam vulgaris lielāko ko dod vadīt ir kravas velosipēds, lai var aizvest bērnus un atvest pienu. PUNKTS :D
kādai būtu jābūt situācijai (lūdzu nelielu arakstu) kad auto varētu nolemt, ka jāakselerējas?
ok, daži piemēri –
pie sānslīdes kad nepieredzējis vadītājs var izdomāt spiest bremzi, bet pareizāk būtu ar pareizu stūres virzienu un akselerāciju sānslīdi “izvilkt”
Apdzīšanas brīdī ja autovadītājs pārāk lēni brauc garām apdzenamajam transporta līdzeklim kad pretim jau tuvojas cits auto.
Krustojumā draud trieciens no sāna, jo vadītājs nepamana no sāna virsū braucošu auto.
Tie ir pirmie piemēri kas nāk prātā, bet noteikti ka ir vēl daudz citu situāciju. Lielāko ties jau auto nāksies izmantot automātisko bremzēšanu, bet akselerācijas iespēja varētu būt arī pietiekoši noderīga – kaut vai (kā jau minēju) kā advancētāks ESP.
es tikai par to apdzīšanu: tas viss jāravē saknē – nepieļaut. ātruma piedošana ir bīstams precedents. baigi gari jāraksta, bet ja būtu iespēja padiskutēt dzīvajā – ir desmitiem situāciju, kad tas liekas pieņemams risinājums, bet tā nopietni iedziļinoties – ātruma palielināšana vienmēr nozīmē lielākus sūdus. vulgarizējot: ja apdzen un jūti ka ir sūdi – kas ir labāk? palielināt ātrumu ar cerību iespraukties vai mest pa bremzēm un šļūkt grāvĪ? ir manīti tādi krāni (kurus tu apdzen), kas palielina ātrumu, lai apdzinējam grūtāk. Pat redzēti pretējās puses braucēji, kas grib apdzinēju nobiedēt palielinot ārumu.
Jā, ok. saprotu tavu domu. var jau būt ka tev tiešām taisnība. Bet pieeju akseleratoram šai sistēmai tomēr vajadzētu atstāt, pat ja tā netaisa strauju paātrināšanaos, būtu jāparedz iespēja auto patstāvīgi sasniegt drošu apstāšanās vietu ja vadītājs zaudē samaņu uz autobāņa, tunelī, vai citā vietā kur ar vienkāršu apstāšanos gluži nebūs līdzēts.
No ātruma apdzenot nevajag bīties, vnk pirms apdzīšanas jādomā ar galvu un jāizsver. Tā tokš ir ābeces patiesība. Grāvī braukt – kamdēļ???
Vai elektronika būs precīzāka par cilvēku un visu spēs paredzēt, tostarp LR bedrainās “autostrādes”? Nee.
Kāpēc nē? Elektronika “redz” dienā, naktī un dažādos laikapstākļos. Elektronika “domā” ātrāk un rīkojas ātrāk. Tagad tikai atliek tai iemācīties ātri un efektīvi apmācīties.
elektronika var nepareizi nointerpretēt. vainīgs vienmēr būsi pats. gan juridiski, gan morāli. un guļot ar paralizētu muguru diez vai sevi mierināsi, ka darbiņš tevi izglābt bija uzticēts elektronikai. te teikšu – āmen!
Aksioma – elektronika ķļūdās, jo programmas tāpat raksta cilvēki.
tīri ziņkārības dēļ: situācija – apdzīšana – ko Tu labāk izvēlētos – strauja bremzēšana un grāvis ar 50 vai divi purni 120 pret 120 (iespējamās situācijas var uzmodelēt, bet gan jau vari pats)
Nezvēlētos ne vienu, ne otru, jo rūpīgi izsveru, kad apdzīt un tad arī ar kādiem ~120 apdzenu.
un apdzīšanas manevra laikā uz ceļa priekšā izlīgo 100 audi ar makšķernieku; apdzenamā ķēde nolemj Tevi nelaist atpakaļ. Tieši šāds konkrēts scenārijs ir noticis ar smagām sekām. tā visa filosofija bija par to mašīnas “iespēju pašai paātrināties”.
> filosofija bija par to mašīnas “iespēju pašai paātrināties”.
kāpēc tai būtu jāpaātrinās šaubīgā situācijā? tas pats par mešanos grāvī, lai izvairītos no avārijas. elektriskais klucis ievēros CSN – nemēģinās paātrināties pie apdzīšanas, ja pretī ir šķērslis un bremzēs tikai savā braukšanas joslā.
tur jau tā lieta, ka šaubīga situācija var rasties neprognozējami, kā tikai pie mums notiek. šādai sistēmai vajadzētu dezaktivēties uz ceļiem bez 2 joslām, uz ceļiem bez marēķējuma utt :D
vnk mašīnu īpatsvaram ar mākslīgo intelektu ir jāpārsver daudzumā bleķa zārciņi. ceļiem ir jābūt ar atsaucīgo marķējumu. uz gruntenes ņem vien pats stūri rokās. kaut kad pēc gadiem etak 30-50 varētu arī sākt strādāt, ne?
Tāpēc laicīgi jāfiltrē vai tur makšķernieks var uzrasties…
Un ja kas apdzenamā ķēde laidīs, tie arī negrib apskādēt autiņus ja gadījumā spiedīšos atpakaļ un manam auto vadāmība laba, visur iespiedīšos.Tomēr labāk, nekā ar grāvi draudzēties:)
Autopilots ir ceļš uz sabiedrisko transportu jeb vienkāršu pakaļas pārvietotāju, kas saknē nokauj pašu braukšanas prieku!
Diez vai varēsi ar tādu auto aizbraukt uz ziemas trasi pavizināties, jo auto pateiks, ka tu brauc kā glups un pārņems vadību! :)
Ja atņem braukšanas prieku, tad personīgais auto nav vajadzīgs!
Četru acu princips gan ir noderīgs, jo cilvēks var nogurt un palikt neuzmanīgs.Cik daudz avāriju nav dēļ tā, ka cilvēks vienkārši aizmieg pie stūres, vai paliek slikti ar sirdi. Lūk te ir vajadzīgs gudraais asistents, kas palīdz izvairīties no nelaimes.
Par to gāzes piedošanu uzskatu, ka šādu opciju vajag, kaut vai uz dzelzceļa pārbrauktuves, lai auto nepaliek uz sliedēm, kad tuvojas vilciens!Vai programma sapratīs, ka labāk nonest šlagbaumu, nekā pakļūt zem vilciena, tas ir cits jautājums! :)