Siltās ziemas liek arvien skaidrāk saprast, ka globālā sasilšana nav pasakas un klimats strauji mainās. Vēloties no savas puses glābt to, kas vēl glābjams, Eiropas Savienība (ES) ir provizoriski vienojusies par visai ambiciozu mērķi – līdz 2040. gadam samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas par 90 %, salīdzinot ar 1990. gada līmeni.
Emisiju samazinājums, ko plāno ES, ir ievērojamāks nekā vairuma lielāko ekonomiku, tostarp Ķīnas, uzstādītais. Vienlaikus tas ir nedaudz mazāks par ES klimata zinātnes padomnieku ieteikto. Tikmēr ES amatpersonas uzskata, ka šis mērķis gan apmierina nepieciešamību rīkoties, lai uzlabotu klimatu, gan vienlaikus saglabā reģiona konkurētspēju un enerģētisko drošību.
Lai sasniegtu šo mērķi, ES rūpniecības nozarei būs jāsamazina siltumnīcefekta gāzu emisijas par 85 %. Atlikušais apjoms tiks kompensēts, pērkot emisiju kredītus no attīstības valstīm. ES arī ir vienojusies, ka tai tiks atļauts izmantot papildus starptautiskos emisiju kredītus līdz 5 %, lai mazinātu slogu rūpniecības nozares uzņēmumiem, kā arī par vienu gadu atlikt oglekļa nodokli degvielai – to šobrīd plānots ieviest 2028. gadā.
Kopumā Eiropas Savienība šobrīd ir aktīvākā siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanā. Kopš 1990. gada kaitīgo emisiju apjoms reģionā ir samazināts par 37 %. Salīdzinājumam ASV šajā ziņā ir krietni slinkākas, samazinot emisijas vien par 7 %. Tagad, kad pie varas ASV ir Donalds Tramps, situācija ir pat pasliktinājusies. ASV atkal ir izstājušās no Parīzes klimata nolīguma, no valdības vietnēm izdzēstas atsauces uz klimata pārmaiņām, kā arī tiek veicināta piesārņojumu radošu enerģētikas sektoru attīstība.
Tikai laika jautājums, kad kaitīgās emisijas sāks meklēt pašos cilvēkos. Izņemot uz Eiropu savelkamētajos jaunajos eiropiešos. Indija un Pakistāna tikko noslēdza jaunas lielas ekonomiskas vienošanās ar Krieviju. Ķīna turpat. BRICS formāts darbojas stabili.Par ko ir runa šajā “emisiju” murgā?
Emisiju kredītu “pirkšana” no Attīstības valstīm liekas smieklīga sistēmas apiešana. Izliekamies, ka sasniedzam mērķi vienkārši par to maksājot.
Smieklīga ir pati sistēma, jo nopērkot ES ražota televizora vietā 3 Ķīnā ražotus televizorus, emisiju samazinājums skaitās 100%.
Kopumā pareizi, grūti saskatīt win, tikai loss, loss nāk prātā. Ja ir problēma, tad eksportēt to nav pareizi. Nedrīkst upurēt konkurētspēju izdomātas problēmas dēļ. Kā novajināta ES tad varēs mācīt citus, kā gāzēt emisijas. Te jau bija labs piemērs par Ķīnu, kura attīstās zaļajā triecientempā. Acīmredzot savā tempā, nevis 2030/40/50 uzspiestajos termiņos, kur irst viss pa vīlēm ārā, jo acīmredzot nav ņemta vērā realitāte.
Kad valstis ceļ trauksmi Joint Reasearch Centre sapulcēs par nereāliem mērkiem, tad atbilde ir vienkārša. There are winners and loosers, bet tas nestrādā kad lielākoties ES visi būs lossers ar mērķu neizpildi. Tad no kā tās kvotas pirkt. Tagad izdomāts, ka maksās uz ārpusi? Kas tā ir par pašdestrukciju? Tā tad vairs nav pārkārtošanās, lai resursus noturētu vismaz iekšzemē.
Loģikas tur pilnīgi nekādas,debìlisma kalngals!! Laiká kad katru dienu nodeg vairāki naftas pārstrādes uzņēmumi krievijá un karš turpinās pilnos apgriezienus!! Krievijai un Ķīnai vajag mēģināt iztirgot tás emisijas un uzlikt sankcijas par euro 6 normu ignorēšanu!! Jo tálák jo lielāki stulbeņi E,S. máca ká mums dzìvot!
Imant, ES – tie esam mēs! Jums no sava botu dzīvokļa tā neizskatās, bet mēs (Eiropas Savienība) esam tie, kas šos lēmumus pieņem un pamatoti uzskata, ka lai arī dažiem lumpeņiem šis ir nepopoulāri, atteikties no ogļu un naftas, un gāzes dedzināšanas – tas ir mūsu pašu neatkarības interesēs.
Vienīgais veids, kā jūs spējat “pārdot” savu ekostāstu un kārtējo politisko atkarību no “centra”, ir piebārstot jebkuru ierakstu ar epitetiem par botiem, kremlniniem, lumpeņiem utt. :))) Anonīmi, bet tieši un drosmīgi. Nekādas uzmešanās par kaklakungu un vienīgo ceļa rādītāju nesanāks. ES jau ir nonākusi tādā formā, ka jau iepriekšējā EK sasaukumā pieņemti lēmumi nav īstenojami. Vismaz trīs dalībvalstis jau griež stūri citā virzienā.
uz kurieni tās dalībvalstis to stūri griež? Ārā no ES? Draudzēties ar Putinu un Trampu? Un kas nez tur tos anti-ES garastāvokļus visu laiku kurina? “Neapmierinātie pilsoņi”? Šie pilsoņi sen nav padzīvojuši ārpus Eiropas. Savienība nav perfekta, ir daudz problēmas un trūkumi. Aizdomas par piederību kremļa botiem un tieši to sajūtu, ka šie cilvēki nav labas gribas motivēti rada tas, ka viņi neko negrib palīdzēt uzlabot vai risināt, viņiem nav nekādu ideju vai priekšlikumu kā ES padarīt labāku. Tikai nepārtraukta sabiedības šķelšana un aicinājumi “iznīcināt ES”. Tas ir kā daudzdīvokļu mājas viena no dzīvokļiem iemītnieks, kas ar atskaldāmo āmuru mēģina atdalīt savu nesošo sienu no kaimiņa nesošās sienas, nesaprotot ka tā ir viena un tā pati siena.
Pēdējos 25 gados nometām labi ja 2%, un tagad 14 gados atlikušo 30%? Kā?
Drošvien būs vājprātīgs dzīves uzlabojums, ka visi varēs atļausies nosiltināt mājas, nopirkt EV, SS apkuri. Reģionā būs pāris AES? Cik ilgi tās būvē?
Latvija jau šobrīd lielāko daļas enerģijas iegūst no atjaunojamiem resursiem. Elektroauto paliek arvien lētāki un nu jau, pērkot lietotu, mierīgi var atļauties arī EV. SS apkure cenas ziņā izkonkurē gāzi un granulas. Dzīvot nesiltinātā mājā ir lētāk nekā siltināt?
Tas mainīsies, ja visiem spēkiem turpinās mēģināt ierobežot mežistrādi, jo papildus piesaistes vairs nav no kurienes izzīst, tad altliek tikai tautsaimniecību nīdēt. Jo tā kā ir tagad, nav gana labi, vēl un vēl jāsamazina emisijas, mēs vainīgi tagad par to, ka mežus neesam izcirtuši pagājušajā gadsimtā tā kā tie, kas tagad māca ko mums ar mežiem darīt.
Latvija savu nostāju koksnes un koka pārstrādes produktu kā atjaunojamu energoresursu turpinātā izmantošanā ir paudusi EK diezgan skaidri, sadzirdēta. Mums arī citas dalībvalstis piebalsoja – panācām savu. Šo protams neviens no “visu mums te grib iznīdēt” ziņu medijiem neteiks. Jo tā nevar tos ļautiņus nepārtraukti dusmot un kūdīt.
Pateicoties “eksperimentam” ar biržu, kurā toni nosaka spekulācijas nevis ražotājs, būtisku iekārtu slēgšanai uz remontu tieši ziemas sezonā, arvien lielākai budžeta atkarībai no Latvenergo ieņēmumiem utt., elektrības cenas Latvijā ir problēma jau tagad. Liels ražotājs (ar to nedomājot cementa ražotnes, kas apkalpo viena pāļa būvēšanu Daugavā un citas trīsdesmitās aktualitātes būves) obligāti prasītu īpašas cenas valdībai, bet mums nav nacionālas valdības. Inflāciju rada valdības, sevišķi tādas, kas aizņemas naudu un pēc tam bērna balsī šļupst pašslavinošās reklāmās.
Vai Jums ir kādi risinājumi? Pēc būtības kaut ko var būt redzat ko varētu uzlabot vides aizsardzības pasākumos, klimata katastrofu iespējas mazināšanas mērķus kā salīdzsvarot ar ekonomiskās izaugsmes mērķiem? Jums patīk Ķīnu pieminēt, tā it kā tur dzīve ir labāka nekā ES. Tur nav. Ķīnā Jūs komentāros ilgi neizrunātos. Tur redz domā 1000 gadus uz priekšu? Mēģina. Ķīna iegulda zaļajā kursā daudz vairāk nekā ES – atjaunojamos resursos un ilgtspējīgā ražošanā tieši tā dēļ, ka saprot, ka nekādu 1000 gadu tai savādāk nav. Tas nav mans viedoklis – tā ir Ķīnas oficiālā pozīcija. Ķīna ir parakstījusi un ratificējusi Parīzes klimata protokolu, nekāda populisma un klimata zinātnes noliegšanas tur nav. Kompartija šo skaidri redz kā eksistenciālu draudu. Pretstats šim ir ASV, kur nekādas domāšanas pat 10 gadus uz priekšu nav. Valda absoluts populisms un “drill, baby, drill”. Zinātniekos neviens neklausās, vides aizsardzības aģentūrai par vadītāju ieceļ klimata zinātnes noliedzēju, kas bez ierobežojumiem dala jaunu ogļūdeņražu ieguvju licenzes. Tur vispār kaut kāda cieņpilna dialoga ar argumentiem un pretargumentiem nav. Trampisms vinnējis visu un dara ko grib, opozīcijai draud ar izrēķināšanos un arestiem – prezidenta padomnieku vidū nav neviena eksperta, kas uzdrīkstētos iebilst – tikai glaimotāji piebalsotāji. Reāli izklausās, ka jums vairāk ar… Read more »
OK, par velti uztraucos, trūkstošo varēs pirkt ar kvotām.
Globālā sasilšana – siltākas ziemas. Mazāk patērētais kurināmais. Mazāk CO2.
Ieguldam miljardus, lai samazinātu sasilšanu – palielinās apkures rēķini.
Sounds legit
Bet pārtiku ir vieglāk uzglabāt vēsākā vidē nekā karstākā. Tīri matemātiski ir vieglāk tikt galā ar zemākām temperatūrām. Pie augstākām temperatūrām lietas mainās. Ehh, bet tāpat, pasaules temperatūra vienmēr ir bijusi mainīga. Gan jau cilvēks kaut ko ietekmē, bet beigās tāpat noņaktu turpat, tikai nedaudz vēlāk :D
Sliktie iedzīvotāji ne sitami (jo nedarbojas konvencija par iedzīvotāju nesišanu) nesiltina ēkas, jo ir +7C aiz loga un tieši šāda globālā sasilšanas izpausme rada lielus apkures izdevumus. Klaunāde (c).
Siltina. Altum atbalstu māju siltināšanai izmanto tūkstošiem mājsaimniecību. Tas kaut kā nesakrīt ar jūsu “viss ir slikti” naratīvu tā dēļ ignorējat.
Siltina, siltina! Veseli 4% jau nosiltinājuši! Latvijā 69% iedzīvotāju dzīvo daudzdzīvokļu mājās.
https://tv3.lv/zinas/ekonomika/latvija-siltinati-tikai-4-no-kopuma-40-tukstosiem-daudzdzivoklu-eku/
Kāpēc uzreiz ignorē. Veseli 4% neignorē, šur tur paneļi ir kļuvuši zaļi, bet pie jaunkomunistu piecgades īstenošanas trieciena tempā trijos gados un zaļajiem aspektiem tādi paneļi arī der, galvenais ir ķeksītis plānos, atskaitoties Maska.. sorry, Briselei.
Ja daudzdzīvokļu namā dzīvo pāris, kas uzskata visu to siltināšanu par liberastu meliem (no kurienes nez viņam šādas idejas?), tad pārējie turpina dzīvot nesiltinātā. Programmas siltināšanas atbalstam ir, bet arī pretinieku netrūkst.
Tā kā nevienu savu eiroprogresista pārliecībā balstīto tekstu tu nevari uzrakstīt bez ņirdzīgiem epitetiem, es no tā mācīšos, taču redzu, ka tu esi vienkārši ideoloģiskais. Tādus kā tu savulaik palaida Arāla jūru pielāgot, ja kas. Šodien tur ir ekoloģiska katastrofa. Eiroskeptiķu skaits tikai augs. Kopā ar centrbēdzi.
Uz ēku siltināšanu jāskatās kontekstā ar jauno projektu finansēšanu, kur banka kreditē 1 m2 divreiz – būvnieku un pircēju, un politiku attiecībā uz vecā fonda nekreditēšanu. Staļina laika ēkām šie jaunie projekti pat ūdeni nedrīkstētu pienest, ja vien spētu izrāpot no sava purva, kurā tiek slieti. Varu aizvest aiz rociņas parādīt. Paskatīsimies uz jauno projektu stāvokli un laimīgo īpašnieku sejām pēc 15-20 gadiem.
Tulīt izsiks golfa straume un eiropā bus ledus laikmets, tad atkal vajadzes domāt kā uzsildīt klimatu par +10 grādiem.
Orveliska dubultdoma – tātad rīkoties lietas labā, lai mazinātu siltumnīcas efektu un piebremzētu sasilšanu, kas var novest pie klimatiskas katastrofas visai Eiropai tas ir kaut kāds liberastu projekts.
Īsto veču interesēs ir turpināt piesārņot un atbalstīt Krieviju, pērkot no tās gāzi un ASV (kura tiešā veidā savā aizsardzības doktrīnā apņemas izmantot savu ietekmi lai iznīcīnātu ES caur jājajiem posmiem – valstīm, kur ļautiņus viegli šķelt un noskaņot pret ES)! Kad tā golfa straume sāks apsīkt, būs par vēlu mums visiem – Norvēģijas ziemeļu vai Islandes klimatā nekāda nopietnā lauksaminiecība nesanāks, visu nāksies importēt un nesiltinātās mājas būs vienkārši neapdzīvojamas. Un pirmā lieta, ko šie visi kremļa draugi bļaus būs, ka mums jāatjauno attiecības ar Krieviju un jāsāk pirkt viņu gāzi lai nenosaltu. Ģeniāls cara kalpu domāšanas paraugs.
Eiropas kaitīgo emisiju līmenis globālā mērogā no 1990 gadā bija ~ 15%.
Šogad tas ir 6-7% no globālajiem izmešiem.
Tas nozīmē, ka 2040.gada mērķis ir ~1,5% no globālajiem kaitīgajiem izmešiem.
No šī var aprēķināt cik nekonkurētspējīga būs Es ekonomika globālā mērogā.
Jūs tā modelējat to nākotni it kā nekas cits nemainīsies. Iztēlojaties kāda iespējams būs Eiropa 2040.gadā:
ASV, Krievijas un Ķīnas centieni iznīcināt ES būs vainagojušies ar panākumiem, ES pārstās eksistēt. Tās vietā būs “katrs pats par sevi” valstiņas, kuras individuāli ir bez nekāda vērā ņemamamas ietekmēs vai ekonomiskā svara – Krievijai bez grūtībām izdosies pakļaut zem sava zābaka lielāko daļu bijušo dalībvalstu savā pierobežā. Vietējie kangari teiks, ka tā mums labāk. Tās, kas uz rietumiem meklēs ciešāku ekonomisko sadarbību ar Ameriku un Ķīnu, apmaiņā pret to atsakoties no iespējas jebkādā veidā pretoties ASV un Ķīnas korporāciju negodīgai praksei un interesēm.
Šādā iznākumā kaut kāds kopējais Eiropas noieta tirgus īsti nepastāvēs, katra valsts noteiks katrai citai ievedmuitu, aizvērs robežas un izolēsies savā konservatīvo vērtību talibānā. Par kādu Eiropas konkurētspēju mēs te vispār vēl 2040.gadā runāsim? ES projektu ar sīkiem duncīšiem dursta gan lielvaras, gan vietējie lumpeņi no visām pusēm, bet ES tie esam mēs paši!
ES uzdevums vairs nav ekonomisks. Tur ir klāt nākusi arī agresija pret bloka dalībvalstīm par nepiekrišanu federalizācijas vilkmei un sociālai programmēšanai.
Jums der jaunais plāns, ka ES atver Indijā pāstāvniecību legālai migrantu ievešanai Latvijā un Eiropā, pārējiem neder.
Viss, šis šeit bija tavs pēdējais komentārs par politiku.
Lūdzu detaļas un avotus par šo. Vai kā parasti muldēšana un meli?
Lūdzu. Global Alliance to Combat Smuggling. The EU is opening its first pilot European Legal Gateway Office in India to increase legal pathways for labor migration to counter irregular migration into the EU. She stressed that more safe and legal pathways into the must be opened and that the new office will expand the Talent Partnerships initiative which until now encompassed only 5 non-EU countries: Tunisia, Morocco, Egypt, Bangladesh and Pakistan. The expanded Talent Partnerships will soon integrate with the EU Talent Pool, a forthcoming digital job-matching platform which the EU decided to adopt last month. The new platform will link employers in participating EU member states with talents from outside the EU across skill levels. Von der Leyen framed these measures as part of the EU’s broader “New Pact on Migration and Asylum” which was proposed in September 2020, adopted in 2024 and is scheduled for full operational implementation from June next year.
Es prasīju avotu nevis ģenerētu tekstu te komentāros. Tu zini, ksa ir avots?
Bez ES, mēs būtu maza nomaļa Moldāvija, kas spiesta piekrist katrai Krievijas prasībai lai tikai nekaitinātu lielo kaimiņu.
Un ES dalībvalstis pirmdien (burtiski pirms četrām dienām) Briselē atbalstīja stingrāku imigrācijas politiku, kas paredz arī ārpus ES teritorijas izveidot “atgriešanās centrus” atraidītajiem patvēruma meklētājiem.
Šo protams jums nevienā no lapām, no kurām saņemat ziņas nerādīs. Tur jums šo ziņu ietērpa kā “ES atver Indijā pāstāvniecību legālai migrantu ievešanai Latvijā un Eiropā”. Nesaucat sevi par “pārējiem”, es ticu, ka pārējie nav tik viegli paņemami uz anti-ES propogandu.
Jo ES dalībvalstis cīnās pret EK uzspiesto fiederalizāciju.
Ar miljardiem lielu finansējumu “darba roku” importam no ēzeļciemiem?
Tu saki, ka atgriešanas centri vienam ir darbā pieņemšanas centri citam? Pats nesāc braukt auzās? Kas būtu tie maģiskie atgriešanās centri? Tu laikam pat nezini, kas ir atraidītie/lielākoties nelegālie migranti un piemēram ieplūstošie cilvēki no Indijas, kas arī ir manāmi Latvijā diezgan kuplā skaitā, kuri šeit ierodas legāli un kuriem nedraud atgriešanās centri.
Es neesmu pret legālu imigrāciju augstu kvalificētiem speciālistiem, to mums tiešām trūkst – tas traucē attīstīties vietējiem uzņēmumiem un ražošanai. Bāleliņi pārāk kūtri apgūst tautsaimniecībā derīgas profesijas. Es esmu pret nelegālu imigrāciju un uzskatu, ka valstij ir tiesības repatriēt atpakaļ nelegālus imigrantus. Viens nav ar otru pretrunā.
Vietējiem ražotājiem attīstīties traucē pārregulācija, energoresursu izmaksas, nodokļu politika, patērētāju skaits UN pirktspēja, un tamlīdzīgas lietas. Tiešām sāk kļūt interesanti, kur jūs tāds tīrradnis darbojaties dzīvē, jo ārā nāk frāzes kā no velkomista pasaku grāmatas? Kāda ir jūsu profesija, kurā jomā ir jūsu bizness?
Dānijā veikts pētījums parāda, ka šie ļautiņi, kas pārnes autodarbnīcu vai kebabnīcu (ne vairāk) no Deli uz jaunu Deli Eiropas lielpilsētu mikrorajonos, veido tur savas kopienas pēc savas izpratnes – mazo Indiju un veiksmīgi patērē vietējo sarūpētos sociālos pabalstus. Tā ir iedzīvotāju aizvietošana.
Nu neko, ķinas precēm būs 1000% nodoklis, ja neiekļausies C02
Loss, loss. Nevis paša razots, bet vēl papildus importēts ar uzcenojumu. Uz to tā tas iet, diemžēl.
Izklausaties pēc krievijas propogandas bota. Katram rakstam par saules, vēja enerģiju, elektroauto vai ES politiku vispār pieskrienat klāt ar savu bukletiņu par kaut kādiem pakistāņu imigrantiem, zaļajiem murgiem un to cik visu pareizi dara MAGA un Putins ar savu diktatoru bandu.
Ir pasaulē cilvēki, kas neiekrīt šajās sabiedrības šķelšanas glupībās (uzdodat jautājumu, kam tieši ir izdevīgi Eiropas iedzīvotājus nepārtraukti polarizēt un šķelt), un dara to kas lai arī neērti un lumpeņu masās nepopulāri, bet ir jādara (mazina vides piesārņojumu un cenšas samazināt to CO2 daudzumu, kas nonāk atmosfērā). Latvija neiegūst nedz gāzi, nedz naftu nedz akmeņogles – bet nepārtraukti importē un tik dedzina, bet nez kāpēc vietējo starpā ir tik daudz “trampistu”, kas pretēji savām ekonomiskajām interesēm muld it kā paši strādā ogļraktuvēs un baidās, ka tas zaļais kurss atņems viņiem darbu. Un pat ja tā būtu – kas var būt labāks par darbu ogļraktuvēs vai pie naftas urbuma!
Jā, es arī sāku domāt, ka būs jābano tos kremlinu troļļus.
Man liekas te viņus tāpat noēd bez sāls, tāpēc taisīt burbulīti nav nepieciešams. Drīzāk labāk, ka propagandu/dezinformāciju te ātri nolīdzina, nekā izlikties, ka tādas nav.
Visam izgāju cauri un lielākoties ir tā, ka kaut kādas taisnības ir visās pusēs. Problēma tikai tā, ka argumenti ir visai virspusīgi, tāpēc ar tadiem var turpu šurpu mētāties un skaidrībā netikt. It kā runājam par LV interesēm, bet bieži izmantojam piemērus, kas uz LV tiešā veidā neattiecas. Vienīgā aplamība ir ar šo visu demonizēt ES lietderību mūsu interesēm kopumā. Es vienkārši visdrīzāk mazliet labāk izprotu dažas specifikas, ja esmu ar tematu nodarbojies darba pienākumos 10+ gadus. Kopumā domāju diskusija veselīga.
Labi, paldies par viedokli. Ņemšu to vērā.
Ehhh, mūsdienu lumpeņu klasika- visus, kuri domā ne tā kā vajag, saucam par kremļa botiem, trampistiem, antivakseriem utt.
Tev pašam tajā emisiju bizītī nešķiet nekas kritikas vērts? Patiesi tici tām lietām, vai arī maizīti pelni tādā veidā?
Tu aiz savāk klapēm laikam neredzi, ka Bats visu kārtīgi agrumentē, nevis kā kartupeļi uzreiz uzdirš un domā, ka ir pārliecinājuši par savu taisnību. Tavā komentārā it tikai oponenta noniecināšana nepieklājīgā viedā. Klasiska MAGA taktika.
Tas ir īpašs talants arī šeit piesaukt MAGA.
Nosauc mani vēl par kremļa botu, i double dare you :D
Ja tev pietiktu spriestspēju, tu pamanītu, ka es tevi nēkā nenosaucu, bet izdarīju secinājumus par tavu uzvedību. Tu vari mani deerot, kā gribi, es tavā pavadā neiešu.
Jūs tādu tendenci nesaskatat? Ka pie lielākās daļas rakstu, kuros pieminēts kāds no “atlēgas vārdiem”, atskrien kādi 4 komentētāji ar savu “metodičku” un sāk gvelzt cik ES ir slikts un ka zaļais kurss ir murgs un klimata pārmaiņas ir izdomātas, pie reizes uzsverot cik pareizi visu dara mūsu ģeopolitiskie pretinieki. Emisiju bizītis šobrīd vienos vārtos ir ES par labu – katrs no mums, arī Jūs un arī es kā Latvijas iedzīvotājs, no emisiju kvotu tirdzniecības iegūst materiālu un vides kvalitātes, kurā dzīvojam labumu. Tā daļa, ko lielākā daļa nesaprot – ES samazina izmašus un nosaka arvien striktākus izmešu mērķos tieši tā dēļ, ka tā ir +nauda ES dalībvalstu budžetos.Rūpnīca ieviesa jaunu ražošanas līniju, kas mazina CO2 izmešus – papildus nauda budžetā, nosiltinājām dauddzīvokļu māju – papildus nauda budžetā. Samazināt emisijas ir gan Čiekura, gan pārējo konservatīvo vērtību cildinātāju interesēs. Kura interesēs tas nav? To valstu, kas grib mums tirgot gāzi un naftu un PIE REIZES arī emisiju kvotas – tātad ASV, Krievija un arābu valstis. Un tā dēļ arī skaidrs, ka ASV izmantojot savā kontrolē esošās sociālo mediju platformas, caurām dienām tikai pludina algoritmos viedokļus, ka “nost ar ES” un nost ar zaļo kursu, un emisijas ir liberastu šizofrēnija. Šos… Read more »
Kā pārdodot kvotas tiktu pelnīta nauda? Ja šī sistēma ir Eiropā, tad kurš kuram tirgo un kurš nopelna? Zaļā virzība nepelna naudu, bet tā tiek tērēta vairāk. Nekas nepaliek bagātāks ar CO2 kvotām. Tas ir mehānisms kā ar finansiāliem līdzekļiem piespiestu domāt zaļi.
Uz kā rēķina tiek dots tas atbalsts? Nauda tiek novirzīta no citiem peojektiem uz šo te. Kad apkārt pasaulē dominē ražošana un Eiropā tiek ražots arvien mazāk, uz kuru pusi dodas Eiropa? Paši neko neražos, dzīvos zaļi savā burbulī un uz kā rēķina augs ekonomika?
Jā, tā pati Ķīna ir lielākais piesārņotājs, bet tajā pašā laikā lielākais ražotājs. Nostabilizēsies kā masīvs monopols, pelnīs naudu un beigās apdzīs Eiropu kā stāvošu.
Nu nē, nauda netiek novirzīta no citiem projektiem. “Visiem vienalga” vietā ir mehānisms, kas dod motivāciju izmešus samazināt. CO2 samazinājumu rada oģļūdeņražu kurināmo importa samazinājums, kas tā vietā lai šo naudu atdotu Krievijai vai ASV vai SA, tiek investēta te pat lokāli, palielinot dalībvalstu budžetus. Jūs varat protams piedāvāt alternatīvu sistēmu kas vienlaicīgi mazina kurināmā importu no nedraudzīgām valstīm un attiecīgi ļauj lielākai daļai no apgrozījuma palikt te, un ir motivējoša sistēmas dalībniekiem, panākot pozitīvu ietekmi uz klimatu. Šis mehānisms neaizliedz neko ražot, bet atbalsta tos ražotājus, kas ieviešot jaunas ražosšanas līnijas, izvēlas efektīvākas iekārtas un būvē efektīvākas rūpnīcas. Tiek piedāvāta daļa no nepieciešamās investīcijas šādas ražošanas attīstīšanai. Lūdzu skaidrojiet kādā veitā tas ir “ražos arvien mazāk”. Nauda, ko ES dalībvaltis samaksā par gāzi un naftu, pamet ES teriotoriju un no tās ES budžets neko neiegūst, attiecīgi no tās naudas nav iespējams atbalstīt ražošanas attīstības projektus, būvēt tiem infrastruktūru. Šo ieguvumu izrādās var izmērīt un lai valstis kas kaut ko lietas labā dara atalgotu, salīdzinot ar valstīm, kurām “vienalga”, pārvērst universālā CO2 kvotu apritē. Nopietns jautājums – vai šī ir pirmā reize, kad jums kāds skaidro kā darbojas emisiju samazinājuma ekonomika? Es negribu stāstīt bērnudārza līmeņa patiesības kādam, kas šo… Read more »
Cik LR1 kluasījos ekspertus ar siltināšananu parasti nevienam makā vairāk nepaliek. Iedzīvotājam labāk nav, bet enerģētikā, protams, ietekme sāk akumulēties.
Neliedz ražot, bet secība neliekas pareiza, jo presēšana, lai samzinātu emisijas, politiskā līmenī veicina neilgtspējīgus lēmumus, lai tikai samaInātu emisijas tagad, tā vietā importējam, nevis tiešām ātri pielāgotu ražošanu. Klimata mērķi ir nolikti pārāk tuvu un pārāk optimistiski, tas apgrūtina ilgtspējīgu lemumu pieņemšanu. Neviena valsts ar attīstītu mežsaimniecību, tos ZIZIMM sektorā nevar izpildīt. Valstis rakstīja kopīgu vēstuli EK, LV nez kāpēc neparakstīja. Paņemiet to pašu LV piemēru, samazināt ciršanu Latvijā sasniegs merķus uz papīra, bet radīs problēmas pēc mērķu termiņa. Par tautsaimniecību domāju pašam skaidrs, ko tas nozīmē. Un tagad ekstrapolē to uz citām tautsaimniecībām. Beidziet visu trivializēt ar vēlamības domāšanu. Un bāzt katru kurš nodarbojas ar šaubām, kremļa maisā bāšanu.
Tieši šis moments, ka apdzīs, ražojot sev un ASV, pēdējo arī liek pārdomāt, ar kādiem mehānismiem, ieskaitot ražošanas atjaunošanu nēģeru apsēstajās pilsētās, kardināli mainīt šo paradigmu, kurā Ķīna ir pārāk liels ieguvējs, arī tāpēc, ka Ķīnas izpratnē vēsturisks periods, kurā rodas būtiskas, paliekošas izmaiņas, ir tuvāk 1000 gadiem nekā pārējo īstermiņa izpratnei maksimums vienas paaudzes garumā.
To sauc par carbon leaching, kad nepārdomāti asi centieni iekšzemē virsmērķi nepanāk, tā vietā nodarbojas ar importu un “emisijas eksportē”, tautsaimniecība bremzējas, atkarība no importa nosacījumu labvēlības palielinās. Tāpēc teikšu atkārtoti, nav melns un balts, ja skatās objektīvi, nevis bāzējas divās nometnēs kā te gribiet tagad sagrupēties.
Es neesmu vienā vai otrā pusē. Bet man nagi niez ierakstīt un izprašņāt kādu, kurš ar tādu palagu lej sīrupu kā te dažs labs dara. Saprotams, ka lietas vajag mainīt un uzlabot. Bet man prasās, ka loetas dara ar kait cik sakarīgu loģiku. Tas tāpat kā ar auto industriju. ES nobļaustās, ka būs EV tikai no 35.gada. Tas jau bija cik gadus atpakaļ, un viņi tiešām nezināja, cik tas būs dārgs pasākums, un tagad jau jāsāk atcelt termiņi vai nosacījumi. Tāpat ar Carbon. Plāni tiek likti lieli, kur man kā nekā tehniski nezinošam liekas, ka vai nu viņi izliekas gudriem vai tā ir normāli, plānot lielas lietas, bet jau iepriekš zinot, ka to nemaz nevar izdarīt.
Jā, es jau to saku, ka nometņošanās nav lietderīga. Ieskicēšu dažus kuriozos aspektus. Visā SEG ziņošanā, bez C capture tehnoloģijām, vienīgais piesaistītājs ir dzīvā biomasa, citiem vārdiem koks. Latvijas Bankas eksperti nupat, bez pietiekamas konsultēšanas ar attiecīgā sektora ekpaertiem, ir uzcepuši rakstu, kas kultivē dezinformāciju, ka LV piesaistes vairs nav, visu nocērt, ko darīt. Ciršana vainīga. Ko nu darīsim ar konkurētspēju un reputāciju. Bet, tāda aina ir visur, kur valstis ir atstājušas mežus, nevis pārtaisījušas par lauksaimniecību vai citu ražošanu. Proti, visā ES tiek prognozēts, ka nebūs kovotas ko tirgot, jo lielākoties visi ir emitētāji. Tad tā ir mūsu vai Eiropas Komisijas reputācija, kura burtiski spiež uz mērku uzpildi lai vai kas, jo jāglābj sava pakaļ, tas nekas, ka tas rada riskus tautsaimniecībām, kas nodrošina koksnes piegādi. Kur tad mēs ņemsim to koksni? No Krievijas? Tikai, lai tabulās klimata mērķi izpildīti? Kā EV no Ķīnas? Ko vēl nē. Un tādi piemeri ilustrē, ka tur ir lielas problēmas. Nedrīks mazināt mežu ciršanu līdz 2050. gadam, nozari plāno 80 gadus uz priekšu, ja negribam sapuvušus mežus (emisijas), kur nāk ārā mazkvalitatīvs resurss (ātri atgriežas atmosfērā, emisijas). Es par mežiem, jo mums tas ir milzīgs gan tautsaimniecības, gan C aprites aktīvs. Ir problēmas,… Read more »
Arī lauksaimniecības zemes mūs spiež apūdeņot, jo mazināšot emisijas (nemazinās, būt jāapmežo, ja tas interesē, bet spiež tieši apūdeņot) visas šīs nepareizās matemātikas ietvaros. Tad kas mums paliek? MikroTik?
Viss būtu ok, bet es strādāju SEG inventarizācijā un ja šādi turpināsies LV pirks kvotas, mēs nevaram izpildīt mērķus pēc patreizējām projekcijām. Tikai mežizstrādi pārtraucot var palielināt piesaistes, emisijas diži nemazināsies. Par konkurētspēju tad ir tur aspekti par ko satraukties gan. Nav viss tik glīti kā gribētos.
LV ir uz ES fona savas īpatnības, ko protams jāņem vērā. Neiestājos par mežu apsaimniekošanas mazināšanu – tur ir savs process un cikls, kuru vajadzētu ņemt par mūsu bāzes līniju un rēķināt ieguvumus pret zudumiem. Ja LB būtu pieaicinājusi meža nozares ekspertus, vides zinātniekus un biologus, viņu secinājumi būtu mainījušies? Oglekļa sagūstīšanai koksnē ir pagaidu efekts. Stādam, cērtam, dedzinam, atkal stādam. Katrā solī patērējam vēl arī dīzelīti, elektroenerģiju un ir savi zudumi. To arī atspoguļo biomasas kurināmā primārās enerģijas koeficients 1,1 ja nemaldos. Viss tik tālu šķiet pareizi. Tātad faktiski lai saglabātu to pašu bāzes līniju nepārtraukti apgrozot koksnē sagūstīto oglekli, jāmeklē kompensējoši pasākumi tai primārajai ar ko šis process hārvestēšanas, forvardēšanas, transportēšanas un pārstrādes procesā apaug. Vai arī visu laiku par to 0,1 jāsamazina. Samazināt mežistrādi negribam, tātad jādara kas cits, tas dīzelis un elektroenerģija jāsataupa citā vietā.
BaRts skolā matemātiku neizvēlējās, tāpēc procentu jēgu nesaprot… Neuzvelcies, nav vērts.
Procenti ne vienmēr kalpo par metriku salīdzināmībai, ja procentus attiecina pret bāzes skaitliem, kas neļauj veikt 1:1 salīdzināmību. Šajā kontekstā cik liels ražošanas emisiju, teiksim, “ potenciāls” jau ir bijis sasniegts. Tas nosaka cik reāli ir sasniegt tos procentus, nesākot nodarīt nevajadzīgus kaitējumus. Tas par it kā vienlīdzīgiem mērķiem visām dalībvalstīm.
Jā, C farming ir bizītis. Tiešākajā veidā. Paskaidrošu. Klimata lēmumus pieņem atbilstoši oficiālās SEG inventarizācijas datiem, C farming tur nav integrēts. Pietiekami īss skaidrojums, ka tas ir bizītis? :)