Ja ikdienā bieži izmanto mākslīgā intelekta (MI) čatbotus kā “ChatGPT” vai “Gemini“, būsi pamanījis, ka atbilžu kvalitāti ļoti nosaka tas, kādu jautājumu esi uzdevis. Jo tas ir detalizētāks, visticamāk, tiksi pie kvalitatīvākas atbildes. Taču kādā pētījumā secināts, ka arī sarunas stils ietekmē čatbota atbilžu kvalitāti. Pētnieki nonākuši pie interesanta atklājuma – rupja attieksme no lietotāja mudinās čatbotu sniegt precīzākas atbildes.
Pensilvānijas štata universitātes pētnieki veikuši eksperimentu “Mind your tone“, kura ietvaros “ChatGPT” uzdeva vienu un to pašu jautājumu dažādos toņos un secinājuši, ka rupja attieksme pret čatbotu strādā labāk nekā laipnība. Konkrētāk, ja lietotājs jautājumu uzdevis pieklājīgā tonī, čatbota sniegto atbilžu precizitāte bija 80,8 %. Taču, ja lietotājs izturējies rupji, pat apsaukājis “ChatGPT”, tas sniedza atbildes ar precizitāti 84,8 %.
Kopumā jautājumi tika uzdoti piecos dažādos toņos – sākot no ļoti pieklājīga līdz ļoti rupjam. Zemāk attēlā var redzēt “ChatGPT” atbilžu precizitāti atkarībā no toņa, kādā uzdots jautājums.
Tiesa, šī pētījuma rezultāti nonākuši pretrunā ar citu eksperimentu, kas veikts 2024. gadā. Tajā analizēja sešus MI čatbotus, kuriem uzdeva jautājumus dažādās valodās un toņos. Tika secināts, ka rupja attieksme tieši pasliktina atbilžu kvalitāti – čatbots kļūst paviršāks, neobjektīvāks, pieļauj vairāk kļūdu. Vienlaikus jāņem vērā, ka pētījumā “Mind your tone” pētnieki analizēja tikai “ChatGPT”. Ņemot vērā, kad abi šie pētījumi veikti un kas analizēts, tikai loģiski, ka rezultāti atšķiras.
Lai vai kā, manuprāt, svarīgākais, kas jāpatur prātā, komunicējot ar MI čatbotiem – jo detalizētāku, saprotamāku jautājumu uzdosi, jo kvalitatīvāku un precīzāku atbildi saņemsi.
Vai MS Copilot izmanto to pašu ChatGPT?
Bija nepieciešams atjaunot sertifikātu serverim un (ņemot vērā, ka no IT zināšanas mazas, sevišķi strādājot komandrindā) izdomāju izmantot Copilotu. Stundu ņēmos kopējot erroru kodus un sekojot Copilto norādēm. Un visu laiku maļoties uz vietas. Piedāvājot atbildes jau sāka mainīties manas saites adreses utt…. respektīvi jēgas mazas.
Saprotot , ka šādā veidā darbojoties gulēt netikšu, pārmetos uz Deep search. Iespējams, ka tgd kāds no ķīniešiem zinās manus tumšākos noslēpumus, bet 2min laikā salaboja to, ko copilot bija nočakarējis un palaida serveri.
Tāpēc jautājums…vai ar chatgpt ir tikpat slikti? (jo arī copilot man rādīja, ka tiek izmantots chatgpt5).
(ChstGPT neizmantoju, jo ir bilžu upload ierobežojumi). Vai varbūt man vajadzēja būt stingrākam pret savu Copilot? :D
Esmu novērojis, ka IT jautājumos Coopilot nebūs labākais palīgs. Tad labāk Gemini izmantot.
Iz pieredzes darbā ar Copilot: ja saņem neprecīzas (wtf?!) vai nepilnīgas (neatbild uz visiem vaicājumā iekļautajiem jautājumiem, tikai daļēji) atbildes, ir jāsāk mainīt tonis – sākot no aizrādījumiem, turpinot ar uzbraucieniem un draudiem par šo sūdzēties plašākai publikai un to, ka vairāk to “draņķi” neizmantosi. Copilot to sāk “saprast” un turpmākajā sarakstē par šo tēmu jau sāc saņemt derīgu un daudz pilnīgāku informāciju. Maģija!
To pašu esmu novērojis. 🙈 Bet kāpēc tas tā ir!? Un pie kā tas sāk pieradināt. Pat pret vissliktāko kolēģi tā pat neatļautos izturēties. Nav viņam kaut kāds indiešu kultūras gēns, ka ar mietu jābaksta un pa ikriem jāsut, lai kustētos.
Šis jautājums vēl aizvien ir dienas kārtībā! :) Bet dažkārt Copilot sniedz apbrīnojami precīzas atbildes jau pēc 1 jautājuma (piem. pat jau uzreiz pamanās atbildēt uz jautājumiem, kurus biju plānveidīgi sagatavojis sarakstes turpinājumam). Mēģinājām saprast – varbūt “problēma ar MI muļķībām” saistīta ar vaicājuma struktūru – kā tajā tiek sakārtoti vārdi un pakārtoti papildus jautājumi vienā vaicājumā. Bet ar to arī viss apstājās, jo mēģinot imitēt citus vaicājumus par citu tēmu (pēc veiksmīgā jautājuma struktūras) – atkal sākām saņemt murgus.
Man šķiet, tur cita shēma. Jo precīzāks un detalizētāks jautājums (nu, kā attēlģenerēšanas promts), jo mazāk programmai iespēju vispārināt. Šis princips vērojams visur, kur veidojas cilvēka-ierīces-programmatūras kontakts. Ar rupjībām pret programmatūras rīku tiek aizpildīti tukšumi vaicājumā. Un var droši pieņemt, ka absolūtais vairums šos rīkus izmanto no rokas – bez mācīšanās tos lietot un uzdodot triviālus jautājumus.
Es rupji nerakstītu, tad kad būs robotu apvērsums, viņi to atcerēsies.
viņiem tāpat log faili rotējas ik pēc 30 dienam
Paldies par novērtējumu!
Es viņu parasti novedu līdz tādam stāvoklim, ka viņš vairs nespēj atbildēt un atduras pret ierobežojumu. Lieku atvainoties tā pamatīgi, lai es jūtu patiesu nožēlu. Par katru lieki iztērēto man laika minūti, viņam nākas atbildēt. Bet viņš i glums, kā tāds .., vienmēr izslīd, ka lieku zvērēt, ka vairs nekad neizšķērdīs manu laiku 😂 ikdienā sadzīvē viņš var palīdzēt, bet ja esi savas jomas speciālists, tad viņš reti kad var palīdzēt, parasti notērē tavu laiku vairāk, nekā pašam to aizņemt atrisināt. Dažreiz tas tupums pamatīgi izbesī, un tad kādu laiku viņu pat nelietoju.
Viņus jau ir programējuši vardarbīgi rupji liberāļi, gan jau tapēc.
Gan jau, ka šis ir ticamākais iemesls.
Laikam arī Kursorā tas pats. :)
Nē, pie mums rupjības gan nevajag. Tad man ir jāsāk dzēst komentāri un visādi kaku Edgari apvainojas :)
Tādu Edgaru nav nemaz tik daudz. Kuru konkrēti domāji? :)
Ir mums te viens tāds nobanots pumpuriņš, kas nespēj tikt pāri šim notikumam un katru dienu te cenšas iekakāt savus jēlos komentārus.