Mēs Kursorā visai regulāri ziņojam par gadījumiem, kad elektroauto ražotājam Tesla ir problēmas ar viņu Autopilot un Full Self-Drive reklāmām, proti, pietiekami bieži kāda valsts vai institūcija norāda, ka šie nosaukumi maldina klientus. Tagad Kalifornijā sākusies tiesvedība par šo pašu jautājumu – maldinošu reklāmu, bet, ja tiesa atzīs Tesla par vainīgiem, tiek pieprasīts, lai ražotāja licence pārdot mašīnas Kalifornijā tiktu anulēta.
Kalifornijas štata Oklendas pilsētā sākusies tiesas prāva, kurai vajadzētu ilgt piecas dienas. Regulatori uzskata, ka Tesla ar savu mārketinga stratēģiju nekorekti pozicionējusi abas braukšanas palīgsistēmas, tāpēc tiek pieprasīta kompānijas licences anulēšana.
Kalifornijas autotransporta departamenta arguments ir vienkāršs un gaužām saprotams – Tesla izvēlētie nosaukumi liek domāt, ka autovadītājs var uzlikt kājas uz paneļa un aiziet nosnausties, kamēr auto brauc pats, taču to nevar darīt – vadītājam vienmēr ir jāuzrauga uz ceļa notiekošais un cilvēks pie stūres visu laiku ir atbildīgs par notiekošo.
Tesla uzsver, ka viņi neko tamlīdzīgu nav darījuši, savukārt sistēmu limitācijas ir izskaidrotas “mazajā drukā” un arī auto lietošanas pamācībā. Cik daudzi no mums to lasa?
Prasībā norādīts, ka Tesla 2021. un 2022. gadā pārkāpusi štata likumus, izplatot nepatiesus vai maldinošus apgalvojumus, reklamējot savas braukšanas palīgsistēmas. Viens no izmanotajiem veidiem sistēmu aprakstīšanā bija, ka “mašīna spēj veikt īsas un arī garas distances, bet vadītājam nav jāveic darbības.” Ne tolaik, ne arī prasības iesniegšanas brīdī tas neatbilda patiesībai.
Tesla tikmēr atbild, ka kompānijas izteikumus aizsargā ASV konstitūcija un likumi par vārda brīvību. Tāpat advokāti norāda, ka Tesla mārketinga izteikumi “izrauti no konteksta”, kā arī regulatori neņem vērā, ka Tesla brīdinot par sistēmu limitācijām.
Kalifornijas regulatori ir asinskāri un nejoko – ja Tesla tiks atzīta par vainīgu pārkāpumos, tiek pieprasīts, lai uz 30 dienām tiktu anulēta pārdošanas licence. Kalifornija ir viens no štatiem, kur elektroauto pārdošana ir visaugstākajā līmenī, Tesla tur allaž ir bijusi populāra – aptuveni trešdaļa ASV pārdoto Tesla mašīnu nonāk tieši Kalifornijā. Laikos, kad Tesla ir zināmas problēmas kompānijas vadītāja Īlona Maska rīcības dēļ, uz mēnesi pārtraukt tirdzniecību vietā ar augstu noietu nebūtu labs scenārijs.
Kaut kāds liberālistu sapnis, atņemt licensi tehnoloģiju uzņēmumam 😅
Nekādasakara ar liberālu politiku šim nav. ASV šādi likumi ir spēkā jau vairāk kā 100 gadus.
Nu kur tu mežā dzīvo? Kalifornijā tu tikai liberāļiem drīksti klanīties un kalpot. Pamēģini Holivudā pateikt ka nobalsoji konservatīvī, aktiera karjera ir beigusies. Tāpat arī Īlons, “nepareizi” sāka politiski izteikties un viss, uz rokām nēsāšana beidzās.
Grūti saprast ko gribat ar to pateikt, pat nav līdz galam pārliecības, ka tur vispār kāda doma tālāk par “nost ar liberastiju”.
Šis likums ir federāls, tas nav Kalifornijas vai kaut kādas Teksasas, bet attiecas uz visām ASV. To pieņēma laikos, kad nekādu liberāļu nebija, visi politiķi bija labējie un likuma mērķis bija un ir joprojām sargāt pircējus no melīgiem uzņēmumiem, kas pārspīlē vai klaji melo par savu produktu priekšrocībām, lai tos pircējiem iemānītu.
Tajos laikos, kad šo likumu pieņēma, melnādainie drīkstēja sēdēt tikai autobusa pašā aizmugurē, kur tos neredz, un tiem bija jāstāv ārpus pieturas, nedrīkstēja lietot balto cilvēku tualeti un iet vienā skolā ar baltajiem. Un es saprotu, ka jums kā antiliberastam tas viss liekas pareizi, bet kāds sakars ar likumu, ko pieņēma tā laika republikāņi.
Ja republikāņu štatiem trūka drosmes iesūdzēt kādu korporāciju par maldinošu reklāmu, jo tās īpašnieks bija Trampa kampaņas atbalstītājs, tad drīzāk jājautā ko tie konservatīvie tādas lupatas.
Autopilots tur mašīnu joslā un satiksmē. Pīkst tiklīdz vadītājs novēršas. Lidmašīnās pa lielam tas pats tik nepīkst ja skatās apkārt.
Pavisam atbilstošs nosaukums.
Bet par FSD daļēji var piekrist.
Viss OK, Teslai tiešam vajag biš pa ausīm, bet kas ir “limitācija”?
Kontekstam jāpievieno tas, ka ASV ir zeme, kurā juristu reklāmas (tostarp specifiska profila) redzamas uz katra stūra, un tiesvedība tur tiek izmantota arī kā risinājums izcelt piķi no lielākas korporācijas. Konteksts precedenta, jurisdikcijas, juridiskās valodas u.c. juridisko nianšu kontekstā mums nav īsti saprotams, tur tiesājas par visu un pie pirmās izdevības, ja redz iespēju. Šī ir ziņa, kas pati par sevi mūsu cilvēkiem neizskaidro neko, ja nu tikai to, ka Kursors ir ieciklējies uz negatīvismu.
Piebildīšu, ka piebilde “Cik daudzi no mums to [sīko druku] lasa?” principā uzreiz izskaidro, ka pievērst uzmanību šādiem rakstiem turpmāk nav vērts. Jo cilvēks dzīvo reālā savu izdomājumu pasaulē. JĀ! Lietotāja pienākumos (reti dzirdēts vārds) vienmēr ietilpst iepazīšanās ar lietošanas pamācību. Vienkārši žēlabains moments te. :)