Eiropas Komisija trešdien pieprasīja informāciju no YouTube, Snapchat un TikTok par parametriem, ko izmanto to algoritmi, lai lietotājiem ieteiktu saturu. Tāpat EK prasīja skaidrot to lomu dažādu sistēmisku risku pastiprināšanā, tostarp tiem, kas saistīti ar vēlēšanu procesu, garīgo veselību un nepilngadīgo aizsardzību tiešsaistē.
Pieprasījumi, kas veikti saskaņā ar Digitālo pakalpojumu aktu (Digital Services Act), attiecas arī uz minēto platformu ieviestsjiem pasākumiem, lai mazinātu to ieteikumu sistēmu iespējamo ietekmi uz nelegāla satura izplatīšanu, piemēram, narkotiku reklamēšanu un naida runu.
EK norādīja, ka tā ir pieprasījusi papildu informāciju no TikTok par aizsardzības pasākumiem, ko uzņēmums ir ieviesis, lai novērstu dalībnieku veiktās manipulācijas ar lietotni un mazinātu valstu vēlēšanu un pilsoniskās diskusijas riskus.
Tehnoloģiju uzņēmumiem pieprasītā informācija jāsniedz līdz 15. novembrim, pēc tam Komisija lems par turpmākajiem soļiem, kas var ietvert brangus naudas sodus.
Eiropas Savienība pieprasa lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem darīt visu, lai cīnītos pret nelegālu un kaitīgu saturu to platformās, te ir runa par Meta (Facebook un Instagram), AliExpress un TikTok algoritmu ieteikumiem.
Tā ir privāta vide, ko izveidojuši IT uzņēmumi, un Eiropas Komisijai* (Savienībai, Parlamentam) ir savas brūnās ķepiņas no tās ir jānovāc!
Ja tā turpniāsies, tad kāda vēl cenzūra var būt sagaidāma – vai Eiropas Savienība kontrolēs, kas tiek likts uz avīžu pirmajām lappusēm (un jāpieprasa atklāt algoritmus, ha!), kādas grāmatas tiek izdotas, ko cilvēki runā tramvajā, parkā, krogā utt.? To visu taču arī var maldinoši “sasaistīt” ar “riskiem”, narkotikām un citām negācijām. Ja ir narkotikas, tad tās neviens nevar pārsūtīt pa interneta kabeļiem, narkotikas ir jāapkaro reālajā dzīvē.
Bet saturs, komunikācija un saziņas vide galu galā pieder cilvēkiem, tautai, nevis birokrātiem.
* nevis Eiropai
Tā varētu spriest, ja (IT) uzņēmumi būtu kaut kādā vakumā un neitrāli ap visu apkārtējo notiekošo, bet tie tāpat kādam pieder, kam var būt (vai nebūt0 kaut kādi mērķi/idejas, kas ir pretrunā ar citiem “cilvēkiem” ..
Ja narkotiku sakarā – nu var teiksim palasīt par pēdējo “trendu” saistībā ar Tiktok un Galaxy gas..
Var jau, protams, visu atstāt pašplūsmā, bet nu ..
> Bet saturs, komunikācija un saziņas vide galu galā pieder cilvēkiem, tautai, nevis birokrātiem.
“Birokrātus ievēl tauta” ..
– Birokrāti ir ierēdņi un darbinieki departamentos, aģentūrās. Nevajag viņus sajaukt ar deputātiem un dažās valstīs – prezidentu (ko tiešām ievēl).
– Otra atšķirība ir starp kaitīga un aizliegta satura bloķēšanu, kas tiešām ir vajadzīga, un šo jaunāko ideju, ka ir obligāti “jāatrāda” satura ieteikšanas algoritmi. (Un ja nu tie nav klasiski algoritmi, bet kaut kas vidējs starp algoritmu, MI palīdzību un gadījumskaitļu izmantošanu?)
– Lai neietekmētu vēlēšanas, būtu vispār jāaizliedz publicēt un skatīties saturu, kam ir jebkāda saistība ar politiku un politiķiem.
– Vēl viens niķis, kas raksturīgs Eiropas Savienībai, ir salikt vienā likumā (regulā) vairākas atšķirīgas lietas, piemēram, lietotāju drošību un monopolstāvokli.
Tās ir neloģiskas pārmērības, un manuprāt sabiedrība tās pārāk bieži tiek pieņem bez pietiekamas analīzes un kritikas.
Un vēl … Ja bērni dara kādas sev bīstamas blēņas, daļēji tā ir arī vecāku atbildība – iemācīt bērniem būt piesardzīgiem un nodarbināt viņus ar kaut ko pietiekami interesantu, lai uz muļķībām nenestos prāts.
> Eiropas Savienībai, ir salikt vienā likumā (regulā) vairākas atšķirīgas lietas, piemēram, lietotāju drošību un monopolstāvokli.
Kas tā par regulu?
Kam pieder Snapchat?
Snap Inc. is the parent company of Snapchat. It was founded in 2011 by Evan Spiegel, Bobby Murphy, and Reggie Brown.