Kopš Īlons Masks teju pirms diviem gadiem iegādājās mikroblogošanas platformu “X“, uzņēmumam gājis kā kalniem un lejām. Biežāk gan “X” piedzīvojis grūtus laikus, kas lielā mērā saistās ar reklāmdevēju aiziešanu Maska uzvedības dēļ. Tikmēr saskaņā ar jaunākajām investora “Fidelity” aplēsēm “X” vērtība samazinājusies par 79%, kopš Masks to nopirka.
“Fidelity”, kas arī ir investējis “X”, savā jaunākajā pārskatā atklājis, ka šobrīd novērtē savu ieguldījumu šajā uzņēmumā aptuveni 4,18 miljonu ASV dolāru apmērā. Tas ir krietni mazāk par to summu, kas tika sākotnēji investēta. Izmantojot “Blue Chip Fund”, “Fidelity” ieguldīja “X” 19,66 miljonus dolāru.
Būtiski, ka šī nav pirmā reize, kad “Fidelity” samazina savu ieguldījumu vērtību “X”. Jūlija beigās investors novērtēja savas “X” akcijas aptuveni 5,5 miljonu ASV dolāru vērtībā. Līdz ar to divu mēnešu laikā bijis ievērojams kritums. Kopumā “Fidelity” šobrīd novērtējis “X” 9,4 miljardu dolāru vērtībā. Jāatgādina, ka Īlons Masks to nopirka par 44 miljardiem dolāru.
tas ir kā? kautko izmeta miskastē pa kluso?
Darbinieki neatļauti nes ārā biroja papīru
Raksts velk uz liberāldemokrātu ierasto figņu. Pats Masks uz to atbildētu – Nu un? Jums plēš?
Mums ne plēš, ne neplēš. Tas nav mūsu bizness, mēs tikai informējam par notikumiem, kas šķiet ar kaut ko interesanti. Plēš investoriem. Bet tā atkal ir viņu problēma nevis mūsu.
Par kādiem investoriem tiek runāts, ja tā ir privāta kompānija?
Tiem, kas Maskam deva naudu šim pirkumam.
Kāpēc tu domā, ka viņi ir investori? Tu aizdotu naudu kādam kā investors miljardos? Tu uzliec normālu parādzīmi par visu summu ar paredzētu peļņu. Tu piekristu dod finanses Maskam bez garantijām, ka atdod visu paredzēto naudu pilnībā? Tas liekas absurdi.
Pat mašīnu ņemot līzingā, aizdevējs iekasēs no tevis visu naudu, kad pēc 3 gadiem gribēsi atteikties no mašīnas, bet otrreizējais tirgus ir gar zemi. Tieši tas, kas šobrīd notiek ar Premium EV mašīnām. Visas izmaksas segs Masks pats ilgtermiņā. Bagāti cilvēki ar labdarību nenodarbojas.
Vispār nesapratu, ko uzrakstīji. Mēģini vēlreiz.
Iespējams, ka doma bija tāda, ka kreditors nav investors
Manā izpratnē tas ir investors, kas uz kaut kādiem nosacījumiem aizdod savu naudu un pretī plāno saņemt atpakaļ vismaz tik pat naudas.
Investors riskē ar kapitālu. Investori piemēram pērk uzņēmuma akcijas. Paņemot bankā kredītu, banka nav investors kā piemērs.
Kā jau minēja, kreditors un investors ir tomēr divas dažādas lietas, ko es arī gribu pateikt.
OK, fair enough. Paldies!
Nu tā ir, kad cilvēks, kas neko nesaprpt no finanšu lietam, raksta par to. Aizdevumi parasti ir ar fiksētu likmi. Akcionāri streso par vērtību. Daudziem digitāliem projektiem pēdējos gados ir kritusies vērtība. Tam nav sakara ar Masku. Reāli S&P 500 jau sen notur vien dažas kompānijas.
Pats Masks vēl pirms darījums noslēdzās minēja, ka iespējams nekad no šī neatgūsies. Tā ir kad nedomā ko raksta. Lai nebūtu jāstājas tiesas priekšā par neatļautām akciju tirgus manipulācijām, nācās pildīt – pirkt zaudējumus nesošu platformu par absurdu cenu un padarīt to privātu. Skraidīja apkārt pa visu pasauli lai atrastu kas viņam tos 44Mljrd. aizdos, t.sk. pie Putina draugiem un Saūdarābijas “investoriem”. Šis parāds nu noteikti nenāk ar attiecīgām stīgām, ko nu krievi neizmanto ASV priekšvēlēšanu periodā.
Kad vairākas reizes ir palaimējies uztrāpīt pareizā brīdī ar pareizu pirkumu un tā vērtību pieaudzēt, tad iespējams galvā pieklust tā risku aversija un sāk likties, ka esi gudrāks nekā esi. Twitters pat savā zelta periodā, kad lietotāju skaits nemitīgi auga un platforma tika izmantota nevis tikai kā joku gvelztuve, bet kā oficiāls komunikācijas kanāls ar pasaules varenākajiem uzņēmumiem un kā ārpolitiska tribīne politiķiem, nebija 44Mljrd. vērts.
Maska Twiter pirkumam jau nebija nekāda sakara ar peļņu. Vienkārši gribēja lai ir vismaz viens informācijas kanāls ASV ko necenzē slimie demokrāti.
Ar MAGA slimie republikāņi ir tādi paši ērmi. Tikai no cita leņķa.
Kāpēc cilvēks, kas grib drošību ģimenei un ielās, prognozējamas resursu cenas, kontrolētu migrāciju u.c. pašsaprotamas lietas, ir ērms? Tas arī ir tas MAGA. Un tā ir stabila puse Amerikas. Padomā par savu izteikumu kategorismu. Masks dara absolūti pareizi: viņa vadībā platforma vairs nav meinstrīma pārfasētājs. Visu cieņu!
To var panākt arī neceļot godā arhaiskus aizspriedumus, pseidozinātnes, melus, psihiatriskas diagnozes un banālu stulbumu. Tieši uz tā Trampa kampaņa arī turas. Bez tā viņš ir tikai bankrotējis blēdis kurš piedevām savulaik tikai ar bieza papucīša palīdzību izvairījās no dienesta armijā.
Ja tas ir viss, ko tu tur saskati, tad tavas redzes un uztveres problēmas soctīklos neviens neatrisinās.
> kas grib drošību ģimenei un ielās
https://www.youtube.com/watch?v=V5CR7HkByC4&t=55s :)
Nu, kāda cenzūra….atgādini, kur Tramps nosauca Baidenu un Kamalu par stulbeņiem? Ne jau iksā.
> Vienkārši gribēja lai ir vismaz viens informācijas kanāls ASV ko necenzē slimie demokrāti.
TruthSocial tad nevarēja? :)
.. “let that sink in”