Tikko izziņotais OnePlus Nord 4 kļuvis par spēcīgu pieteikumu vidējā vai gandrīz flagmaņu viedtālruņu klasē ar Qualcomm procesoru, 16 GB RAM, 120 Hz atsvaidzes Aqua Touch ekrānu un 50 megapikseļu kameru.
OnePlus Nord 4 pamatā ir Realme GT 6T viedtālrunis ar Snapdragon 7+ Gen 3 procesoru, kā arī te ir visnotaļ paliels 5500 mAh akumulators ar ātru SuperVOOC 100 W vada uzlādi. Dizaina jomā OnePlus Nord 4 nodēvēts par jaunā Nordtone dizaina modeli, lai arī ko tas nenozīmētu.
Cenas būs vidēji šerpas, OnePlus Nord 4 savā vienkāršākajā versijā ar 12 GB RAM un 256 GB maksā 499 eiro, bet 16 GB RAM un 512 GB variantā viedtālrunis maksas jau 599 eiro, kas vairs nav maz par šādiem dzelžiem.
Par virsrakstā minēto metālu tālruņa uzbūvē pašā rakstā piemirsās pieminēt?
Jo tam nav nozīmes no ikdienas lietošanas nozīmes. Tik vien kā apskatnieku izdomāti hipsterpunkti, kas dažiem lietotājiem varētu šķist būtiski.
Plastmasa pat ir labāka, jo amortizē triecienu – taču telefonam krītot, pirmais saplīst ekrāns un pilnīgi vienalga par korpusu.
Es pat brīnos, ka tik tehnoloģiska verķa kā telefons lietotāji vienlaicīgi var būt tik lieli retro fani. Auto, velo un kosmosā cenšās izmantot karbonu, kompozītmateriālus – izturīgākus un vieglākus par metālu – bet tehno fani kā tādi opīši grib metālu. Ars lauku vai skaldīs malku ar to telefonu?))
Un arī īstu no buļļa pakaļas novilktu ādu mums dodiet nevis kaut kādas modernās eko šmeko ādas imitācijas :)
Nu ar to eko šmeko ir kā, manuprāt. Tā “eko āda” bija gana populāra padumju laikos, saucās dermantīns kas tīri labi asociējas ar krievu vārdu (nav lamu) дерьмо… Nu un kurš ta gribēs pirkt auto kam sēdeklis ir ar дерьмонтин apšuts? Bet savukārt eko-šmeko tas jau skan zaļi vai ekonomiski izdevīgi, tas kā nu kuram gribās, turklāt cilvēkam ir tieksme dzirdēt to ko viņš grib dzirdēt nevis visu skaņu pilnībā, kā rezultātā vārdu salikumā “eko āda” viņš (vismaz liela daļa) sadzird tikai āda😊
No otras puses, mūsdienīgi ādas aizstājēji ir krietni labāki produkti nekā Tevis pieminētie drūmo laiku dermantīni. Vairums cilvēku noteikti pat neatšķirtu.
Jā, ir gan krietni labāki (pašam ir 10 gadus veca Mephisto jaka no mākslīgās ādas, absolūti ne vainas) bet ir arī tādas pašas vai vēl sliktākas kvalitātes, cik nav redzēti gan ofisa krēsli (pašam kantorī tāds zem pakaļas) gan autobeņķi kas aplobās pāris gadu laikā.
Man tā doma bija mazliet cita, bet izteicu ne pārāk tieši: par to ka mūsdienās nav pieņemts saukt lietas savos vārdos, neuzkrītoši liekot patērētājam domāt par produktu savādāk. Šī pati eko āda būtu godīgi jāsauc par mākslīgo ādu kas tieši un bez maldiem to aprakstītu. Bet kam ir labas iztēles spējas lai tagad tā kā mēģina pagaršot, kā degustātors vīnu, terminus “mākslīgā āda” un “eko āda” – kas dvēselē radīs patīkamākas sajūtas?
Tu smejies? Laikos, kad cilvēki ar sajūsmu dzer bezalkoholisko džinu un ēd burkānu lasi? :D Eko šmeko domāšana daudziem ir reāli salauzusi smadzenes.
Jā, biju uzgājis tādam džinam (pašam rums ir tuvāk) un arī bezalkoholisko degvīnu – iesmēju, it īpaši par pēdējo.
P.S. Ir garšots bezalkoholiskais vīns. Ko varu teikt, par tiem 8-10 eur var nopirkt 3 trīslitrenes ar tomātu sulu Rimī un gūt krietni lielāku baudu, tas tā , lai bez rupjībām par to zeroalco vīna izstrādājumu😁 (viedoklis dziļi subjektīvs)
Nav viss tik vienkārši. Runa nav par retro vai kādu nostaļģiju. Ir cilvēki, kam tomēr ir svarīga kvalitātes vs cenu attiecība un šajā gadījumā ir vēlme par ieguldīto naudiņu saņemt maksimāli augstāku kvalitāti (tai skaitā no kvalitatīvāka materiāli veidotu korpusu). Protams ir izaugusi vesela paaudze, kam pilnīgi pietiek, ka Justin Bibers novicina kādu plastmasa telefonu, lai tas būtu arguments kāpēc iegādāties konkrētu telefonu. Bet ir vēl auditorija, kam pērkot telefonu svarīgs ir materiāls, dizains un izturība. Kā jau te komentāros ir minēts, ja plastmasa būtu izturīgāka par metālu, tad kāpēc tieši flagmaņos ir tendencei būt lielākam metāla īpatsvaram.
Šajā gadījumā ir stipri apšaubāms salīdzinājums par izmantotajiem materiāliem auto un kosmosa nozarē. Kad telefonos izmantos tikpat kvalitatīvus sintētiskos materiālus, tad arī parunāsim. Pie tam nevajag aizmirst, ka mūsdienās pāreju uz plastmasu veicina nevis tāpēc ka tā ir labāka, bet gan lētāka un precēm tiek paredzēts ievērojami īsāks kalpošanas laiks kā senāk. Tai skaitā mobilajiem telefoniem. Bet tas nenozīmē ka plastmasa ir labāka.
Gadžeta vērtību nosaka tā tehnoloģiskā vērtība. Ko ar to var iesākt, vienkāršojot. Gadās arī kuriozi – verķim ir diezgan glauns korpuss, bet jāizmanto kalkulators weblapā.
“kāpēc tieši flagmaņos ir tendencei būt lielākam metāla īpatsvaram” – tirgus segmentācija. Metāla korpuss maksā dārgāk, tāpēc dod to. Bet vai tas ir labāks? Cilvēks, kas ir atdevis nelielu kapitālu par visparastāko mūsdienu dzīves ierīci, tic ka metāla korpuss ir labāks, citādi tas nejutīsies labi, apzinoties cik daudz ir pārmaksājis par ikdienišķu lietu.
Tavs minētais novērojums kā reizi visprecīzāk būtu attiecināms tieši uz tiem, kas joprojām cenšas “pievilkt” argumentus par labu plastmasai, jo dziļi būtībā saprot, ka samaksājuši pāris simtus vai pat tūkstoti par plastmasas izstrādājumu, lai gan fiziku neapmānīsi salīdzinot metālu ar plastmasu. Nu nebūs plastmasa korpuss izturīgāks. Jā, salocīt var, deformēt var, bet plaisāt tas neplaisās pie trieciena. Tikai nevajag atkal izcelt kādu 1 piemēru no 1000. Skaties uz to lietu plašāk.
Kā piemēru varu minēt ka arī portatīvajiem datoriem identiski modeļi ar dzels korpusu ir paredzēti rietumeiropas tirgum (arī dārgāki, toties plānāki), savukārt austrumeiropai paredzēti plastmasa (lētāki).
Pētot portatīvo datoru tēmu izpētiju ka mētala korpuss dod labu plusu dzesēšanai jo metāls papildus palīdz novadīt siltumu. Bet tākā prikš interneta un youtube svarigāks bija OLED ekrāns un bija gana Ryzen 7 ar iebūvētu GPU tad izdomāju ka dzesej būs labāk 15w TDP plastmasas korpusā nevis 40w TDP metāla korpusā un ietaupiju dažus simtus. Vajadzētu jaudīgāku tad pats ticamākais pirktu metāla korpusā.
Neteiktu ka tas ASUS Vivobook ir baigi biezs arī
Tas ir par to vairāk ka jāapjēdz kādam nolukam ierīce ir vajadzīga un jādara izvēle balstoties uz savām vajadzībām, vēlmēm un iespējām , nevis uz to ko bīda marketologi un uzskata (vai banāli pieņem) par vajadzīgo sociums.
Vārdsakot Biteme viedoklis man ir tuvāk, kaut gan kaut kādā mērā arī davix piekrītu
Nepiekritīšu!
Es personīgi nevaru iedomāties laptopu kaut kādā lētā pretīgā korpusā ar tik pat pretīgu taseni. Na*ig, esmu gatavs maksāt vairāk, tikai par kvalitatīvu un uz tausti patīkamu korpusu/taseni.
Un tā tas ir daudzās jomās neatkarīgi no materiāla. To pašu plastmasu var veidot no dažādiem sakausējumiem ar dažādiem reljefiem utt.
Protams, ja nebūtu izvēles iespēju, vai šo izvēli ierobežotu finansiāli apstākļi, tad izvēlētos to ko varu atļauties.
Ar telefoniem ir nedaudz citādāk, jo beigu beigās tik un tā izmantoju kaut kādu vāciņu (tiesa to arī piemeklēju pēc maksimāli pašam tīkamākā). Tiesa iemesls vāciņiem vienmēr ir bijis viedtālruņa slidenā virsma.
Jebkurā gadījumā kvalitatīvi materiāli nav tikai “plasibo” efekts, jautājums tikai cik tas maksā, un cik augstu konkrētais cilvēks vērtē praktiskumu.
Nu tā kā rakstā bija minēts, tad gribējās kko vairāk par šo izlasīt. Skaidrs, ka metāls ietekmē arī raidīšanas/uztrveršanas parametrus.
Par funkcionalitāti – gan outdooristiem, gan pārbarotiem biroja planktoniem var būt situācija, kurā aizmugurējo bikšu kabatā iebāzts telefons, apsēžoties, tiek pakļauts daudz ņūtonu lielam spiedienam, kā rezultātā triecienizturīgā plastmasa saliecas. Cita situācija – zemē nomests/atstāts telefons tiek samīdīts, un atkal metāla korpuss var glābt situāciju. Ne velti flagmaņu korpusos izmanto metālu, un ne tikai marketinga nolūkiem.
Par retro – nu es ikdienā nēsāju mehānisko pulksteni, pokemonu paaudzei nesaprotams aksesuārs :D
Sirsnīgi sēžoties, padosies arī metāla korpuss un neizturēs ekrāns. Īpaši smalkais, kādus liek dārgākos (metāla) telefonos. Tāpat uzkāpjot zemē atstātam, pirmais cietīs ekrāns.
Nu tie ir mani pieņēmumi, nevis zinātniski fakti. Tāpat kā pieņēmumi, ka metāla korpuss ir labāks pēc telefona izdzīvošanas teorijas.
Mehāniskais pulkstenis ir jauka, nostaļģiska lietiņa. Tāpat kā filmu fotokamera un kedas ar plāno zoli. Nekā mistiska)
Bez svētā ekrāna un obligāti deformējamā korpusa aparātā vēl dzīvo arī pamatplate un akumulators.
Sadauzītu ekrānu var nomainīt , bet deformēta pamatplate visticamāk būs “beigas”
Deformētiem akumulatoriem ir lielāks aizdegšanās risks.
Tamdēļ pārāk “mīksts” korpuss telefonā ir “garām”
Nujā – metāla telefonu pēc kārtīga kritiena var atlocīt atpakaļ, skrambas aplīdzināt ar vīli, tad ar 400. un 800. smilšpapīru un visbeidzot nopulēt ar pastu. Būs kā jauns!
Jā, laba plastmasa ir izturīga un ir vieglākā, tātad arī kinētiskā enerģija ko tai plastmasai jāamortizē ir mazāka. Ekrāns saplīst tāpēc ka tas dizaineru un marketologu mitru fantāziju rezultātā ir izvirzīts uz āru un ja nokritot apakšā ir smilšu grauds tad tas jau var būt fatāli stiklam, stikla korpusu jūsmiņš var iet uz servisa centru vai zīlēt plaisās kā kafijas biezumos.
Bija reiz tāds Moto C plus (jā, gan S20 gan iphone estētiski krietni glītāki un jaudīgāki, bet tas bija tīri darbam) pa 120eur no plastmasas un kam stikls iegremdēts ap 1mm dziļi aizsargrāmītī, vairākas reizes krita no ~1.5m augstuma un izņemot švīkas uz plasmasas nekādu seku. Nomet uz asfalta S20/22/24 un no tā skaistuma tikai plaisas paliks.
Metāls varētu būt labāks priekš dzesēšanas, mazāk iekšas pārkarst un turot rokā solīdākas mantas sajūta, kas manis pēc ir arī plusi.
Pareizi – dzesēšana. Nejēgā jaudīgajiem modeļiem, kas darbojas tik karsti, ka bez siltuma novadīšanas korpusā tie sāk mest zemē frekvenci. Atgādina monstertrakus, kas tik brangi kārpa zemi, ka rokas iekšā, nevis iet uz priekšu))
Jā, monstertruck ir laba analoģija👍
No datordzelžiem varu šādu pieminēt: i9 14900K ko daži labi gribot salikt “viskrutāko datoru spēlēm” ieliek iekšā un karsē istabu, neapzinoties to, ka patiesībā pie 10-20% CPU noslodzes, ko rāda task manager, bottleneck viņiem ir nevis videokarte bet (ta-dām) procesors. Kā tā? Vienkārši – spēles īsti nemāk izmantot tik daudz kodolus, bet sistēma parāda vidējo temperatūru palātā, respektīvi 2-4 kodoli paši uz 100% un karst, kamdēļ procis nomet frekvenci bet pārējie kodoli stāv malā un gaida labākus laikus (kaut ko tas atgādina, ne?), vidēji procis noslogots uz 10-20%…
Tā kā katram pielietojumam sava lieta vajadzīga lai tas būtu efektīvi un bez pārmaksas par būtībā kaitējumu. Tā bija aizdoma, balstīta uz manām mēreni dziļām zināšanām par tēmu, ko vakar viens tehnoblogers savā video apstiprināja, parādot detalizētu procesora noslodzi pa kodoliem un ar frekvencēm.
Vot šeit es pats esmu retrogrouch un prātoju – ja man vajag jaudīgu kompi spēlēm, tad lai tas ir lielā korpusā ar daudz tukšas vietas un vairākiem ventilatoriem. Kāpēc tam ir jābūt kompakta laptopa izpildījumā, kam kā minimums vajag dzesējošo paliktni un arī tad nekas nav droši – ja vien cilvēks nespēlē uz naudu parkā, kā savulaik šahisti? Turklāt mūsdienās tā kopīgā spēlēšana notiek tīklā. Vienmēr ceļojošie geimeri? Nu, varbūt…
Nu man jēdziens “gaming laptop” arī izsauc smaidu. Nē, var tur salikt un ir arī ar jaudīgiem dzelžīem un labu veiktspēju, bet ir zināmi jaunieši kas ar putām uz lūpām klāj ka tas ir krutāk par desktop (bet nu neies tak viņš iedziļināties temperatūrās, frekvencēs kas krīt dēļ karstuma un tajā ka viņa laptopa RTX4090 veiktspējas ziņa ~ tas pats kas desktop RTX4080).
P.S. Nesen saniezējās jaunu datoru saskrūvēt, jo youtube plašumos uzgāju ASUS ProArt PA602 korpusam. Bija man kluss un tā kā ērts Fractal Define R5, bet ērtuma ziņā (ja patīk pa laikam ielīst pamainīt ko iekšā) šis ASUS ir fantastisks, bet nu arī liels attiecīgi un reāli ar labām ventilācijas iespējām. Vienīgi jāsaka ka 10+ gadu vecajā Thermaltake korpusā 200mm ventilātori bija klusāki (dīvaini, bet fakts), tos nedzirdēju vispār, bet šinī ASUSā mana dzirdīga auss mazliet sadzird propelleru skaņu arī pie 500 apgriezieniem (50% no max). Pārējo dzelžu pielasīšana un sagāde prasija zināmu laiku, atšķirībā no gatava risinājuma tipa “saskrūvēsim no tā kas ir noliktavā lieks, pīpls apēdīs” toties deva zināmu pieredzi un bonusā ap 500eur ietaupikjumu, daļu no kura izlietoju ērtu štrumu iegādei, tagad nav jāspļaudās ka skrūvgieznis par īsu vai šķēres savilci nevar pārgriezt😊
He he, pasūtiju
saņēmu šo telefonu, kopējās izmaksas par 16gb+512gb + lādētāju + austiņām= 490e. Patīkams telefons, tikai lai akumulātors turētu ka solīts yt video ir jāieslēdz taupīšanas režīms, jaizslēdz 120 hz, un jāieslēdz melnā tēma. Tad tik tiešām kalp 2 dienas jeb 10 h screentime. Ekrāns bomba, lādētajas tik tiešām pus stundu. Kamera vidēja. Korpus patīkams, melnā versija ar violetīgu piesitienu
Paldies par atsauksmi!
Cenas būs vidēji šerpas. 512 GB variantā viedtālrunis maksas jau 599 eiro, kas vairs nav maz par šādiem dzelžiem.
—–
‘maksaas’
labojiet