Starptautiskā audita un biznesa konsultāciju uzņēmuma “KMPG Baltics” veiktais mobilo sakaru nozares pētījumus, kurā analizēti publiskie iepirkumi Latvijā un ārvalstīs, atklāj, ka Latvijā analizētajos publiskajos iepirkumos izmantotie vērtēšanas kritēriji ierobežo pasūtītāja spēju izvēlēties saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu. Šajā pētījumā arī konstatēts, ka pasūtītāji vērtējumā iekļauj cenu pozīciju kritērijus, kuri faktiski pārklājas ar pieslēguma maksas kritēriju, tādējādi nenodrošinot iespēju izvēlēties saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu.
Analizējot publiskos iepirkumus, atklājies, ka iepirkumu kritērijos, piemēram, vienlaicīgi tiek vērtēta gan pieslēguma maksa (ikmēneša maksa) konkrētajam tarifu plānam, gan atsevišķi maksa par vienībām jeb pamatpakalpojumiem – zvaniem, īsziņām, datu pārraidei u.c. Pieslēguma maksas kritērijs praksē jau iekļauj maksu par pamatpakalpojumiem, tātad tiek radīta situācija, kur pamatpakalpojumu cenas kategorijā faktiski nenotiek konkurence par labāko piedāvājumu. Saturiski identisku piedāvājuma vērtēšanas kritēriju dublēšana izraisa situāciju, kas ierobežo iespēju izvēlēties saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu, jo pretendentiem ir iespēja manipulēt ar piedāvātajām cenu pozīcijām, lai nodrošinātu augstāku punktu skaitu cenu kritērijos. Tas attiecīgi var radīt paaugstinātas izmaksas pasūtītājiem, kā arī kopumā negatīvi ietekmēt konkurences situāciju, radot plašāku negatīvu ekonomisko ietekmi.
Šāda situācija, kur finanšu piedāvājumos tiek ietvertas vairākas savstarpēji pārklājošas cenu pozīcijas, t.sk., pieslēguma maksa, pamatpakalpojumu un papildpakalpojumu cena, kas faktiski dublējas, ir vairumā analizēto iepirkumu. Tas atšķiras no starptautiskajā praksē novērotās tendences vērtēt vienu cenas kritēriju par visu piedāvājuma kopumu.
“Vairāku cenu pozīciju izmantošana ļauj pasūtītājam iekļaut kritērijus, kas nesniedz lietderīgu un objektīvu informāciju. Piemēram, mobilo sakaru operatori praksē neizdala atsevišķi cenu par pamatpakalpojumiem un pieslēguma maksu, lai gan publiskajos iepirkumos tas tiek darīts un jo vairāk – tiek vērtēts ar punktiem. Tādējādi šī situācija var tikt izmantota vērtējumu iegūšanai, kas pasūtītājam nenodrošina saimnieciski izdevīgāko izvēli,” saka Latvijas Telekomunikāciju asociācijas (LTA) izpilddirektors Jānis Lelis. “Šāda prakse, protams, atstāj negatīvu ietekmi uz konkurenci. Par to liecina arī fakts, ka regulāri parādās iepirkumi, kuros startē tikai viens pretendents, jo jau iepriekš ir zināms uzvarētājs. Tas nekādā veidā neveicina konkurenci. Vēl vairāk – faktiski tiek radīti apstākļi, kuros publiskais sektors pārmaksā par telekomunikāciju pakalpojumiem. Par publisko iepirkumu problēmām jau runājam gadiem, bet līdz galam šī joma nav sakārtota.”
Kā norāda LTA, pozitīvi vērtējama satiksmes ministra Kaspara Briškena ieinteresētība publisko iepirkumu jautājumu sakārtošanā, jo tieši nozari uzraugošā ministra aktīva rīcība var sekmēt to, lai situācija mainītos, tiktu nodrošināta godīga konkurence un netiktu nelietderīgi tērēti valsts līdzekļi.
“KPMG Baltics” pētījums par mobilo elektronisko sakaru pakalpojumu publiskajos iepirkumos piemērojamiem piedāvājumu vērtēšanas kritērijiem veikts 2024. gada februārī. Tajā analizēti 10 publiskie iepirkumi Latvijā, kā arī 15 iepirkumi ārvalstīs – Igaunijā, Lietuvā, Polijā, Zviedrijā un Norvēģijā. Ar “KPMG Baltics” pētījumu var iepazīties, sazinoties ar uzņēmumu kontaktpersonām.
Hmm, kurš pasūtīja šādu pētījumu?
Acīmredzot, tie operatori, kam nepatīk “nesaimnieciska rīcība” :)
reals biznesa oiemers bija vajadzigi pieslegumi ar iezvanpieeju un sms reali vienigie kam ir publicets tarifs un vareja saprast cik menesi maksas bija LMT, parejie kemi vairak par balss zvaniem un interneta piesleguma tarifiem desmitis eiro menesi nav spejigi piedavat savas majaslapas vai sarunas ar konsultantu.
un tadus IKT sauc par nopietniem mobilo sakaru pakalpojuma piedavajumiem¿
piknigi saprotu publiskos iwoirkumus, kam ir visus pakalpojumus iepirkt no operatora kas spejigs tos piedavat.
par ISDN un fiksetajiem numuriem Ari info ir tikai LMT.
un vel vuens lieks pluss LMT PEDEJOS 6 GADOS TARIFUS PACELA TIKAI VIENU REIZI BET CITI LIGUMU PIEDAVA UZ 24 MENESIEM AR DOMU CELT TARIFUS ISAK SAKOT SALIDZINIT PADSMIT NUMURU IZMAKSAS LMT REALI BIJA PAR KARTU LETAKAS MENESA IZMAKSAS
Jā, bet torņu skaits Kurzemes mežos joprojām ir viens no kritērijiem, kur neviens cits nevar sacensties ar to operatoru, kam ir stratēģiskā sadarbība ar Latvijas valsts mežiem! :D
Saprotu, ka Bite grib šajos konkursos uzvarēt, bet nu piedodiet, sakari ir pilnīgs mēsls un visu laiku kaut kādas problēmas, raustās, pārtrūkst zvani, čarkst utt. Priecājos par LMT, kuri ir kaut cik stabili. Tā jau valsts iestādēs viss slikti – vai tiešām vēl Biti vajag tur iepīt. Arī ar fiksētajiem pieslēgumiem Bite dienām risina problēmu biznesa klientiem.
Visi grib uzvarēt. Šo preses relīzi vakar es saņēmu arī no Tele2.
Valsts iestādes pamatā ir Rīgā un Rīgā visiem operatoriem sakari ir teicami! Nu nav Latvijas Bankas vai Finanšu ministrijas darbiniekiem darba vajadzībās jābradā pa Kolkas mežiem! ;)
Jā. Citās pilsētās nav valsts iestāžu. Bet, ja ir, tad viņiem nav elektrības, kur lādēt telefonu. Tur saziņa notiek ar dūmu signāliem.
Man saimniecībā ir LMT, Tele2 un Bite pieslēgumi. Nav LMT nekādu priekšrocību pret citiem, es pat teiktu, ka mans LMT pieslēgums ir vissūdīgākais vārda tiešā nozīmē, jo bieži mājās rāda, ka nav zonas, kamēr BITEi ir pilna zona. Tā kā ar LMT man jākāpj priedē lai piezvanītu, vai laistu dūmu signālu, kamēr ar pārējiem operatoriem viss ir super labi. Vienkārši vēsturiski sēž iestādes uz LMT sakariem un izdomā viskautko, lai neslēgtu līgumus ar citiem operatoriem! Nākas pat dzirdēt tādas muļķības, ka LMT poīkstiens esot kvalitatīvāks! Tieši tāpat iestāde sēž uz Elektrum elektrības un neparko neņem to no citiem.
Saprotams, ka atsevišķos Latvijas punktos kādam operatoram vienmēr būs priekšrocība. BET, ieskatam epizode no brauciena Alūksne – Rīga hokeja čempionāta laikā: kamēr kolēģis ar LMT visu ceļu skatījās hokeja spēli, es ar BITE redzēju no spēles kopumā labi ja 5 minūtes…. Ar to arī viss pateikts. Paldies par uzmanību!
mazliet muļķības raksti – gan Bitei gan LMT ir samērā līdzīgi gan servisa jomā gan pārklājuma jomā – tā kā man ir abi, tad ir vietas, kur LMT ir labāk un ir vietas – kur Bitei ir labāk. Ar 5G problēmas ir abiem – vismaz Rīgā un tās centrā, kur bieži telefons pārslēdzas prom no 5G. Arī tarifu jomā faktiski ir vienlīdzība – Bites gadījumā gan mazliet nepatika un nepatīk slēptās summas – it kā saka, ka būs viena summa bet realitātē ir lielāka summa. Bet nu kas grib lētus tarifus – tad jākļūst par Bite klientu un tad jādodas prom – tad dod lielas atlaides. LMT ir prognozējamāki tarifi un mazāk čakarē klientus, bet…
Nespēju iedomāties kādas problēmas varētu būt ar telefoniem – ieliec sim vai e-sim un lieto to… Un vēl tur ko risināt – mazliet fleitē tu vai savu nespēju novel uz citiem:)
“pasūtītāji vērtējumā iekļauj cenu pozīciju kritērijus, kuri faktiski pārklājas ar pieslēguma maksas kritēriju” . Kaut kā šis apgalvojums tomēr īsti nepasaka neko. Jo nu šī vispārīgā prasība taču attiecas uz visiem pretendentiem vienādi.
Valsts iestādes Bite būtu kā ķirsītis uz kūciņas 🤣
IKT tirgus Latvija ir sadalīts un jaunus klientus var piesaistīt tikai ar esošo klientu pieredzi, zemākiem tarifiem un tehnoloģijām, kas sniedz pievienoto vertību, zel ka KPMG to ņeizprot
visiem telekomunikaciju operatoriem ir kaut kādas mistiskas savienojuma atbildības robežas un piemēram ja zvana no bites uz tele2 vai tet un nav nekāda signāla vai kādi citi traucējumi, tad parasti viss beidzas ar mums viss līdz savienojuma robežai stradajot normāli, zvaniet otram operatoram, bet ja otrs operators ari atzīst ka ir traucējums, tad izradas Latvija ir kaut kādi SPRK birokrati izdomājusi, ka remontēt var sākt tikai, ja to piesaka numura ipašnieks, kurš iespējams nemaz nezin, ka vads ir pārrauts vai serveris uzkaries.
Latvija laikam Statistikas parvalde ir pie bites nu tur zvanot biezi ir problēmas pāradresēt, partrukst sarunas, vai vel sazin, kādas atrunas kapec nevar saņemt konsultaciju.
CSP varēja uzskaitīt telekomunikāciju traucējumu statistiku, bet laikam neprot un zvani uz bite klientu servisa centru bite esot maksas pakalpojums, tikai no citu operatoru tikliem varot zvanīt letak….