404 Media ziņo par Samsung prasību servisa centriem informēt par Galaxy viedierīcēm, kas labotas, izmantojot neoriģinālās detaļas. Pagaidām nekas nav pierādīts, bet šāda Samsung vēlme varētu nebūt nekas unikāls, jo Apple ir visiem spēkiem centies liegt vai vismaz būtiski apgrūtināt iPhone un citu Apple ierīču labošanu.
Turklāt par mājās salabotu Samsung ar neoriģinālajām detaļām būtu jāziņo arī citiem servisiem, ne tikai Samsung servisa centriem. Samsung pierasot nosūtīt ļoti plašu informāciju par šādu klientu – vārdu, kontaktinformāciju, ierīces ID numuru un citu informāciju.
Citi avoti pat vēsta, ka Samsung liekot šādas ierīces speciāli servisos sabojāt, kam gan es diez vai ticētu.
404 Media esot tikuši pie līguma teksta ar Samsung, kas pat neatkarīgiem ierīču labotājiem uzliek šo nosūdzēšanas pienākumu. Esot jāziņot par katru gadījumu, kad Samsung ierīces tiek labotas ar detaļām, kas nav tieši nākušas no Samsung. Pats Samsung nekādi nav šo ziņu komentējis.
Vēl viens interesants fakts nāk no iFixit – arī te ir savas problēmas ar Samsung. iFixit paziņojuši, ka pārtrauc sadarbību ar Samsung un Samsung Repair Hub, kur iFixit bija liels Samsung partneris. iFixit norāda, ka Samsung detaļas ir ļoti dārgas, kā arī ierīces bieži ir pārāk kopā salīmētas, lai tās būtu iespējams labot, nesabojājot kādu citu detaļu.
Hlamsungam tā kā derētu nedaudz aprimt un apdomāt par ASV un EU tirgu zaudēšanu. Nekādi draudi – tikai draudzīgs ieteikums.
Un ko viņi iesāks ja es savam telefonam pats nomainu sasistu ekrānu vai izjātu USB ligzdu? Sūdzēs mani tiesā? Mož uzsākt akciju “DIY repair my (ierakstīt Samsung, Apple vai tml. kretīnkantora nosaukumu)”device”.
Jālasa lietotāja līgums smalkajā drukā. Tas ko parāda pie setapošanas. Iejaukšanās oriģinālajā konstrukcijā, iespējams pat ka intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpums. Tālāk jau jāskatās konkrētās valsts likumdošana.
Eiropā jau likumdošana ir visai labvēlīga lietotājam, bet citur jau var būt visādi!
Kaut kas aizdomīgs ar šo jandāliņu. 1. No sabiedrisko attiecību viedokļa Samsunga šāviens sev pašam kājā. Abās. Nedomāju, ka juridiskā un mārketinga nodaļu speci tik ļoti ir uzsēdušies uz kaprona un veļas pulvera. 2. Tehniski lielākajai daļai detaļu ir savi seriāļi un ierīcei ( attiecīgi arī Samsungam ) tie ir zināmi – nav nekādas jēgas “lekt uz ecēšām” un prasīt no servisa centriem “Sabojāt ierīces” Ja atklājās kreisās detaļas. Ja tik ļoti no svara ir saglabāt “augsto apkalpošanas līmeni” “Novērst dikpiku zaudēšanas riskus” u.c. mārketinga bullšitus – visi kreiso detaļu jūzeri ir atslēdzami ar nelielu “apdeitiņu” un paši nestu naudiņu Samsungam ar lūgumu “glāb un saglabā… ” 3. “Ierīču sabojāšana” – izlasot sourci, tā arī nav skaidrs, kas ar to tiek domāts. Ierīces pilna izjaukšana un reports samsungam – tas gluži natbilst terminam “sabojāt”. Samsungs var liegt turpināt remontu, kamēr ierīcē atrodas kreisās detaļas un klients nepiekrīt tās nomainīt uz oriģinālajām. Bet es to neklasificētu, kā “sabojāšanu”. Pieklājīgi servisa centri un vismaz mūspusē bāzētie, kā likums, ja klients atsakās no remonta – ierīci atgriež tādā pašā kondīcijā, kā tā tika nodota ( Sasistu stikla vāku atvēršana/noņemšana ir cits gadījums ) Ne kā klients, ne arī kā remontnieks, es nestādos pirekšā,… Read more »
diezgan jau loģiska prasība no intelektuālo tiesību normas – izpētē ieguldīti lieli līdzekļi un tad kāds nokopē tehnoloģiju un to pārdod nelicenzēti. Un ir jau otrs aspekts – nu uzliks kreiso bateriju vai ekrānu un tad būs problēmas ar telefonu – ko cilvēks vispirms vainos? Loģiski ka telefona ražotāju, lai gan tam ar kreisajām detaļām nav nekāda sakara.
Bet Samsung sabiedrisks fui par melošanu – reklamēja, ka dos papildus atlaidi pērkot gadgetus, pieteikumus it kā pieņēma, bet naudu tā arī nav atmaksājuši un klusums – neko vairs neatbild….