Šodien, 11. maijā, valdība apstiprinājusi grozījumus Ceļu satiksmes noteikumos (CSN), kuri paredz jaunu regulējumu elektroskrejriteņu vadītājiem. Tā mērķis kā jau parasti ir palielināt drošību satiksmē. Regulējums paredz to, ka elektroskrejriteņu vadītājiem būs jāievēro līdzīgas prasības kā velosipēdu vadītājiem.
Satiksmes ministrija norāda, ka elektroskrejriteņu vadītāji drīkstēs pārvietoties gan pa ietvēm un veloceliņiem, gan arī brauktuvi un sabiedriskā transporta joslu (ja tas ir atļauts riteņbraucējiem), vienlaikus stingri ievērojot ceļu satiksmes noteikumus un neapdraudot ne sevi, ne citus satiksmes dalībniekus. Katrā no šīm pārvietošanās iespējām jāievēro atbilstošas prasības. Piemēram, braucot pa ietvi, priekšroka jādod gājējiem un jāpielāgojas viņu ātrumam. Savukārt pa brauktuvi var pārvietoties tikai tad, ja maksimālais braukšanas ātrums tur nepārsniedz 50 km/h, braucot maksimāli tuvu ceļa labajai malai.
Protams, bez visa tā ar elektrisko skrejriteni drīkst braukt tikai tad, ja tas ir atbilstošā tehniskā stāvoklī – ir aprīkots ar bremzēm, priekšā deg balts, bet aizmugurē – sarkanas gaismas lukturis. Ieteicams, lai vadītājs valkātu atstarojošo vesti. Ar skrejriteni aizliegts vest pasažieri un kravu, abas rokas jātur uz stūres. Maksimālais pieļaujamais braukšanas ātrums ir 25km/h, un pārvietoties drīkst vadītājs, kurš ir ne jaunāks par 14 gadiem un kuram ir derīgas velosipēda vai autovadītāja tiesības.
Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs Jānis Butāns norāda, ka jaunais regulējums pieņemts, lai galvenokārt aizsargātu gājējus un riteņbraucējus, kuri bieži jūtas apdraudēti elektrisko skrejriteņu vadītāju braukšanas stila dēļ. Vienlaikus viņš uzsver, ka būtiska problēma pašreiz esot piemērotas infrastruktūras neesamība, tādējādi elektroskrejriteņu vadītājiem visbiežāk brauktuve jādala ar gājējiem un riteņbraucējiem.
Šis nav peļami. Varbūt, kāds var man pateikt priekšā, kāds ir regulējums el. skrituļdēļiem un citiem dīvainajiem PEV? Personīgi es vienkārši vados pēc kristīgā Zelta Likuma un vienkārši cenšos nevienam nedarīt pāri.
ar skrituļdēļi tu esi gājējs no csn viedokļa.
p.s. man likās, ka kristīgi ir – desmitā tiesa baznīcai? jeb tagad jau vairāk…inflācija tomēr.
Interesanti. Praksē visādi one-wheel un e-skeiti brauc ar ātrumiem, ko ierobežo tikai pilota bailes/prāts. Parasti visādas starptautiskās komūnas šādiem braucējiem saka, ka Tu esi sava braukšanas veida vēstnieks un iesaka vienmēr neizaicināt likteni, lai nesabojātu sabiedrības viedokli.
ludzu atseviski izdalit elektriskos skrejritenus kas jau izskatas pec mopediem. savadak tie kretini brutali aiznem visu trotuaru un vel atlaujas tauret lai sos laiz garam …
Vispār jau turēšana ir uzmanības pievēršana, lai gājējs pēkšņi nemaina virzienu. Manuprāt visiem klusajiem līdzekļiem būtu jānosaka lietot kaut kāds tarkškis, lai gājējs jau pa gabalu dzird. Problēma ka reiz ir, ka gājēji sabīstas un kustas sāņus, tieši virsū braucējam.
tāpēc jau ir ieviesta prasība pa ietvi braukt ar ātrumu, kas ir samērojams ar gājēja ātrumu, jo ietve – atvainojiet – ir tā vieta kur gājējs var iet kaut pa vidu. manuprāt, nav slikta doma verbāli pabrīdināt gājēju – apsteidzu pa kreiso pusi, un 95% cilvēku to sapratīs un rīkosies pareizi un paredzami. zvanīšana un taurēšana tiešām rada pārpratumus, manuprāt, ar velo tas ir pilnīgi lieki un der auto, kur cilvēks taču nevērs vaļā logu lai noaurotos, turklāt skaļāk par motoriem.
Jā, bet taurēt pēc likuma nedrīkst, tādā veidā traucējot gājējus. Ja runajam par ietvi… “Braucot pa ietvi, velosipēdu vadītājiem jāizvēlas tāds braukšanas ātrums, lai netiktu apdraudēti vai traucēti gājēji, un, ja nepieciešams, jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu. Velosipēdu vadītāji nekādā veidā nedrīkst apdraudēt vai traucēt gājējus. Gājējiem, pārvietojoties pa ietvi, ir priekšroka.“
nav gan saprotams, kāpēc pieaugušajam, kas brauc ātrāk par gājēja ātrumu, būtu jābrauc pa ietvi?
pirmkārt, uz tās ir gājēji, kuriem ir priekšroka. otrkārt, ietves ļoti bieži ir netīras – lapas, zari, smiltis, un tagad siltajā laikā – arī sasistas pudeles. ir jābūt mazohistam, lai brauktu pa ietvi, ja blakus ir laba, tīra brauktuve, pa kuru braucot arī nav jādod ceļš auto, kas vēlas izbraukt no šķērsielām.
Kādēļ atstarojošā veste visiem velo/skrejriteņiem/mopēdiem nevarētu būt obligāta prasība? Vasarā protams tas var likties lieki, kamēr ir gaišs līdz 22-23 vakarā, bet Latvijā pārējos 9 mēnešus ļoti ātri jau satumst un tā viena mazā lampiņa/atstarotājs ir vienkārši ņirgāšanās par ceļu satiksmes drošību ja pārvietojas pa ceļa braucamo daļu.
Ļoti bieži cilvēks izbrauc no mājām pa gaismu, bet atgriežoties nonāk ceļu satiksmē pilnīgā tumsā. Cik tādi nav redzēti pat uz šosejām pa ceļa malām minoties tumšās drēbēs un to mazo lampiņu.
nav jau tā, ka nekā nav:
209. Braucot diennakts tumšajā laikā vai nepietiekamas redzamības apstākļos, velosipēdam abos tā sānos, riteņu abās pusēs, jābūt aprīkotam ar gaismas atstarotājiem, priekšpusē jābūt aprīkotam ar baltu atstarotāju, bet aizmugurē ar sarkanu atstarotāju, kā arī priekšpusē jādeg baltas gaismas lukturim, bet aizmugurē – sarkanas gaismas lukturim. Ja lukturu nav vai tie nedarbojas, velosipēda vadītājam jābūt tērptam atstarojošā vestē vai apģērbā ar labi redzamiem gaismu atstarojoša materiāla elementiem.
mazie atstarotāji ir tufta no 70-80jiem, jo mūsdienās normāli lukturi ir ļoti pieejami un tie arī būtu jāizmanto, jo lukturus pārējie satiksmes dalībnieki (citus lisapēdistus ieskaitot) redz daudz labāk, kā atstaroto gaismu (ja runa nav par vesti + tālajiem).
bet ja lukturu nav, tad veste ir pieminēta. otra iespēja ar labi redzamiem atstarotājiem būtu jātraktē kā atstarotāji, kuru laukums vienā plaknē nav mazāks par atstarojošās vestes atstarotāju laukumu.
tātad, ja tumsā kāds minas neredzams, policijai jau tagad būtu jādara svētīgais audzināšanas darbs, ja reiz cilvēks nesaprot.
Te ir viens bet. Ja lukturu nav vai tie nedeg, bet, ja deg tik blāvi, ka braucot nav saskatāmi? Principā tumšajā laikā bez vestes nevajadzētu braukt kā arī skūteristiem arī jāpadomā par savu ātrumu. Šodien stāvvietā gandrīz vienu nonesu, jo, vietā kur visi pārvietojas gājēju ātrumā šis lidoja ar saviem 30-40 kmh. Nu kā jāsaka, smadzenes neviens nenopirks ;)
“ja deg tik blāvi” – es teiktu, ka csn tas ir apzīmēts ar “vai tie nedarbojas”.
jā, kāds uzstās ka viņa izlādētie, blāvi degošie lukturi atbilst un ir ok, bet vismaz sākumam tā definīcija, kas ir csn, daudz maz der – bet to var uzlabot. “Ja lukturu nav, tie nedarbojas vai neatbilst velo lukturu prasībām” – problēma tajā, ka mums nav kā .de kur velo lukturim ir jāatbilst stvzo prasībām.
Tāda redz kultūra mūsu brīvvalsts “domātājiem”, padomāt par citiem ir kaut kāds nesasniedzams līmenis. Arī auto pārbaudēs galvenās problēmas vienmēr ir ārējās apgaismes ierīcēs, tad tikai bremzes…
Tad tas ir “akmens” policijas dārziņā, par viņu spēju un vēlmi šo kontrolēt. Jo Tevis minētā info apstiprina, ka likumdošana pat ir sakārtota šajā jautājumā.
Otra lieta patiešām ir komplicētāka, par to kā izvērtēt vai tā lampiņa tam velosipēdam strādā atbilstoši un vai ir/nav redzama autovadītājam. Lampiņa var būt – bet degt blāvi. Lampiņa var būt – bet aizsegta ar somu, jaku utml. un redzama tikai fragmentāli. Juridiski lampiņa ir, lampiņa deg – bet praktiski neaizsargā un nav redzama savlaicīgi. Tas laikam būtu tas policijas preventīvais darbs – bez sodīšanas, bet ar pārrunām. Bet ja šādu lampiņu vai vestes nav, būtu jāsoda ar visu bardzību pēc pilnas programmas.
..”un pārvietoties drīkst vadītājs, kurš ir ne jaunāks par 14 gadiem ..”
Šitas labs. Skatīsimies, kā policija (CP, PP?) ķers sīkos, kas, vismaz manā mazpilsētā, ar elektroskūteriem zibina no ~10 gadu vecuma.
Nākamais par tiesībām, ir kaut aptuvena statistika/nojausma, cik % bērniem tādas ir?
1…5%?
Man vislabāk patika teikums par “apdraudētajiem velosipēdistiem” ! :)
Un tad vēl par tām tiesībām nepalika skaidrs, vai vajag visiem braucējiem, vai bērniem līdz 18 gadiem, jo braukšanai ar velosipēdu no 18 gadiem tiesības vairs nevajag.
Tiesības vajadzīgas nepilgadīgiem vadītājiem – no 14 līdz 18 gadiem.
uzrakstīts pilnīgi kas cits. “braukt no 14, tiesības vajag visiem”.
Tas, kurš šos līdzekļus ievietoja velo noteikumos ir absolūts idiots. Ja kāds viņu pazīst, lūdzu nododiet personīgi diagnozi un paspiežiet roku. Jau pietiek ar tiem idiotiem, kuri paraksta šādus pieņēmumus. Izrādās arī iesaka idioti.
un ko tad tu iesaki? manuprāt, skūteriem un gājējiem ir milzīga ātrumu atšķirība, daudz lielāka kā skūterim un auto posmos, kur maxV ir 50. ja lidojošs skūteris uztesīs gājējam sekas būs smagākas, nekā ja auto uztesīs skūterim (2 cilvēki vs 1). turklāt joslas ir platas un ja auto nav spectehnika ar 3m platumu, kur tieši ir problēma apsteigt (pat nevis apdzīt) skūteri.
arī man skūteri rada daudz jautājumu, bet ja skatāmies reāli – auto pilsētā vairs nav vienīgais transporta veids. kāpēc uzvesties tā, itkā auto būtu vienīgais TL? daudziem pilsētniekiem nekad mūžā nebūs auto, bet tiesības lietot ielas tiem ir ne mazākas kā auto īpašniekiem, jo ne jau no akcīzes nodokļa naudas tās tiek būvētas.