Vakar, 6. janvārī, visai spraigi notikumi norisinājās ASV Kapitolijā (tā ir ASV Federālās valdības likumdevējvaras jeb Kongresa sanāksmes vieta). Diezgan ievērojams skaits ar prezidenta Donalda Trampa atbalstītājiem, tostarp dažiem bruņotiem, devās uz Kapitoliju, lai protestētu pret vēlēšanu rezultātiem. Tas notika neilgi pirms tam, kad Tramps centās piespiest viceprezidentu Maiku Pensu iebilst pret vēlēšanu rezultātiem. Taču nesekmīgi, un brīdī, kad Kongress gatavojās apstiprināt 2020. gada vēlēšanu rezultātus, Kapitolijā iebruka agresīvu protestētāju bars.
Donalds Tramps gandrīz visu šo laiku cieta klusu, līdz Twitter ievietoja video, kurā lika saviem atbalstītājiem doties mājās. Vienlaikus viņš turpināja uzstāt, ka aizvadītās ASV prezidenta vēlēšanas bijušas krāpnieciskas. Savukārt protestētājus viņš dēvēja par ļoti īpašiem cilvēkiem – labā nozīmē. Šis videotvīts ir viens no trim Trampa ierakstiem, ko Twitter pēc tam noņēma. Pirms to noņemšanas tvīti tika aizklāti ar brīdinājuma etiķetēm, kas norādīja uz “vardarbības risku” un novirzīja lietotājus uz faktu pārbaudes lapu par vēlēšanu rezultātiem.
Pēc šiem notikumiem trešdien Twitter 19.00 (2:00 pēc Latvijas laika) uz 12h nobloķēja Donalda Trampa kontu un pieprasīja, lai viņš izdzēš šos trīs ierakstus, kuri nopietni pārkāpj Twitter pilsoniskās integritātes politiku, kas tika pieņemta pirms ASV prezidenta vēlēšanām. Ja šajā laikā Tramps neizdzēsīs šos tvītus, viņa Twitter konts tiks nobloķēts pavisam.
Arī Facebook šajā ziņā rīkojies līdzīgi un nobloķējis Donalda Trampa kontu uz veselu diennakti. Tramps arī Facebook pamanījās ievietot iepriekšminēto video, kurā slavina savus atbalstītājus un uzskata vēlēšanu rezultātus par krāpnieciskiem.
Iepriekšējā paziņojumā Facebook pārstāvji teica, ka viņus šausminot notiekošā vardarbība Kapitolijā un izturas pret šiem notikumiem kā ārkārtas situāciju. Uzņēmums meklē un noņem to informāciju, kurā tiek slavināti Kapitolijam uzbrūkošie nemiernieki un ikviens, kurš aicina uz protestiem.
Kas attiecas uz šī brīža situāciju – tā ir normalizējusies, protestētāji no Kapitolija ir padzīti un Kongress apstiprinājis, ka 2020. gada ASV prezidenta vēlēšanās uzvarējis Džo Baidens. Savukārt Donalds Tramps nupat tvītus, par kuriem ticis nobloķēts, izdzēsis.
Facebook nupat paziņojis, ka nobloķēs gan Trampa Facebook, gan Instagram kontus vēl uz divām nedēļām jeb brīdim, kad amatā stāsies jaunais ASV prezidents Džo Baidens.
Es neesmu Trampa atbalstītājs, pat varētu teikt, ka esmu ļoti pret viņu, jo viņš ir tups āzis 🐐, bet šī spēlēšanās ar bloķēšana vai dzēšanu ir diezgan slidens lauciņš.
Kamēr es tam piekrītu, tikmēr liekas, ka dara labu darbu (bloķējot), bet ja viņi izdomās, ka jādzēš visi gudro un seksīgo personu tvīti/facebook ieraksti, kā visi mani 14 sekotāji varēs uzzināt ko es domāju par Kardaši Jāni vai kāpēc saab 9-3 ttid4 aero tx trim ir daudz labāks auto nekā pajero.
Demokrātija nav visatļautība, bet demokrātija arī nav cenzūra.
Privāta kompānija var darīt ko vēlas ar savu platformu. Viņi pelna naudu ar reklāmām. Diez vai daudz firmas gribētu, lai viņu reklāmas parādās blakus aicinājumiem uz valsts apvērsumu.
Demokrātija nevar būt pilnībā toleranta pret ekstrēmistiem, savādāk pati demokrātija tiks apvērsta un būs kāds diktators, kuram viss vienalga.
tu domā pareizi par to, ka visa veida feisbuki (es tos šeit pat nešķiroju) būtībā ir tikai virtuāls žogs, uz kura kāds var uzķēpāt visu, kas ienāk prātā un īpašnieks, kam tas nepatīk, var atnākt uz aizkrāsot pāri ķēpājumam.
vai pat neļaut rakstīt uz sava žoga.
bet daudzi to visu aplami uzskata nevis par privātu žogu, bet konstitūcijas garantētu vārda brīvību. nē, konstitūcijā nekas nav garantēts attiecībā uz privātu žogu.
Problēma ir tāda, ka mēs dzīvojam virtuālā pasaulē un ja tevis tur nav, tevis neeksistē.
Ja visi šie portāli vienojās bloķēt kādu kandidātu, tad man kā vēlētājam ir liegtas brīvas vēlēšanas. Protams, visādu ekstrēmismu var un vajag bloķēt, bet par pārējo lai man ļauj lemt pašam.
Un nē, tas, ka tas ir privāts “žogs” nenozīmē, ka īpašnieks var darīt ko grib.
Kad notiks bloķēšana politisku iemeslu dēļ , tad par to arī varēs runāt. Šobrīd Trampa ierakstu dēļ vakar mira 4 cilvēki. Ar politiku tur nekāda sakara.
Nevis ierakstu dēļ, bet viņus nošāva policija !
Nevis viņus nošāva policija, bet viņi nostājās pretī paredzamam, ātri lidojošam metāla gabaliņam.
varbūt es neprecīzi izteicos – ja man vajag pārskaitīt naudu, izmantoju ibanku. Lidmašīnu saraksti ir spec. resursos. Vietējās ziņas ir lsm. Tulkotas tehnol. ziņas ir kursorā) Man nav nekādas vajadzības iet feisbukā, lai darītu man vajadzīgās lietas. Man feisbuks ir vienkārši žogs, uz kura kāds kautko raksta, bet es neesmu atkarīgs no žoga privātīpašnieka garastāvokļa vai politiskās pārliecības.Protams, ir cilvēki kas mūža laikā cenšās pabeigt vienas grāmatas lasīšanu, bet ar feisbuku tas nav iespējams.
Nav svarīgi ko Tu vai es lietoju. Svarīgi lai portāli netaisītu politiku un būtu neitrāli. Pielikt informāciju par feik ņūs ir Ok, bet bloķēt un dzēst ir nākamais solis, kas jau ir cenzūru
thhh…ja asv prezidents publicējas nevis asv prezidenta mājaslapā, bet uz žoga, tad tas nenorāda uz feisbuka varenību, bet tikai uz cilvēku stulbumu.
protams, vidējais idiots kas feisītī piefrendo trampu, neies un nelasīs viņa prātuļojumus viņa asv prezidenta mājaslapā un pasaule tāpēc nemainīsies ne pirmajā, ne otrajā gadījumā.
Visa šī jezga ir tikai par to, ka cilvēki totāli pārvērtē feisbuka nozīmi. Visu to pašu līdz lasošajam un domājošajam cilvēkam var nodot caur citiem kanāliem (kā minējo – privāto blogu, avīzi vai tv). Ja idioti lasa tikai feisbuku un neko citu – let it be.
FB un Twitter pulcē lielu skaitu idiotu un idioti ir Trampa elektorāts. Alda elektorāts arī dzīvo FB un tic visam kas tur rakstīts un Aldis to izmanto, bet viņu neviens par to nebano. Celvēks saprātīgais vienkārši atdraugo Alda, Trampa un tamlīdzīgo tekstu pārpublicētājus.
Šitā banošana ir bīstama tendence, jo to var izmantot arī ļaunprātīgi. Piemēram, “autoritārs ūsainis” visus politiskos konkurentus pasludina par apvērsuma rīkotājiem un liek “sociālajam mēdijam” dzēst konkurentu kontus.
Tavi ieteikumi, ko darīt ar noderīgo idiotu baru, kurus topošais “ūsainis” vai vienkārši šarlatāns ar vēlmi apslaukt kādu valsti, var aizsūtīt darīt jebko, kas viņam konkrētajā brīdī noder? Kādreiz medijos personas ar putniem galvā uzklausīja ar smaidu un aizvēra aiz viņiem durvis. Tagad šīs personas var rakstīt uz sienas (internetā) visu, kas viņiem ienāk prātā un citas tādas pašas “lāga dvēseles ar iniciatīvu” uz to pavelkas.
nu tad tā arī uzskatām. Sociālie tīkli ir nekas cits, kā tenku ziņojumu dēlis. Kura saturu nav vērts apspriest kā kautkādu patiesības ikonu.