Nelielā pilsētā Normandijā iela daļēji noklāta ar Saules enerģiju savācošiem paneļiem. Pēcāk enerģija tiek izmantota ielu apgaismojumam. Tourouvre-au-Perche pilsētiņas ielas segums ar Saules enerģiju savācošiem paneļiem izmaksājis aptuveni 5 miljonus eiro un paneļu kopējā platība ir 2800 kvadrātmetri.
Izmantotā Saules enerģiju savācošo paneļu tehnoloģija spēj izturēt automašīnu pāri braukšanu. Jārēķinās, ka šādi izvietoti Saules enerģiju savācošie paneļi ir mazāk efektīgi, jo tie nav pavērsti tieši pret Sauli. Tiek pieļauts, ka tuvāko gadu laikā Francijā ar Saules enerģiju savācošiem paneļiem tiks izlikti vēl aptuveni 1000 kilometri reģionālo ceļu.
Tiek atzīts, ka ielas paneļu lietderības koeficients ir par vismaz 30% zemāks nekā tiem, ko montē uz ēku jumtiem. Ceļš tiek montēts no paneļu tipa moduļiem ar speciālu plastikāta pārklājumam, kas padara virsmu triecienizturīgu. Paneļiem nekaitē ne lietus, ne sniegs, ne ledus, turklāt arī mitros laika apstākļos virsma nekļūst slidena un braukšanai bīstama.
Gaidam, kad uz to ceļu atkratīsies kārtīgais latvietis ar vecām radžotām riepām.
Interesanti, ka 2004. gadā Nīderlandē tika īstenots līdzīgs projekts:
Tieši gribēju teikt ka tie 2800 kv.m. sanāk ap 1000m ceļa viena josla rupji rēķinot. Ja tas izmaksā 5mil Eur tad cik desmitos gadu tas atmaksāsies. Visdrīzāk ka ceļš nolietosies ātrāk kā sevi spēs atpelnīt. Ja salīdzina lvceli dotās izmaksas virsmas atjaunošanai 300k Eur kilometrā tad diez vai atdeve no saules paneļiem būs pietiekama lai tas būtu jēdzīgs risinājums. Bet tas tikai mans viedoklis
Kāpēc izmaksas skaties ceļa virsmas atjaunošanai? Cik maksā kilometrs jauna ceļa posma? Man šķiet, ka krietni dārgāk par tiem 300k.
http://lvceli.lv/aktualitates/kadas-ir-videjas-celu-buvdarbu-izmaksas/
te rādās ka kārtīga rekostrukcija ap 1Mil. Tātad 4Mil tāpat paliek pāri. daudz daudz gaismas jāspēj šim ceļam saražot lai atmaksātos
Es nedomāju, ka rakstā apskatīto ceļu var tiešā veidā salīdzināt ar parastu asfaltbetona pleķi. Pirmais drīzāk ir tāds eksperiments un eksperimenti var maksāt diezgan dajebcik. Jāgaida, kad paneļi kļūs lētāki un efektīvāki, tad arī varēs domāt kā tos plašāk izmantot.
No otras puses, tehnoloģijas kļūst lētākas un labākas, ja pēc tām ir reāls pieprasījums :)
Kā ideja nav slikta, tāpat kā ietvēm betona plāksnes kuras ražo strāvu no gājēju soļiem. Katrā ziņa lietderīgāk nekā vienkārši segums. Vienīgi tiešām jāpagaida lai ekonomiski pamatots ir efektivitāte/cena/nolietojums salikums. Tāpat kā brīnos ka ķēpājamies ar mazajiem HES kaut tajā pat laikā varētu vēja/jūras/saules enerģiju daudz lielākos apjomos izmantot kur iespējams(kaut stāvvietu apmaksas automātiem vismaz). Bet nu sapņot nav kaitīgi ;)
mazie HES kopā ar OIK drīzāk ir politiķu izbīdīta naudas iekāšanas shēma no nodokļu maksātājiem. ērti – vienreiz uzbliez un tad katru gadu pil naudiņa. citādi kāpēc tad būtu tāda šūmēšanas par OIK atcelšanu?
Tikmēr norvēģi ar strāvu apsilda ietves, lai neapledo :D
Šis gan ir konkrēti eksperiments, tāpēc nebūtu korekti rēķināt tā ekonomisko izdevīgumu, jo atdeve būs iegūtās zināšanas un pieredze. Tāpēc 5m šķiet adekvāti.
Būtu forši, ja tiešsaitē varētu redzēt iegūtās enerģijas daudzumu.
Eksperti jau visu sarēķināja un jau paspēja visu iekomentēt? Slabo jums šādu paneļu vietā izbetonēt šoseju ar tajā iestrādātiem tinumiem, lai elektroauto ar bezvadu uzlādes iespējām varētu vienkārši pa to šoseju braukt un braukt un braukt…., protams kases aparāts, jeb kameras kā Olimpia centrā.
Daudz praktiskāk ir vienkārši gar ceļa malu salikt parastas saulesbaterijas. vismaz 10x lētāk, lielāka efektivitāte, vienkāršāks remonts, nomaiņa un apkalpošana. Es tīri idejiski nesaprotu, kapēc vajag saules baterijas likt ceļā iekšā, ja ir miljons citu vietu kur viņas sakrāmēt.
Tieši to pašu gribēju rakstīt. Tak tāpat jāuzber drenējošais slānis, šķembas, apakšklājs un tik tad pa virsu, kura visvairāk pakļauta deformēšanai, liek trauslu materiālu. Diezgan neviennozīmīgs eksperiments. Pietiks kādam gudriniekam(pat tīri netīšām, nespeciāli) nobraukt ar radzēm un pa pieskari viss 5milj eksperiments. Jā umņikam konfiscēs viņa divdesmitgadīgo opeli, varbūt pat čokā iebāzīs, bet ko tas viss dos? Ceļš sabojāts.
par efektivitāti gan būtu interesanti paskatīties uz aprēķinu kopsavilkumu, neideāli novietoti vertikāli paneļi vs horizontāli. un tīri psiholoģiski – braukt gar paneļu rindām tā vietā, lai redzētu apkārtējo ainavu?
ideālā šo pārklājumu vajadzēja apvienot ar pjezokristāliem, lai savāktu enerģiju arī no pāri braucošajiem auto.
Pilnīgi bezjēdzīga naudas izmešana! Par šo jau arī Kursorā saulaik bija diskusija. Daudz efektīvāk ir vienkārši uzstādīt normālus paneļus kaut ielas malā…