Jūnijā Qualcomm iesniedza sūdzības par Meizu patentu pārkāpumiem Ķīnā, tomēr bija jau skaidri saprotams, ka šajā valstī kaut ko panākt pret patentu nosacījumu pārkāpējiem būs gandrīz neiespējami. Meizu esot pārkāpis vairākus Qualcomm patentus, kas saistīti ar 3G un 4G sakaru izmantošanu.
Šobrīd Qualcomm ir uzsācis tiesvedību pret Meizu Vācijā, Francijā un ASV, jo Meizu šajās valstīs pārdod viedtālruņus, kas ļauj sākt tiesvedību pret Meizu ārpus Ķīnas. Tieši šī iemesla dēļ ne ASV, nedz arī Eiropas valstīts nav oficiāli uzsākta Xiaomi viedtālruņu tirdzniecība.
Qualcomm pārstāvji norāda, ka Meizu nav vēlējies pārrunu ceļā risināt licencēšanas pārkāpumus un godprātīgi samaksāt par izmantotajiem patentiem. Lai arī Ķīnā Qualcomm neko nav spējis panākt, tomēr ASV un Eiropā Qualcomm ir lieliskas iespējas nedaudz papurināt vienu no veiksmīgākajiem tā dēvētajiem Ķīnas viedtālruņu ražotājiem.
Zināmā mērā cīņa ar vējdzirnavām. Ķīnas un vispār Dienvidaustrumāzijas reģiona ražotāji nekautrējas klonēt arī viens otru un iespēja nopirkt 5x klonētu ķīnieti ar cenas samazināšanas “optimizāciju” katrā klonēšanas ciklā ir vairāk kā reāla.
Pirmkārt, kāpēc “tā devētajiem”,
otrkārt, tā saucamā klonēšana ir sens amatniecības princips, jo kāpēc vienmēr izgudrot velosipēdu, kad no tā var izvairīties,
bet treškārt,
nu nav taču adekvātas tās estabilized ražotāju cenas 700- 1000 eiro par mazu četrkantainu verķi ar specifiskām funkcijām gluži adekvātas.
Lai gan sākotnēji var šķist, ka populāro zīmolu cenas ir neadekvātas, tomēr.. Tajā cenā ir iekļautas nenormāli milzīgās izmaksas jauno funkciju un materiālu izstrādei, testēšanai, pielāgošanai u.t.t. Tad, kad tas viss ir izdarīts, rezultātu vari redzēt cenā. A ko darīt kopētājam? Paskatīties, kas tad “lācītim vēderā” un tikai noklonēt! Tāpēc arī izmaksas 3x zemākas.
“Lai gan sākotnēji var šķist”… nē, tas nav sākotnēji – tas ir post factum, raugoties uz populāro zīmolu peļņas miljardiem.
Tur jau tā lieta,
ka izstrādes dublē viena otru un milzu summas paņem mārketings un bosu atlīdzību miljoni,
kamēr ķīnieši nokopē un mārketings arī tik,
cik internetā.
Un no Samsung nupat redzam, ka milzu pētniecība nepasargā no nieka baterijas aizdegšanās krutākajai ierīcei.
Plus, zemā cena pie normālām specifikācijām pati par sevi ir ierīces labākais mārketings:)
Nerunā muļķības!
Neizrunājies, puis!
Tas, ka šīs kompānijas ir ieguldījušas miljardus, ir acīmredzami.
Tāpat ir saprotamas piem.Samsunga vēlmes caur dārgu reklāmu iestāstīt pircējam, ka labāk pirkt ir viņu, ne Aples tikpat dārgo, lai arī labi nopakoto, verķi.
Bet tas nemazina manas kā patērētāja simpātijas pret ĶTR kompānijām kas [gandrīz] to pašu piedāvā par daudz mazāku naudu.
Vairumā gadījumu viņi piedāvā tikai ļoti mazu daļu no tā ko (par lielu naudu) piedāvā tā saucamie A zīmoli. Cita lietai vai patērētājs to vispār saprot.
Nu ja no tehnoloģiju attīstības viedokļa,
bet patērētājs lietotajs ir sava budžeta ierobežots.
Nupat pasūtīju Xiaomi Mi4c par ~100.eiro (plus LR PVN? un nafig) iz ĶTR.
Man tas ir deal un ne nopirkt šos par pilnu cenu.
Kristap, padalīsies ar to lielo daudzumu, ko piedāvā A brendi un nespej Ķīnas brendu piedāvajumi? Būtu interesanti, ko cilvēks lietojot kādu meizu vai xiaomi zaudē salīdzinot ar A brendiem.
Oi, daudz ko. Garantijas vai to paplašinājumus (kā, piemēram, Galaxy Care), atbalstu (fiziskos veikalos), satura pakalpojumus (Apple iTunes un iBooks veikali), plašu aksesuāru ekosistēmu, citus noderīgus pakalpojumus (Apple Pay vai Samsung Pay), dzelžu specifiskas fīčas (irbulis Samsung gadījumā) u.c.
Tu domā to irbuli iekš tā sprāgstošā, kas 50/50 var nogremdēt visu biznesu kā tādu? Satura pakalpojumiem gan nav ierobežojumu “as long as you pay”. Vienīgais vēā ņemamais arguments kam pievienojos ir GARANTIJA.
Kas attiecas uz visu tiesāšanos, tad jāsaprot, ka tas viņiem ir sports un leverage attiecībā uz trešajām pusēm. Un mārketings. Ziņa, ka apple isūdz tiesā X ir PR ziņa. Viss pārējais ir otršķirīgs: iespējamie riski kaut ko nop****ījot tiek izvērtēti un iekļauti izmaksās. Nav tur muļķu, kas kaut ko uzcep pēc svešas receptes un tad bola neizpratnē acis.
ikurāt kā sportā – ja cīnies ar čempionu, pat zaudējot, tas jau izceļ tevi no lielā pretendentu pūļa.
ir cilvēki, kuriem patīk doma par A brendiem.
ka tik nav kā pasakā par slimo, kas veselo nes un gudras kompānijas visdrīzāk pārorientēsies pilnībā uz ideju un patentu tirgošanu, jo amatnieku pasaulē netrūkst, nav lielas jēgas ar tiem sacensties.
Bet ko jūs gribat – tā ir jūsu patērētāju IKEAiskā domāšana – tur arī viss ir lēts, bet dizains nozagts no slavenākajiem skandināvijas dizaineriem. Ir cilvēki, kas vienmēr pirks oriģinālu un ir cilvēki, kas vienmēr pirks to, kas lētāks. Kamēr tas ir balansā – izdzīvot var gan vieni, gan otri – nekas diži nemainīsies.