iPhone kameras vienmēr uzskatītas par labām un lieliskām, bet kamera ir tieši tik spējīga, cik spējīgs ir tās pavēlnieks. Apple pat izveidojis mājaslapas sadaļu “Shot on iPhone”, kur tiek parādīti veiksmīgākie iPhone kameras sniegumi.
Viens no lielākajiem notikumiem ASV sportā ir Superbowl jeb National Football League (NFL) čempionāta fināls. Fināls noslēdzās ar Denveras Broncos uzvaru pār turnīta favorītiem Karolīnas Panthers un šo mirkli centās fotogrāfijā iemūžināt Tims “Trīcošā Roka” Kuks.
Twitter lietotāji uzreiz izsmējuši Kuku par iPhone fotogrāfiju un Apple izvēli neizmantot optisko attēla stabilizāciju iPhone kamerās. Protams, sekojis arī ieteikums izvēlēties Samsung viedtālruni, kas ir aprīkots ar optisko attēla stabilizāciju.
Nu man personīgi kā Apple vadītājam būtu kauns ar šādu Instagram foto. Bet taisnība ir kaut kur pa vidu šogad tiešām Samsung un LG kameras ir labākas par Iphone to pierāda arī daudzie Youtube testi, apskati un salīdzinājumi. Neņemiet pie sirds Iphone lietotāji :)
“Neņemiet pie sirds Iphone lietotāji :)” Ak nē, tu mani saraudināji :D
Vispār es netceros nevienu tādu brīdi kur iPhone kamera tiktu uzskatīta par visslabāko. Mūsdienās telefoni pietiekami kvalitatīvi uzņem fotogrāfijas, tā kā ikdienišķām bildēm un selfijiem pilnīgi pietiek.
iPhone ir ļoti tuvu topa sākuma galam http://www.dxomark.com/Mobiles
Nu es nezinu kur viņi ir izrakuši, ka Z5 ir laba kamera. Esmu to salīdzinājis ar Galaxy s6 kamera fočējām vienādas bildes pie vienādiem apgaismojumiem un uzreiz skatījāmies uz TV ekrāna. Z5 nemāk pareizi attēlot krāsas tās ir zilgnas un par autofokusu vispār nav vērts runāt galīgi garām. Varbūt manuālā variantā ar saviem iestatījumiem ir labi, bet auto režīmā bildes ir draņķīgas. Diez vai kāds tur spēlējās ar iestatījumiem bildējot ar telefonu, jo tā galvenā funkcija ir izvilki no kabatas un nofočēji mirkli nevis krāmējies ar iestatījumiem… Tāpēc šim konkrētam saitam man nav ticamības.
Teļļuks krāsu kalibrēts? Savādāk grūti runāt par precizitāti.
Pamatīgi Kuks nofeiloja. Līdzīgi kā Belfiore no iPhone tvītojot, bet tam vēl ir pamatojums. Šeit pamatojumu grūtāk atrast.. Ziemā varētu būt lēca aizsvīdusi. :)
slinkums līst tālāk un meklēt bildes exifa info, bet jābūt nepieredzējušam fotogrāfam, lai redzot šo bildi brēktu ka kamera ir slikta.
šādam bluram var būt vairāki iemesli – par garu ekspozīcija, kad var noturēt verķi nekustīgi, tribīnes burzmā kāds var pagrūst roku, plecu. Tieši tāpat neass attēls var būt izteiksmes līdzeklis – tiesa, neesmu futbola virtuves zinātājs lai iztēlotos ko tieši gribētu paziņot Kuks ar šādu bildi.
Amatieru lielākais ienaidnieks ir centieni iegūt tehniski perfektu attēlu, maz veltot uzmanības (vai nemaz) vēstījumam, kas būtu jānes attēlam. Rezultātā ir miljoniem tehniski saķemmētu attēlu bez kādas jēgas (un tikpat daudz tehniski draņķīgu, saprotams) un lērums cilvēku, kuriem pēc [pus]gada var iepārdot nākamo, uzlaboto modeli kas solās ražot vēl tehniski pilnīgākas bildes.
Nav sliktu kameru, ir slikti fotogrāfi.
+1. Bet heiteri (pagaidām ne šeit komentāros) tak nepalaidīs tādu lielisku iespēju garām. Viņiem objektivitāte nav stiprā puse.
Patiesībā tādu kadru noeksponēt telefona kamerai nevajadzētu būt problēmām. Domāju, ka Kuks vnk roku nodrebinājis.
Bet nu – fotogrāfa talants arī ir zināt, kuras bildes rādīt un kuras labāk nē.
Nu, te ļoti piekrītu. Labs fotogrāfs var nenotikt bez laba redaktora, un diezgan reti gadās, ka pats fotogrāfs arī ir labs redaktors (cilvēks, kas no 100 bildēm nekļūdīgi atlasa 3 rādāmas un pārējās drošu roku izmet vai vismaz noslēpj vietā, no kurienes tās nevar pašas ielīst instagramos). Daudzi izlīdzas tā, ka nobāž bildes nostāvēties un atlasi veic ja kad ir noskrējušas atmiņas par bildēšanu, lai emocijas nejauktos pa vidu. Protams, ir sfēras kur to nevar atļauties. Bet redaktoram roka nenodrebēs ))
Nu kas notiek “x” ? Cik saprotu pēc taviem komentāriem, Tu itkā esi zinoš cilvēks par lietām, kas attiecas uz tehnoloğijām failiem un tamlidzigam lietām. Bet nu kā var teikt kaut, ko tik sviestainu? Citēju: “Reti gadās, ka pats fotogrāfs ir labs redoktors”. Ko Tu domāji ar vārdu “reduktors”? Pēc rakstītā var noprast, ka fotogrāfa bildes atlasa kāds cits? Atvaino, bet kas tie par murgiem? Tieši fotogrāvs radot bildi, ir ielicis tajā savas domas, sajūtas un noķēris to brīdi, kad tieši viņam šķiet, kad tas viss skaidrāk attēlo reālo situāciju un tādējādi liks arī citiem aizdomăties un izbaudīt to. Protams žanri un fotogrāfi ir dažādi, “ne visiem patiks un ne visi sapratīs” Un no savām emocijām nevajag baidīties, tādēļ nevienam neiesaku kaut, ko atlikt mala, jo ja sajūti, ka tā notiek bieži, tad vai nu fotogrāfēšana nav “tava lieta”, vai arī jūti ka pašam konkrētie foto neiet pie sirds… Jo, ja pašam patiktu tas, ko esi sabildējis, tad arī ātrāk gribētos redzēt gala iznākumu un padalīties ar to arī ar citiem:) Kas attiecas uz šo attēlu, neviens nezin, kā ir bijis patiesībā, varbūt bildei tādai bija jābūt un Kuks zināja, kā tā izskatās, varbūt ielika, lai paustu savas sajūtas, varbūt… Read more »
Tad par ko tu gribi parunāt – redaktoru, redoktoru vai reduktoru?
Tad Tu pats arī nesaprati, ko tur uzrakstīji? :D
Bet protams, ka roka nodrebināta, pastāsti, kā var NOEKSPONĒT neasu bildi?! :D
Ja tu zinātu, kas ir ekspozīcija, tu neuzdotu šo jautājumu.
Tad pastāsti :)
Kas ir ekspozīcija es zinu.
Tad varbūt Tu pastāstīsi kā var noeksponēt neasu bildi??
Elementāri, Vatson. Ekspozīcijas laikā kustini kameru (kā šeit) vai apzināti uzliec aplamu fokusu (cita veida neasums).
Pfff……
Tu taču esi pilnīgs āksts :D
Varbūt vel pateiksi ka kamera, zin kurā brīdi pakustināsi roku?
Jautājums bija “kā var noeksponēt neasu bildi”?
Pareizu ekspozīciju iestata vai nu manuāli vadoties pec ekspozīcījas mērītāja, attiecīgi atkarībā no tā ko bildē un kāds ir vēlamais rezultāts
+ daļēji automātiski tas ir kad kamera pati korīğē slēdža ātrumu, diafragmas atvērumu, vai iso(atkarīgs no paša lietotāja velmēm), vai arī pilnīgi automātiski. Tātad pieņemsi ka šaja gadījumā ir auto. Cik redzams, bilde nav ne par tumšu ne pārgaismota, bet ir neasa, protams ka tur nav vaina ekspozīcijā, bet roka ir noraustīta. Vnk ir bijis pietiekoši slikts apgaismojums – slēdža ātrums mazs kamera automātiski iestatījusi visu tā, lai bilde nebūtu ne par gaišu ne tumšu gatava ideālam “shotam” un hops Kuksim padreb roka, pasaki kā kamera mērot ekspozīciju to varēja zināt???
Vienreiz jau Tu pamatīgi nolažoji un “aizbēgi” tagad atkal mal kaut kādu murgu….
profesor, tu uzrakstīji veselu traktātu par to, ko es pateicu vienā īsā teikumā :)
un pēc tam tu uzdod jautājumu – kā kamera varēja zināt, ka Kukam drebēs roka? Es apgalvoju – kamera to nezināja un zināt nevarēja.
vārdu sakot, kas ir ekspozīcija, tu nezini. Nu labi. Turpini izklaidēt publiku.
Atvaino, bet Tu tiešām esi jocīgs :D
1. Tevis iepriekš rakstītājā komentārā ir divi teikumi:)
2. Tu šajā komentārā uzrakstīju konkrētu murgu, turklāt vel “aprāvi”, laikam pats arī saprati, ka murgo!? :D
3. Komentārs tika rakstīts “Rūdolfam Putniņam” uzdodot jautājumu: “kā var noeksponēt neasu bildi” – jautājumu uzdevu, jo protams, kamera “noeksponējusi” bildi pareizi!
Tu savukārt sāki ar savu muļķīgo iejaukšanos, un vel muļķīgākiem tekstiem: “Ja tu zinātu, kas ir ekspozīcija tu neuzdotu šo jautājumu”. Bet jautājums ir pamatots, tad kā var “noeksponēt” neasu bildi, ja ar ekspozīciju viss ir kārtībā, bet protams kamera ir nokustējusies, kā rezultātā radusies neasa bilde!!!
Bet nē Tu, kā gailis uz sūdu čupas tikai čiepsti, pat nesaprotot, ko es vaicāju!!!
4. Vairākas reizes Tu esi apgalvojis, ka es kaut, ko nezinu, kad es vaicāju, lai paskaidro, Tu to nedari – raksturīgi nūģiem kuri nefiltrē, ko dara, tik kaut, ko noņerksti un pazūdi, ja jau apzinies savu taisnību lūdzu pamato un nebēdz:)
5. Tiesa uz tieši Tev domāto komentāru, par kaut, kādu attēlu redaktoru Tu tā arī neatbildēji! Kārtējo reizi pierādās, ka Tu šeit raksti kaut ko, kaut kur un kaut, kad dzirdētu, vai lasītu!
tu jauc ekspopāri (slēdzis un diafragma) ar ekspozīciju (eksponēšanas process). Prozit!
Ko??
Nē nu varbūt izgulies un rīt ienāc vēlreiz izlasi, ko rakstu es un, ko raksti Tu!!!
1.Nu kas tad ir ekspozīcija!? < Neatbildēji!
2. Par mistisko foto redaktoru/atsijātāju < Neatbildēji
3. Un beigu beigās Tu vnk uzraksti kaut, ko citu! Kāds ekspopāris!? ar filmu vel nodarbojies!? ekspozīcija ir eksponēšanas process… Tu vienreiz māki normāli, kaut, ko uzrakstīt, nevis tikai iepļūtīt kaut, kādus murgus!?
profesor, ej gulēt, rīt izlasīsi un varbūt sapratīsi, citādi tu jau nefiltrē )
Un atkal tas pats!!
Ja jau tērē laiku, lai te iepļūtītu, tad varbūt pacenties uzrakstīt kaut, ko normālu un ar savu pamatojumu!?
Kauns nav?
Tas ka nav attēla optiskās stabilizācijas ir pārāk skaļi teikts, jo plus modeļiem šī funkcija tomēr ir.
Kļūda drīzāk bija uzņemt tikai vienu bildi, nevis “burst” sēriju, vai vismaz pašam uzņemt vairākas bildes – lai ir droši ka kāda no tām sanāks asa. Nezis izvelc, nospied un uzreiz spied “Uploud on twitter”.
Da kaut vai otrreiz nofočētu. Neizskatās pēc unikāla momenta (ikurāt izšķirošais gols vai tmldz) bet atkal, jāzin kas tur notika tribīnēs.
Neko nezinu par Kuku, bet teiksim kā ir – ir cilvēki kuri kādā brīdī vairs nevar noturēt nekustīgi savus nikonus un leicas, un izrādās, ka vieglu telefonu noturēt nekustīgi ir vēl grūtāk. Bildēsim kamēr rokas/acis darbojas!
nu Tu tak zini, ka jo smagāka kamera, jo mazāk trīc rokā. Tā ir aksioma :D
Vecumā, kad artrīti un reimatismi jau iet savu uzvaras gājienu, vecajai gvardei negribās vis uzreizi mest visu pie malas, bet smago kitu kas izmantots līdz šim, komfortable nepanēsāt. Tāpēc tiem tik populāri ciparu bezspoguļi visādi – iespējas lielas, somas svars daudz mazāks. Nu un telefoni arī, saprotams.
nu bet pamatlikumus tas nemaina… ja tu vari pacelt laukakmeni, tad ir 0 iespēju, ka tas rokās trīcēs :D un otrādi. pacel roku tukšu roku un izstiep. Tā trīc, jebkurā vecumā.
man gan viss šis storijs liekas dīvains. Cik vecs ir šis “sižetiņš”? Svežoks? Kuks ar 6to nevis 6s?
Mēs nezinam ļoti daudz apstākļu sakritību, bet pirmais kas ienāk prātā, ka nepareiza iestatījumu izvēle, ekspozīcijas laiks uzlikts par ilgu, kā rezultātā, mazākā kustība sabojā bildi, tādēļ jau izmanto statīvus kamerām.
Iespējams, ka tas vis ir speciāli, jo tiešām tak tādu bildi ja arī publicētu, un pašam būtu kauns, un kaut ko mainītu.
Bet protams, ka apple nevar būt viss labāks nekā citiem konkurentiem. Kamere iphone vienmēr bijusi ļoti laba, bet reri kad nekad labākā.. No šobrīd pieejamajiem aparātiem izcelt var arī LG G4, ar iespēju bildēt raw formātā un vēl daudz citām labām fīčām.
https://photographylife.com/reviews/lg-g4-camera
Labs progesionāla fotogrāfa raksts salīdzinot savu iphone 6plus ar LG G4
Manuprat Huawei P8 ir vēl labāka OIS par Samsung! :)
Dzelteni.
Klauniem kuri nodirš Kuku iesaku skrejot, vai ejot ātrā solī kratoties, pafočēt un pēc tam apskatīties uz rezultātu. Var arī ievietot šeit, jūsu modeļa apdiršanai. Tas protams neattaisno Kuka idiotismu maukt visu pēc kārtas soc tīklos, lai pēc tam par tevi ņirdz visa pasaule.
Tieši tā, šādu “miglas bildi” var uzņemt ar pilnīgi visiem telefoniem, neatkarīgi no to cenas un kameras spējām. Krietni vairāk vietā ir jautājums par to kāpēc Tims Kuks to publicēja, jo ir vairāk kā skaidrs, ka to vesels lērums skauģu izmantos, lai norietu.
Pajutā sev, kapēc iPhone zina ikviens? :)
Jo tas ir labākais telefons? :)
Jūs ko, tiešām domājat, ka tāda uzņēmuma stratēģiskais vadītājs “netīšām” socializēja šo bildi? Pēdējās baumas norāda, ka apgrauztais strādā pie stereoskopiskās kameras. Kuksis, vienkārši, jau lieto prototipu ar šādu kameru. Bet jūsu (un arī mans) arhaiskie dator- un tālruņ- ekrāni nespēj to pienācīgi attēlot. Tā ir nākotne, draugi, pagrieziens tehnoloģiju skrējceļā. Mēs šādā, “nejaušā” veidā tiekam sagatavoti pārejai jaunajā vizualizācijas līmenī. ???
Tas skan tik slimi, ka var būt arī patiesība