Elektroauto ražotājs Tesla ir viens no uzņēmumiem, kas būtībā ieviesa ievelkamos/izlaižamos durvju rokturus – kad mašīna aizslēgta vai brauc, rokturi ievilkti korpusā, nodrošinot zemāku gaisa pretestību. Kad cilvēks pienāk pie aizslēgtas mašīnas, rokturi izbīdās un auto var atvērt. ASV iestādes sākušas izmeklēšanu pret autoražotāju, jo durvju atvēršana ārkārtas situācijās var būt pārāk sarežģīta.
Izmeklēšanu veic ASV Nacionālā satiksmes drošības administrācija (NHTSA), bet tā uzsākta pēc vairākiem negadījumiem, kad glābējiem bija problēmas atvērt durvis, lai no mašīnas izvilktu cilvēkus. Vairākos gadījumos tādēļ bijuši bojāgājušie.
Defektu izmeklēšanas biroja ziņojumā teikts, ka slēdži, lai durvis atvērtu manuāli, ir paslēpti, tos grūti atrast un noteikt, vai tas maz ir īstais slēdzis durvju atvēršanai. Tā visa nav pareizā recepte ārkārtas situācijās, kad katra sekunde ir no svara. Izmeklēšana attiecināma uz Model Y un Model 3 automašīnām, kas ražotas 2022. gadā.
Tesla un arī citus elektriski ievelkamos/izlaižamos rokturus var ērti darbināt, kad viss strādā labi, taču avārijas brīdī mašīnā tiek atvienota elektrība, tāpēc rokturi jāatver manuāli, un tas var izrādīties krietni sarežģītāk.
Amerikāņi šo pagaidām tikai izmeklē, bet ķīnieši jau rīkojušies – viņi aizlieguši šo rokturu lietošanu tieši to pašu iemeslu dēļ, proti, fiksētas avārijas, kurās rokturi automātiski nav izbīdījušies, bet glābējiem bijušas problēmas atvērt durvis, tāpēc cilvēki aizgājuši bojā.
Bet lielai daļai automašīnu uzsākot kustību auto aizslēdzas, pasargājot pasažierus un viņu mantas sastrēgumā vai luksoforā. Ja avarējot vadītājs zaudē samaņu vai kustībspēju, un nevar atslēgt durvis no iekšpuses, arī tad glābēji var raustīt rokturus pa tukšo un netikt iekšā. Un atkal, ja atvēršanu no ārpuses padara mehānisku un vienkāršu, tas atkal neiet kopā ar drošību uz ielām. Te pat nav gluži Teslas jautājums, tas ir autoindustrijai kopumā.
Aizslēgtas durvis bez bruņustikla nerisina aplaupīšanas problēmu, tikai aizkavē sīkākus gariņus kas vēl tikai mācās. Ja auto nav vietas manevram, tad sagatavotam zellim izsist stiklu ir 3sek darbs un tad aizvērtas durvis ir pat izdevīgākas – upurim mazāk iespēju aizsargāties, bliežot ar durvīm vai iespīlēt knaģus, raujot pavērtās durvis ciet.
Aij beidz.
Parastajam rokturim izber logu, un no iekšas atver tavu šausminošo centrālo. Cik vien ir redzēts visām mašīnām rokturi ir ar trosi savienoti ar aizslēga mehānismu. Sistēma ir vienkārša un robusta.
Ieguldītie pseidorokturi rada papildus nevienam nevajadzīgus soļus lai durvis vispār atvērtu, un dēļ sava ģizaina avārijas gadījumā rada nevajadīgus papildus riskus ka neataveras, iestrēgst dēļ deformācijas (vai ledus) un tas ka vispar kādam ir tagad jāsāk domāt no kura gala tas ķēms ir jāver vaļā.
Šie rokturi ir stūlbi un tur atrodas priekš jūsmiņiem lai ir wooow-citādāk-tātad-noteikti-labāk efektam.
Knapu kilometru ieguvumi ir nenozīmīgi. Vw id4 pieeja ir gana laba priekš tiem kuriem obligāti vajag aizvietot desmitgadēm pārbaudītu mehanismu ar podziņu.
Model S šis ir kaitinoši. Pasažieri ielaist mašīnā katru reizi prasa stiepties pasažiera durvju roktura virzienā no iekšas, jo pienākot pie durvīm bez atslēgas kabatā, rokturi neizbīdās un spaidīt rokturi, lai tas “izlien” arī nepalīdz, ja kāds jau ir mašīnā.
UX kā zapiņā.. :D
Parasti jau airbags notrigirē arī durvju atslēgšanu.
Izvēlieties precīzāku informācijas pasniegšanas veidu.Model 3 un Y nav automātiski izvelkami rokturi.To vispār šajā gadījumā nebija jāpiemin.
Jā, tikai ķīniešiem pašiem ir kaudze ar elektroniski izbidamiem rokturiem, ko viņi var aizliegt.
Ir lietas, kas ir izstrādātas un tās nav jāmaina. Cik tie rokturi tur ietaupa enerģiju dēļ aerodinamikas, nu smieklīgi. Vai tās kameras sānu skatu spoguļu vietā, kaut kādi puļķi auto sānos. Ja nebūtu nekā un tikai kameras salonā, tad kruti. Bet tagad nav spogulis, bet kaut kāds kāts sānā stāv, kas ne smuki ne kāds būtisks uzlabojums/labums.
Aerodinamika tur ir tikai viens aspekts un visdrīzāk, ne svarīgākais. Tiek kultivēta auto vadītāju paaudze, kas bez ekrāniem un asistentiem vispār nav spējīgi vadīt auto. Ja kaut kas nav redzams ekrānā – tas neeksistē. Tādēļ jau tik izmisīgi cenšās uztaisīt pašbraucošu auto, lai vēl vairāk muļķu varētu pataisīt par maksājošiem autobraucējiem.
Es 5 gadus esmu braucis ar Kameru sistēmu autobusam. Parastais spogulis pēc tam ir aizvēsturiska lieta. Rāda mazāk, sliktāk un vēl jāiet regulēt pēc katra šofera. Varbūt priekš parastajām mašīnām ieguvums ir mazāks, jo neskatās spoguļos, bet lielajiem transportiem neatsvarams ieguvums.
Lielgabarītu tehnikai tas tiešām ir liels ieguvums, pilnībā piekrītu. Garums, platums un arī augstums busiem un kravas furgoniem pavisam cits, nekā vieglajiem auto, atšķiras arī braukšanas un manevrēšanas tehnika.
Manam auto ir spogulis, kas var darboties kā klasisks spogulis, vai arī ekrāna režīmā no kameras. Tieši ekrāna režīms ir drausmīgs. Bilde ir ļoti kvalitatīva, taču tā atrodas pusmetru no acīm un, katru reizi palūkojoties spogulī, acīm ir jāpārfokusējas no “bezgalības” uz ceļa uz to pusmetru vai pat mazāk. Acis nenormāli ātri nogurst. Pēc pirmajām 10 minūtēm pārslēdzu uz “normālo” un nolēmu, ka nemūžam vairs. Smagajā vai autobusā, kur spogulis ir ievērojami tālāk no acīm, varbūt tas der, bet vieglajā tas ir murgZ.
Tieši vakar nopratināju fūres šoferi kam bija kameras spoguļu vietā:
1. Ļoti labi var redzēt kas ap auto darās tumsā
2. Mazāk jāgroza galva jo ekrāni ir tuvāk degunam nekā ārējie spoguļi
3. Neapžilbina
4. Kad aizsalst (apsilde nav, atšķirībā no spoguļiem) vai uzkrīt ūdens piliens tad redzam reāli tikai pigu un tas praktiski nonivilē pozitīvus punktus
Kas par iestādēm? Bārs? Restorāns?Zirgu sacīkšu stadions?Tur daudz iestāžu.
Ka VUGD darbinieks ar 25 gadu pieredzi, varu pateikt, ka tas, ka pie CSNG neatveras pat neaizslēgtas durvis ir norma. Durvis parasti nevar atvērt pat pie mazākam deformācijām. Ja ar “glābējiem” saprot profesionālus glābējus, tad nespēja atvērt durvis ir glābēju vaina. Diemžēl elektroauto paradīšanas ir ieviesusi jaunās vajadzības auto drošībai, jo aizdegšanas gadījumā, EV ir daudz bīstamāki par “konvencionāliem” auto. Tāpēc ar laiku tiks apzinātas jaunās prasības un tiks izstrādātas jaunās prasības. Bet šī izmeklēšana izskatās pēc amerikāņu dīvainīšu uzbrukumu Maskam personīgi. Izstrādājiet prasības un standartus. Kādreiz mašīnās nebija drošības jostu, bet tad tas kļuva par standarta aprīkojumu. Pilsētas sabiedriskajā transportā jostas arvien netiek lietotas, bet neviens taču nesoda ražotājus par cietušajiem pasažieriem.
VUGD darbiniekiem, protams, ir savs aprīkojums, taču būtu labi, ja arī pirms profesionālu glābēju ierašanās ierindas cilvēkiem būtu vienkāršāka iespēja tikt iekšā mašīnā, lai palīdzētu cietušajiem tikt laukā vai pašiem cietušajiem atvērt durvis bez kaut kādas maģijas.
Tu taču saproti, ka sadursmei notiekot ar pietiekami lielu spēku, virsbūve deformējas – nepietiekoši lai saspiestu cilvēkus auto, bet pietiekami, lai durvis nevērtos. Visas skaistās pasakas par deformācijas zonām daļēji ir taisnība – taču lai durvis iesprūstu, nevajag saplacinat visu auto.
Turklāt sadursmes ir ne tikai garenass virzienā, sānu sadursmes gadījumā pietiks ar pavisam nelielu bumsi – nevajag nekādu maģiju.
Protams. Tāpat ir skaidrs, ka ir situācijas, kad auto aizdegas bez sadursmes. Jebkurā gadījumā spējai tikt laukā no auto būtu jābūt pašsaprotamai un ir maksimāli stulbi šo darbību lieki sarežģīt ar visādiem tingeltangeļiem.
Man patīk tava doma – ja auto būtu ar atvērtu virsbūvi, kā pirms 100 gadiem, nekāda iesprūšana auto nedraudētu. Patīkams bonuss – cilvēki arī brauktu daudz uzmanīgāk, jo zinātu ka par pārgalvību būs dārgi jāmaksā.
Jā, būs diezgan jāpacenšas, lai bez sadursmes iesprūstu auto ar atvērtu virsbūvi :)
Par tiem modernajiem viedpulksteņu atlētiem nevar droši zināt – iesprūdīs vai sapīsies)