Lai arī pēdējā gada laikā visi straumēšanas servisi cēluši cenas, tomēr amerikāņu tēriņi šādām izklaidēm ir mazinājušies. Pētījumā konstatēts, ka amerikāņi 2024. gadā iztērēja mazāk naudas straumēšanas pakalpojumiem nekā 2023. gadā.
Saskaņā ar jaunāko patērētāju pētījuma ziņojumu no Reviews.org, vidējais amerikānis mēnesī tērē 42.38 ASV dolārus straumēšanas abonementiem. Tas ir mazāk nekā 55.04 ASV dolāri mēnesī 2023. gadā, attiecīgi samazinājums ir par 23%. Reviews.org aptaujāja 1000 amerikāņu, aptaujas rezultātos arī noskaidroja, kuri pakalpojumi ir vispopulārākie, aprēķini balstīti uz šo pakalpojumu standarta cenām.
No aptaujātajiem 27.8% atzina, ka ir noguruši no daudzajiem pieejamajiem straumēšanas servisiem, vienlaikus amerikāņi joprojām vidēji pavada gandrīz četras stundas dienā straumēšanas platformās.
Vidējais amerikānis abonē tikai divus straumēšanas pakalpojumus, liecina aptauja. Ņemot vērā straumēšanas pakalpojumu klāstu ASV (Netflix, Hulu, Disney+, Max, Paramount+, Peacock, Prime Video, Apple TV+ un Crunchyroll), tas ir pārsteidzoši maz.
Protams, cenu lēcieni likuši atteikties no retāk izmantotajiem servisiem. Netflix lētākais plāns bez reklāmām maksā vairāk nekā 15 ASV dolārus mēnesī. Tas ir par 55% vairāk nekā sākotnējā standarta cena.
Nav jau jēga abonēt, jo skatīties nav ko🤷🏼♂️ Netšits tik ģenerē labu ideju un tālāk ir pļek pļek pļek. Taisa sazin cik filmas gadā, no kurām skatāmas ir var būt 1%. Cenas tik paceļ, lai ir nauda ģenerēt pļeckas, velti izšķiesta nauda.
Abonē, kad ir ko skatīties. Kāpēc būtu jāuzskata, ka Netflix un co būtu jātaisa šedevri katru mēnesi bez maz vai? Parastās TV to nespēj izdarīt.
Kinoteātrī arī ir filmas katru nedēļu jaunas, arī tur lielākā daļa ir viduvējības. Samazini savas prasības un būs vieglāka dzīve :D
Kāpēc jātērē budžets, lai uzfilmētu kārtējo pļecku? Var netaisīt 1000 filmas katru gadu, uztaisa 10, bet tad šedevrus. Cilvēki būs priecīgāki un tēls pašiem labāks.
Un man galīgi nav nekādas prasības vairs no Netšita, neabonēju un man tur nekas neinteresē, mierīgi iztieku.
Nedaudz nepārspīlē par 1000 filmām?
Ja tu neskaties un tev neinteresē, tad kā tu izskaidro savu komentāru?
Atnāci, lai iekomentētu, ka tev neinteresē?
Šedevru filmām ir paredzēts Kinoteātris, nevis Netflix abonēšana mājās. Un normāls Kino biļete vai divas izmaksā vairāk nekā Netflix uz mēnesi. Tā kā man nav saprotama tava negācija par Netflix. Tava nostāja pieprasa augstu kvalitāti, bet maksāt reāli gribi kapeikas. Kaut kas neiet kopā īsti.
Galvenais, ka pats pārspīlē un apvaino citus :D Tu aizietu uz veikalu un nopirktu bundžu ar lētiem sūdiem un sēdētu un ēstu un teiktu, kas par labiem sūdiem par tādu naudu un to tu darītu atkal un atkal….
Un ko es tieši būtu pārspīlējis?
Tiešām salīdzini lētus sūdus veikalā ar Netflix, tur tad būtu bijis jāizdomā kaut kas radošāks.
Netflix ir salīdzinoši liels repertuārs pieejams. Un ne viss ir tur slikts. Bet redz, cilvēks neabonē Netflix, neskatās Netflix, bet saka, ka viss tur ir slikti? Varbūt pa to laiku ir pievienots kas interesants. Es personīgi skatos ļoti reti. Nesen noskatījos Carry On filmu. 90% laika filma bija diezgan sakarīga. Bet saprotams, ka tā ir lētā gala filma un tādas ir lielākā daļa Netflix filmu. Neies viņi tērēt visām filmām simtiem miljonu budžetu.
Kāda tad ir komentāru jēga, gadījumā ne lai izteiktu savu viedokli? Vai komentāriem jābūt tikai pozitīviem. Pats raksts jau ir ar negatīvu piesitienu, ka cilvēki izvēlas neabonēt. Diez kāpēc? Jo tu nav ko skatīties.
Es neabonēju, jo esmu to darījis, kā rezultātā esmu tikai samaksājis naudu un neko sakarīgu neesmu atradis ko skatīties. Vai arī esmu nostijies pļeckas. Tāpēc arī saku savas domas, ka nav vērts to abonēt, jo tur nav ko skatīties. To arī parāda aptaujas dati🤷🏼♂️ Kino ir tas pats pēdējos gados diemžēl, aizej, samaksā naudu un ir tā bundža ar kakām. Pagaidu un noskatos to filmu kad rāda televīzijā. Un mans viedoklis ir, kāpēc fimēt šādas lētas pļeckas, labāk nevis uzfilmēt 10 sliktas, bet 1 labu filmu manuprāt.
Dzirdēju labas atsauksmes par Carry on, ka esot jaunais Die Hard. Nostijos un zini, tur pat salīdzināt nav ko ar Die Hard. Un kā pēc 1,5h skatīšanās pipnīgu šņagu lai es atstāju pozitīvu komentāru😄 Cilvēkiem saturs tagad ir pāri pārēm pieejams, vaira nevar apčakarēt un iepārdor dajebko. Turklāt 30 gadus vecas filmas ir 10x skatāmākas kā jaunās, kaut esi redzējis to filmu var būt jau 30 reizes.
Var izteikt viedokli, arī negatīvu. Esmu pārāk garlaicīgs, jo kad jau sāk pārspīlēt un vēl pārdēvē par Netšitu, tad laikam viss ir slikti.
To sauc par vecumu. Jaunā paaudze skatoties Die Hard domātu cik tizla filma un jaunās ir daudz interesantākas, vai tad ne? Tāpat man patīk vecās Die Hard filmas, un vēl citas Stalones tā Nākotnes policista filma. Bet nevar noliegt ka redzēju tās kamēr biju sīks. Rādīja katru gadu pa TV un bija pierasts redzēt tādas filmas. Ir kā ir, laiki iet uz priekšu un lietas mainās.
1000 aptaujātie pie 300 mln. iedzīvotājiem ASV, grūti pat par statistisko kļūdu nosaukt. Šīs kāda 9.klasnieka projekts socioloģijā
Tāda sajūta, ka būtu Amerika atklāta kā tiek veiktas aptaujas gadu desmitiem :))
Tā ir pieņemta prakse izmantot 1000 respondeta atbildes. Jo sanāk lētāk un matemātiski ir ļoti precīzs (kļūda ±3%)
Šajā gadījumā nebūs gan precīzs. Uz Latvijas fona varbūt. Protams ja vien netiek manipulēts ar aptauju. Atceros, ka te patās senāk tika publicēts rezultāts aptaujai par skaidras/ bezskaidras naudas izmantošanu. A aptauja veikta internetā. Tas nekas, ka liela daļa skaidras naudas izmantotāju nekādas aptaujas simts gadus nekad nepildīs interneta vidē. A tika pasniegts, ka 70+% fano par beskaidrajiem norēķiniem ( SEB klienti šovakar ļoti priecīgi ) :D
Aptauju rezultāti nosaka kur un kā tiek veikta aptauja. Esmu pārliecināts, ka ASV pat pa štatiem krasi dažādi rezultāti būtu tādā aptaujā, nemaz nerunājot par valsti kopumā. Tiešām uzskati, ka metropoles iedzīvotājam būs vienādi paradumi ar lauku iedzīvotājiem? Vai arī ja paskatās ģeogrāfiski. Piemēram Havaju salās tak cilvēki dzīvo savādākā ritmā nekā Aļaskas iedzīvotāji.
Te vajadzētu vismaz 10 tūkstošus aptaujāt!
Būs gan, jo nav starpība cik daudz ir iedzīvotāju. 3% kļūda nozīmē, ja atšķirīgos štatos to pašu jautājumu uzdotu, tad visi rezultāti būtu ±3% robežās. Tas ir jau matemātiski pierādīts, tādēļ arī izmanto visur šo daudzumu. Pie 10k tie būtu ±1%
Kurš normāls cilvēks abonē kaut ko tādu, ir taču Kinozal.tv, Filmix un Kinopub…
Kurš CILVĒKS izmanto tikai krievu saites?
Ne vienmēr viss, kas nav piesiets ir jānozog
Jā, piekrītu. Tas arī neliecina neko labu par indivīda prāta spējām, ja tas dižojas ar zagšanu.
Te viss nav melns un balts. Jāsaprot daudzas lietas, vidējā maksātspēja Latvijā un ASV. Kāpēc Latvijā daudz ,kas maksā dārgāk ,kā ASV. Kāpēc man jāmaksā par filmu un datorspēli u.t.t. ,kas man nepatiks. Kāpēc ,ja nopērku CD ar mūziku es nevaru sasaukt draugus un viņu klausīties. Kāpēc man jāmaksā par vecu lietu ,kas sevi sen atpelnījusi. Kāpēc cilvēkiem jātaisa saturs YouTube jāsaņem kapeikas ,bet korporācijas aizstāv likums un viņiem tik ”autortiesības”.
Kad radīsi kaut ko citiem cilvēkiem noderīgu, tad arī saņemsi atbildes uz visiem saviem jautājumiem.
Korporācijas neko nerada viņas parazitē. Sākotnējā formā es arī par autortiesībām ,bet kad tās saka tirgot ,kā hotdogus un radās visādas blakustiesības un radās kantori ,kas parazitē uz viņām es galīgi pret.
Tad vienkārši nelieto šo tevis nīsto korporāciju pakalpojumus. Simple as that.
Kāpēc būtu jāmaksā vai jāzog “filmas un datorspēles u.t.t. ,kas man nepatiks.”???
Tu esi kritiķis vai mazohists? :)
“Kāpēc ,ja nopērku CD ar mūziku es nevaru sasaukt draugus un viņu klausīties.”
Kurš ir aizliedzis to darīt???
“Kāpēc cilvēkiem jātaisa saturs YouTube jāsaņem kapeikas”
Tu zini cik pelna youtuberi ar daudzsimtūkstošiem sekotāju?