Amerikā darbojošais elektrisko motorolleru nomas serviss Revel, kurš savu darbību uzsāka 2019. gada maijā, uz laiku slēdzis pieeju savam pakalpojumam Ņujorkā, jo divu nedēļu laikā notikuši divi nāves gadījumi, braucot ar motorolleru.
Kaut arī uzņēmums Revel ir centies uzlabot drošības pasākumus, liedzot pakalpojumu vairāk nekā 1000 lietotājiem, kuri braukuši pa ietvēm, nav vilkuši ķiveres un pārkāpuši citus noteikumus, tik un tā īsā laikā piedzīvoti letāli iznākumi. Vienā gadījumā tā bijusi pasažiere – 26 gadus jauna reportiere, kura dzīvību zaudējusi, kad motorolleris ietriecies strauji bremzējošā automašīnā.
Otrs gadijums bija ar 32 gadus vecu vīrieti, kurš ietriecies gaismas stabā. Viena no Bronksas slimnīcām norādījusi, ka pēdējo nedēļu laikā ar Revel radītajām traumām slimnīcu apmeklē 7-8 cilvēki dienā, kas noteikti nav iepriecinošs rādītājs.
Serviss darbojas Ostinā, Miami, Ouklendā, Kalifornijā, Vašingtonā, kā arī to plānots uzsākt Sanfrancisko. Tieši pandēmijas laikā tas ieguvis lielu popularitāti, kā alternatīva Uber un Lyft kopbraukšanas risinājumiem.
Būšu cinisks, bet gaidu kad elektroskūteru braucēji uztesīsies virsū kādam citam skūterim, kas atstāts kur pagadās, nevis droši novietots prom, nost no seguma pa kuru brauc. Acīmredzot, cilvēki ir tieši tik stulbi ka ir jānotiek nelaimei, lai problēma tiktu apzināta, atzīta un risināta.
Cik nevērīgam ir jābūt, lai, braucot, ieskrietu stāvošā objektā??
Biežākā kļūda, ko pieļauj iesācēji, kas nekad nav braukuši ar skūteri- ar pirkstiem spiež bremzes, bet vienlaicīgi ar delmu nospiež arī akseleratora ručku! Nu un tad arī ir piedzīvojums, vai nu stabs, vai autobusa pēcpuse, vai žogs, vai kas nu tur par šķērsli, kura priekšā bremzē un vienlaicīgi gāzē.
Cik nepieredzējušam ir jābūt, lai ticētu tam, ka droša satiksme ir triviāls uzdevums!
Tumsa vai pustumsa, kuros reizēm pat šķērsām novietotie braucamie ir atstāti gan pagriezienos, gan aiz tiem. Vietas, kurās kāds apbraucot citus braucējus, sev priekšā ieraudzīs nevis brīvu vietu, bet skūteri. Šauras vietas, kurās atstāti skūteri. Būtībā, pietiek jau ar straujāku kā parasti bremzēšanu, lai izvairītos no sadursmes.
Problēma ir tajā, ka 95% skūteru lietotāju nesaprot – uz ietves/veloceliņa novietots braucamais aizņem platumu, kas ir rēķināts braukšanas vajadzībām. Slīpi stāvoša skūtera stūre iesniedzas celiņā pietiekami, lai liktu citam braucējam manevrēt, lai to apbrauktu. Lieks manevrs, ietekme uz plūsmu – tikai kāda nezināšanas vai slinkuma dēļ.
Jābūt ne tikai galvai uz pleciem, bet arī prātam tajā! Tumsā, pustumsā, kā arī pagriezienots ir jābrauc piesardzīgāk, lēnāk, lai nekas tāds nenotiktu…
Ja Tu runā par idiotiem, kas nepievērš uzmanību apstākļiem un brauc nevērīgi, tad tur malā nolikti skrejriteņi nav nepieciešami – tiem ir lielāka bēda, gājēji…
Kādi gājēji? Uz ielām un veloceļiem nevar būt nekādu gājēju. Ja tu domāji gājējus uz ietvēm, tad tās ir gājēju teritorija un nekāds transports tiem nedrīkst traucēt, pat tikai ar zvanīšanu.
drīkst traucēt ar brīdinājuma zvanīšanu. ja paralēli nav veloceliņa, tad velo Latvijā atļauts braukt pa ietvi. braukt, nevis gonkot, protams.
Nu, protams – drīkst. Kā ciemiņi.
Braucot pa ietvi, velosipēdu vadītājiem jāizvēlas tāds braukšanas ātrums, lai netiktu apdraudēti vai traucēti gājēji un, ja nepieciešams, jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu. Velosipēdu vadītāji nekādā veidā nedrīkst apdraudēt vai traucēt gājējus. Gājējiem, pārvietojoties pa ietvi, ir priekšroka.
T.i. es to saprotu – zvanīt vari, bet tikai savai izklaidei. Gājējiem tā zvanīšana nav saistoša un braucot pa ietvi, es to pat necenšos darīt. Cita lieta – veloceliņš, tur atkal gājējam nav tiesību.
Tiesa, te ir problēma. Latvijas muļķīši ir iztēlojušies, ka var ietvi ar krāsu sadalīt divās daļās – viena velo, otra gājējiem. Praksē tas nozīmē, ka gājēji iet pa abām pusēm, velosipēdisti zvana un apsauc gājējus, rodas konflikti – īpaši uz šaurajiem kombinētajiem ceļiem.
nu nez. mans draugs godīgi brauca naktī mājās pa Ķīpenes veloceliņu un izgriežot zem Vanšu tilta gandrīz ieskrēja policijas auto, kas bija noparkots uz veloceliņa bez gaismām. pēc tam viņam tiem cūkām formās vēl nācās pierādīt, ka nebija dzēris.
Dīvaini, ka neizbazūnēja tā, ka noskan. Es būtu tā darījis, jo nav neviena iemesla noparkot auto uz veloceliņa. Nu ja dikti vajag, nu tā ka acis asaro vajag – ieslēgtu diskotēku, būtu redzami pa gabalu. Bet tad, protams, nebūtu slēpņa. Bet ja policisti paši apdraud satiksmi – jāatbild kā jebkuram citam.
tas bija sen, kad policijai gandrīz vienmēr bija absolūtā taisnība. šobrīd gan arī ir dzirdēts — piemēram, tas brīnišķīgais notikums ar radaru uz šosejas, kad tikai labs dashcam’s pierādīja cilvēka nevainību. bet kā domā, vai viņam labprātīgi kompensēja zaudēto laiku? ;)
[edit] par velozvaniņiem — protams, ka gājējam ir priekšroka. bet daudzi ir savstarpēji pieklājīgi un ja man no muguras uztrinkšķina pabrīdinot es palaižu cilvēku garām. kāpēc ne.
Operatīvais var stāvēt kur grib arī bez uguņiem!
Kādam aklajam jābūt, lai neredzētu lielu auto?
tu veloceliņu zem Vanšu tilta esi redzējis? 90° pagrieziens bez mazākās redzamības. un es nerunāju, ka vajadzēja būt iedegtām bākugunīm, bet parkošanās gaismām.
Piedod, bet ja tu nepārskatāmā 90 grādu līkumā lido kā vējš, tad nebrīnies, ka atsitīsies kā miets! Pasarg dies, kas notiek, ja pretī brauc bariņš ar bērneļiem, kad viens ērglis lido, nerēķinoties ar citiem! Labi vien ir, ka poliči tur stāv un dakterē atsaldētus lidotājus, kas nemāk piebremzēt līkumā!
Droši vien bērneļu vecāki dabū bietē, ka nav klāt un nav apmācījuši atvases, ka arī braucot ar velo, ir jāievēro joslu princips? Ja visi brauks baros, tad kā izmainīsies – brauks viens otram virsū?
Nu nevar velosatiksme notikt tā, ka brauc barā viens otram pretī, satiekoties visi apstājas, stumjot velo izmainās un tālāk atkal brauc bars. Brauciet pa labo joslu viens aiz otra un viss būs labi, izmuldēties un paskatīties viens otram acīs varēsiet mājās.
Idiotu pietiek jau starp autobraucējiem, velosipēdistiem nav visiem spēkiem jācenšas palielināt to skaits.
Kur tu esi redzējis velosipēdistu, kas ievēro noteikumus? :D
Kritiskā masa, perfekti ilustrē vidējo latvijas velo braucēju! Te tev nav nekāda Dānija, kur velo braucēji pat prot ar roku rādīt pagriezienus!
Vecums un tā nestās izmaiņas rada novirzes uztverē…gribās par visu pačinkstēt, redz, tur Dānijā – rāda, bet pie mums – nu neviens un nekad nerāda, nu trakas lietas, kas ir ar to dzīvi un jā – VISS. IR. SLIKTI.
Nez kāpēc es regulāri redzu gan tos, kas nerāda, gan tos, kas rāda pagriezienus. Varbūt tāpēc, ka esmu no tiem, kas rāda? Zin kā, līdzīgais pievelk līdzīgo?
Uz veloceliņa bija gadījums – pretī brauc tieši pieminētais bērneļu bars. Pēkšņi viens no savas joslas izgriež pretī manam bērnam un negantnieks brauc tieši virsū. Labi, ka manējais paguva paraut malā, un es arī paguvu savu MTB iebāzt pa vidu starp bērnu un viņu. Rezultātā manam bērnam sāp celis, kamikadze savainojis plaukstu. Kur tu skrien, prasu – atbilde “domāju, ka pagūšu apdzīt”, nu ko tu kolonnā braucot apdzīsi. Grupas vadītājs no sākuma lecās, ka pretimbraucošajiem ir jāpalaiž kolonna, es viņam apskaidroju kas notiks ar viņa pedagoga karjeru pēc savu CSN pieņemšanas un vīrs tomēr attapās. Barā braucot, ievērojiet noteikumus un neradiet problēmas sev un apkārtējiem.
Nu protams, kā gan bez velobraukšanas komentāriem pie raksta par skūteru nomu! ;)
Skūterim ir divi riteņi, tāpat kā manam MTB, bla, bla, bla…..
Tu tikai domā, ka esi experts) Patiesība ir tāda, ka skūteri brauc pa veloceliņu. Atkārtoju – pa veloceliņu. Un tas rada problēmas arī velobraucējiem. Es ceru, ka tagad viss kļuva saprotams? bla bla bla….
Un velosipēdisti nebrauc pa trotuāru, gājēju tuneļiem, sabiedriskā transporta joslām, vai mašīnām paredzētu ceļu! Ir pat redzēti indivīdi, kas pa Jūrmalas šosejas iekšējo joslu mauc ar riteni un šoferi ar tādiem kaut kā sadzīvo. Beidz čīkstēt kā tāds apbižotais un iekļaujies satiksmē! Citādi izklausies pēc nūģa: mani nepalaida, mani nerespektēja, mani, mani, es, es….beidz uzvesties kā egoists.
Rādās ka katra transporta veida jaunieveduma fani vispirms pārdzīvo aktīvi agresīvo fāzi, līdz novecojot kļūst rāmāki. 90-jos ārdījās pie sava auto (visbiežāk veca nodzīta no Rietumeropas atvesta hlama) tikušie. Šobrīd visbezkaunīgākie ir salīdzinoši jauni riteņbraucēji un skūteristi. Pēc +/- 10 gadiem dzīvi palikušie arī nomierināsies. Domājams, pa to laiku arī velo infrastruktūru uzlabos un kopumā būs mierīgāk.
Es ne pārāk saprotu pretenziju…..kas ir mašīnām paredzētie ceļi, izņemot ar 552. zīmi apzīmētos?
Velosipēdu vadītājiem aizliegts braukt pa ceļu, kas apzīmēts ar 552. ceļa zīmi (skaidrojums – “Ātrgaitas ceļš”). Pa ietvēm – drīkst (ar nosacījumiem), pa ielas brauktuvi – drīkst (iespējami tuvāk labajai malai).
Atgādinu sadzīvotājam:
25 Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
…
25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji);
es te domāju cienītājus nobraukt gar elkoni, taurējot kā kaukāzietim.
Pirms baksti man acī par auto vadītāja pienākumiem, izlasi to sadaļu, kas attiecas uz pedāļu minējiem! Kad izpildīsi savus pienākumus, varēsi citus mācīt!
Izlasi CSN 7.nodaļu par signālu rādīšanu ar roku, 92.punktu par brauksānu pa sabiedriskā transporta joslu, tikai tad, kad ir 824.papildzīme, nevis kad ienāk prātā, 98.punktu kas bez velosipēdiem var braukt pa velo celiņiem, 140.punktu par to ka velosipēdisti nedrīkst traucēt auto satiksmi, 145.punktu, kas liek samazināt ātrumu pirms gājēju parejas. Izlasi arī 200.punktu ar visiem apakšpunktiem, kā arī 202.punktu, kas liek velosipēda vadītājam braukt ar tādu ātrumu, lai neapdraudētu ceļu satiksmes drošību. Vispār nenāktu par ļaunu izlasīt visu 22.nodaļu.
Kad būsi izlasījis, padomā vēlreiz, vai izdarīji visu, kas uz tevi attiecas, pirms vaino citus.
Pirmkārt, tu bija tas, kurš sāka ar aizrādījumu “pa mašīnām paredzētu ceļu”, kas manī viesa aizdomas, ka esi viens no tiem, kas uzskata ka velo pa brauktuvi braukt nedrīkst (jā, ir tādi vadītāji ar Dieva kompleksu).
Tas, ka aizdomājies par CSN un šo netriviālo tēmu, jau ir lieliski. Ja 40% visu veidu TL vadītāju ieskatītos CSN, pasaule kļūtu labāka un satiksme – drošāka.
Pietiktu jau ar veselo saprātu un pieklājību!
Ar to “iespējami tuvāk labajai malai” nevajag pārspīlēt. Atstāj vietu manevram- ja nu kāds brauc ļoti tuvu garām, vai ir kontrolaka ar asām malām, vai kāds stāvoš auto atver auto durvis, vai no kāda stāvlaukuma kāds neskatoties brauc ārā..
Braucot ar velo pa brauktuvi ir ok paņemt sev pusi joslas. Uz koplietošanas ceļa esi tikpat svarīgs, kā tas čalis kurš viens pats sēž lielā SUV un brauc uz savu 9-18darbu. protams, daudzi auto vadītāji stāstīs ka viņi ir vienlīdzīgāki par citiem, bet nu nevajag ticēt visam ko raksta internetā. :D
Es tevi sadzirdēju) Drošības rezerve ir tas, ko ietver vārds “iespējami tuvāk”. Bedres, lūkas, manevra zona. Par stāvošajiem auto piekrītu 100% ka tiem garām jābrauc ar LIELU rezervi, neskatoties uz to vadītāja pienākums ir lūkot, lai arī pasažieri atvērtu durvis tikai tad, ja netraucē citiem satiksmes dalībniekiem.
Brauktuve par ietvi labāka arī ar to, ka alkonauti pudeles no trīcošajām rokām parasti izlaiž, ejot pa ietvi.
bariņš ar bērneļiem 2-os naktī?! tu tur savas patiesības aizstāvēšanā neesi pārāk aizrāvies? autiņš bez uguņiem stāv uz veloceliņa zem tilta, aiz līkuma pilnīgā tumsā (tur nav nevienas apgaismes lampas).
Pamēģini pats tumsā ar velo braukt pa neapgaismotu vietu. Velo priekšējais lukturis vairāk der lai pamanītu tevi, nevis lai pats tālumā redzētu. Par jaudīgākiem lukturiem CP-isti noņems no trases – ir jau bijuši gadījumi tepat Rīgā.
Tiešām ir jālido sliktas redzamības apstākļos!? Kas notiks, ja pabrauksi lēnāk!?
+/-18 km/h par lidošanu laikam nevar nosaukt ;)
CSN 202.p Velosipēdu vadītājiem jābrauc ar ātrumu, kas neapdraud ceļu satiksmes drošību. Pirms brauktuves šķērsošanas velosipēdu vadītājiem laikus jāsamazina braukšanas ātrums un, ja tas nepieciešams ceļu satiksmes drošībai, jāaptur velosipēds. Šķērsojot brauktuvi , velosipēdu vadītājiem jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu un jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.
Bez tā viena stāvošā objekta, bija vēl citi objekti, kuri, visticamāk, pēdējā brīdī mainīja savu uzvedību.
itanium – ok, tu ieraudzīsi pa gabalu stāvošo skūteri, un pretī tev brauks divi skūteristi viens otram blakus. Skaidrs, ka tu piebremzēsi vai pat apstāsies, lai palaistu balodīšus garām, neiemetīsi stāvošo skūteri kanālā, uzkāpsi uz sava skūtera un laimīgs par to, ka nebija sadursmes, brauksi tālāk. Tieši tādu es iztēlojos drošu braukšanu.
Un vēl – kāpēc vispār risināt mākslīgi radītu problēmu? Ja nomas braucamie tiktu novietoti tur, kur neviens nebrauc (kaut zālienā blakus celiņam, asfaltētos laukumiņos), nebūtu problēmas kā tādas. Un radikāli samazinātos risks, ka kāds iebrauktu stāvošā skūterī.
Problēma ir tajā, ka nomas transporta novietošanā negrib ieguldīt līdzekļus to īpašnieki. Vieglāk ir izkaisīt nomas braucamos kur pagadās, gājējiem pa kājām, nevis paņemt nomā suņu piekakātus pleķus, noasfaltēt un ar noteikumiem likt nomniekiem braucamos atstāt kur pienākas, nevis kur pagadās.
Ja kāds saldējuma vai kafijas pārdevējs ar savu stendu izvietotos uz ietves, protams, ka viņa bizness beigtos tās pašas dienas vakarā. Ar ko skūteru iznomātāji ir labāki par ielu tirgotājiem?
Redz, pakalpojuma sniedzēji nu nekādi nevar paredzēt savu klientu galamērķus. Tāpēc nākas paļauties uz klienta godaprātu, ka viņš pēc nokļūšanas galā braucamo atstās tā, lai tas netraucētu citus satiksmes dalībniekus un pa trotuāru ejošos. No transporta iznomātāju puses zināms progress ir – tagad nomas aplikācijās liek nofotografēt kā braucamais atstāts. Taču arī klientiem nav jābūt lopiņiem. Šodien izmantoto Bolt braucamo atstāju ZZK veikala riteņu stāvvietas stūrī, kur tas netraucē veikala klientiem un garāmgājējiem. Tieši pie mājas nebraucu, jo tur skūteris būtu jāatstāj uz trotuāra. Kaut kā tā vajadzētu prasties visiem. Protams, būs alternatīvi apdāvinātie, kuriem niez nagi garāmejot stāvošos braucamos vnk tāpat paspārdīt.
Nedomāju, ka tos kāds vienkārši spārda. Visticamāk, garāmejot vai braucot pagrūž, lai iekrīt zālienā un neiesliecas veloceliņā. Tas tomēr nav iemest kanālā.
Visvienkāršākais risinājums būtu atstāt tos kaut blakus veloceliņam, taču blakus- nevis uz tā. Stāvošs skūteris aizņem vietu, kas ir rēķināta braukšanai, nevis braucamo noparkošanai.
Svēto veloceliņu pielūdzēji te citiem izvirza prasības, bet savus ļisapedus nomet kur pagadās! Reāli jau piebesījuši ar savām prasībām, eu… tu te ar savu skūteri nebrauc, eu, kur tu čāpo pa velo celiņu, tu te nelien ar saviem bērnu ratiņiem, eu tu invalīd ar savu tačku nemaisies pa kājām! Kaut kā galīgi pajāt par tādiem indivīdiem, kas tikai par sevi domā, tāpēc arī nometu skūteri, kur gribu, un nedomāju par indivīdiem, kas par mani nekad nedomā!
tad jau tu ne ar ko neatšķiries no citiem agresīvajiem divriteņu pendergastiem, pats vien tāds esi.
Neatšķiras no suņiem – kur vajadzība panāca, tur arī atstāja.
Neizsakos cieņpilni, jo publika kas domā tikai par sevi, cieņu vēl nav nopelnījusi.
Nu es jau arī neapgalvoju, ka esmu labāks kā citi! Ja esi Romā, uzvedies kā Romietis, ja Veloderastijā, tad kā Veloderasts!
Priekš tevis kopš 31.07 ir noteikumi, ka nomas kantori glabā info par skūteru nomniekiem, lai nevērīgi nomesta skūtera gadījumā tādus nedomātājus varētu saukt pie atbildības.
Vienīgais, kas viņiem ir, ir priekšapmaksas Premium plus kartes dati no narvesena! :D
Tad redz kā puikas ar Citybee, Carguru un citiem kopbraukšanas auto rumbulā mačojas! Gan jau beigās izrādās, ka viens 18 gadīgais vienlaicīgi ar vairākiem nomas auto brauc, jo viņam ir ID karte un tiesības, kuras izmanto visi čomaki!
Un tu domā, ka tas tā darbosies – tu nometīsi skūteri veloceliņa vai ietves vidū un tas tur arī stāvēs?
Es nedomāju, es nometu!
Ilgtermiņā tas nedarbosies – cilvēki sūdzēsies par skūteru iznomātājiem un tos sāks piežmiegt, un cerams, tie piežmiegs klientus. Protams, ja neaizies pa scenāriju kā citviet – ka aizklapē nomas ciet. Un tavs mazais triumfa brīdis būs cauri)
Tad jau atstājam savus auto arī ielas vidū(tāpat kā skrejriteņi un skūteri tiek vienkārši nomesti ietves vidū) un vainojam tos kas uzskrēja virsū?
Uj, kāds klikbaitīgs virsraksts padvies.
Es arī cerēju, ka tas ir pie mums Latvijā!
Vai esmu ļauns?
Pietiek auklēties ar alternatīvi apdāvinātiem Darvina balvas kandidātiem. Nomas kompānijām noteikumos vajadzēja rakstīt, ka tās neuzņemas atbildību par luņiem, kuri brauc bez ķiveres, dzērumā vai vielu ietekmē, bezatbildīgi utt. Un tas jānostiprina ar konkrētiem valsts izdotiem noteikumiem, kur dzīvi palikušajiem jautrīšiem piespriež ļoti smagus sodus.
Tas viss jau tagad ir minēts noteikumos, tu taču nedomā, ka nomu īpašnieki jau nav no sevis noņēmuši atbildību? Visa atbildība uz nomnieku, bet tā stātos spēka tikai gadījumā, ja būtu cietušie, vainīgais un liecinieki. Tas, ka skūterists kādam traucē, braucot vai nepareizi novietojot braucamo, policijai nav pietiekams iemesls to sodīt. Tieši tāpēc uzprasās tik ciniski secinājumi – pirmās izmaiņas sekos pirmajām asinīm.