Kad pirms trim gadiem Huawei izziņoja sadarbību ar leģendāro vācu zīmolu Leica, daudzi smīkņāja, ka sadarbība aprobežojās ar krietnu naudas žūkšņa pārskaitīšanu Leica kontos un kameras lietotnes apveltīšanu ar Leica raksturīgo robusti kantaino fonta lietojumu. Pastāv pat teorija, ka šī sadarbība esot slīcējam pasviests salmiņš, jo Leica nevar lepoties ar spožiem finansiālajiem rādītājiem.
Pirmais mēģinājums ar P9 skaidri iezīmēja Huawei centienus kļūt par līderi mobilās fotogrāfijas jomā. Bija jāpaiet pāris gadiem un jāizlaiž vairāku modeļu flagmaņi, līdz Huawei ar P20Pro izdevās, vismaz Dxomark vērtējumā, uzrāpties labākās tālruņa kameras kalna pašā virsotnē. Izskatās, ka šī sadarbība ir bijusi veiksmīga abām darījumā iesaistītajām pusēm.
Uz šo brīdi divu kameru sistēmas jau ir kļuvušas par nozares standartu, atšķiras tikai pieeja un izpildījums:
- Krāsu un melnbaltais sensors, kas veido vienu bildi ar lielāku detalizāciju un dinamisko diapazonu. Perspektīva pieeja, tomēr Google Pixel ir pierādījis, ka izcila rezultāta sasniegšanai pietiek ar vienu kameras aci. Pa šo ceļu iet arī HMD un Sony
- Dažāda fokusa attāluma kameras – platleņķis (LG), teleobjektīvs (Apple, Samsung)
- Zemas izšķirtspējas sensors mākslīgā fona neasuma veidošanai – ar to galvenokārt aizraujas Ķīnas kompānijas, kas mēģina skriet līdzi trendam. Ar šo slimību gan aizrāvusies arī pati Huawei savos Lite un neskaitāmajos Honor vidējā segmenta tālruņos.
In general – kā jau visi flagmaņi, P20Pro uzņem tiešām kvalitatīvas fotogrāfijas. Dažos aspektos pārākas, dažos – iepaliekot no konkurentiem. Bet ir dažas jomas, kur tā spilgti izceļas.
Tā kā es joprojām saņemu daudz jautājumus Instagramā un Feisbukā par šī tālruņa fotokameru, tad pēc trīs mēnešu intensīvas lietošanas rakstu savas pārdomas – ar ko šī tālruņa kamera izceļas; mēģināšu viest skaidrību vairākos būtiskos jautājumos, kliedēt atsevišķus mītus un paraudzīties caur P20Pro uz mobilās fotogrāfijas tendencēm nākotnes perspektīvā.
Trīs objektīvu sistēma – daudz vai maz?
Huawei nav īpaši centies izskaidrot kādā veidā strādā visi trīs sensori kopā. Huawei pārstāvis vienā preses pasākumā mani centās pārliecināt, ka jebkura kadra uzņemšanā piedalās visi trīs sensori. Nē – tā nav patiesība. Parastajā platleņķa režīmā uzņemot krāsainu fotogrāfiju strādā abi 28 mm objektīvi – resp. krāsainais un melnbaltais sensors. 3x un 5x hibrīdās tālummaiņas režīmā – tikai trešais sensors – ar 80 mm teleobjektīvu. Nevienā no scenārijiem nevar strādāt visi trīs sensori reizē, jo 28 un 80 mm ir ļoti atšķirīga optiskā shēma un nosacītā objektu atrašanās plaknē: 80 mm optiskā sistēma tālākos objektus plaknē vairāk satuvina, 28 mm – izpleš. Lai arī pavirši uzmetot aci atšķirība nav redzama, tā ir pietiekama, lai šādi uzņemtus kadrus nevarētu apvienot vienā. Tātad – tās ir divas autonomi strādājošas sistēmas.
Kameras lietotne
Daudz pārmetumu saņēmusi kameras lietotne un daudzi no tiem – diezgan pamatoti. Tomēr pieradumam ir milzīgs spēks un tas ir pāris dienu vai nedēļu jautājums. Gandrīz visiem cilvēkiem ir raksturīgs tas, ka būtībā mēs izmantojam ļoti ierobežotu skaitu no piedāvātajām funkcijām, atrodam savu veidu to pielietošanai, ērtāko veidu kā ar tām strādāt. Tāpēc jāsaka kā ir – nepieradušam cilvēkam kameras lietotne var šķist haotiska.
Mākslīgais intelekts
Mākslīgā intelekta ieslēgšana un izslēgšana jāmeklē kameras iestatījumos, kaut gan loģiskāk būtu, ja to varētu paveikt sākumekrānā. Jācer, ka šis tuvākajā laikā varētu tik labots ar atjauninājumu tā, kā to ir izdarījuši Honor 10 tālrunī. Tāpat, nenāktu par sliktu, ja saglabātas tiktu abas versijas – gan ar, gan bez AI iejaukšanās – arī tas ir atrisināts Honor 10 modelī. Un iemesls tam ir ļoti vienkāršs – ja izvēlēsies fotografēt ar AI, tad jārēķinās, ka rezultāts ne vienmēr būs apmierinošs. Debesis var šķist par zilu, zāle par zaļu, savukārt kaķis fona pludināšanas dēļ pazaudēs kādu ūsu. Ar nelielu pēcapstrādi Snapseed lietotnē katrs pats noteikti var sasniegt smalkāku rezultātu.
Melnbaltā fotogrāfija
Daudz sajūsmas internetā sarakstīts par kameras moduli ar melnbalto sensoru, par detalizētajām un izteiksmīgajām bildēm, tāpēc jūtu savu pienākumu dot arī savu artavu, arī šajā gadījumā nav tikai melns un balts. Vēl vairāk! Kad es savā laikā mācījos fotografēšanu, mums bija tāds priekšmets kā melnbaltā fotogrāfija un krāsu filtru izmantošana. Pamatideja ir tāda, ka melnbaltai filmai objektīvam pieliekot noteiktas krāsas filtru tiek iegūti dažādi rezultāti – paspilgtināti mākoņi, dabas zaļums iegūst izteiksmīgāku kontrastu vai cilvēka ādas krāsa pēc vajadzības tiek padarīta tumšāka vai gaišāka. Fotografējot ar tālruni melnbaltā režīmā šādas iespējas tiek zaudētas jau saknē. Konvertējot krāsainu bildi uz melnbaltu, iespējams lietot šos pašus instrumentus dažādu efektu iegūšanai. Piemēra pēc – negaisa mākoņi un pavasara koki ar monohromo sensoru un krāsu sensoru, konvertējot uz melnbaltu, izmantojot krāsu filtru. Te gan katram pašam jātiek skaidrībā ar savu fotogrāfiski radošo pusi!
Optiskā tālummaiņa
Nepareizi saukta arī par optisko zūmu. Lai viestu nepārprotamu skaidrību – šo sistēmu nebūtu korekti dēvēt par zūmu. Šim tālrunim ir divu dažādu fokusa attālumu kameras. Viens krāsu un melnbaltais sensors ar 28mm (tiek izmantota pilnā kadra filmas ekvivalents) un trešais sensors ar 80 mm teleobjektīvu. Viss, kas ir pa vidu ir digitāls palielinājums: līdz 80 mm tiek apgriezts attēls, ko veido 2 sensori ar 28mm platleņķa objektīvu, savukārt no 80 mm tikai trešā sensora uzņemtais attēls.
80 mm kameras sistēmai ir savas īpatnības – diezgan pailgs fokusēšanās laiks, tāpēc tā ir vairāk piemērota nesteidzīgai objektu vai portretu uzņemšanai. Šī fokusēšanās ir īpatnējā veidā redzama nevis kā asuma iestāšanās uz objektu, bet gan tāda kā kadra sastingšana, stabilizācija. Šo mirkli nesagaidot ir liela iespēja, ka uzņemtie attēli būs neasi. Pat fotografējot cilvēkus uz ielas, kad kadrs ir pilns ar kustīgiem objektiem, jāsagaida šī attēla stabilizācija. Hibrīdā tālummaiņa x5 tiek panākta ar gudru interpolāciju: teorētiski tas ir izgriezts kadrs no 80 mm sistēmas, tomēr pikseļu daudzums netiek samazināts un rezultāts ir labāks, kā vienkārši veicot crop funkciju.
80 mm objektīva kamera ir viens no šis kameras spēcīgākajiem ieročiem un manā fotogrāfijas izpratnē – tieši portreti un diskrēta ielu fotogrāfija. Izvēloties atvēruma režīmu (fona pludināšana) svarīgi ir ņemt vērā plānā esošo objektu izvietojumu, kontrastu un fotografējamā cilvēka matu sakārtojumu, lai fona blūrēšana notiktu pēc iespējas precīzāk – netiktu noblūrotas matu šķipsnas, vai nepaliktu ass kāds fona elements tieši aiz cilvēka.
Un dabas un arhitektūras detaļas.
Ļoti teicami darbojās arī makro režīms tieši ar 80 mm objektīvu, neveidojot platleņķim raksturīgo attēla kropļojumu.
Nakts fotogrāfija
Galvenā nakts fotografēšanas īpatnība ir spēja 5 sekunžu laikā uzņemt vairākus kadrus un tad tos savienot vienā. Turklāt to visu paveikt bez ilgām ekspozīcijām un statīviem. Man ar nakts fotogrāfijām ir īpašas attiecības – dzeltenais ielu luminiscentais apgaismojums nokauj jebkādu vēlēšanos fotografēt naktī un pēc tam skatīties dzeltenīgi brūnos attēlus. Jo pat ar lielu ISO un nosacīti īsu ekspozīcijas laiku ir nepieciešams apgaismojums un nopietni apstrādes algoritmi.
P20Pro nakts fotografēšanas režīms ir otrs spēcīgais ierocis. Interesantas fotogrāfijas iegūstamas ne tikai diennakts tumšajā laikā uz ielas, bet arī pamatīgā krēslā telpā un apgaismojumu vēlams pat izslēgt, lai izvairītos no dzeltenīgās nokrāsas. Protams, jāņem vērā, ka šis nav burvju režīms – pieci kadri nozīmē to, ka kustīgi objekti var tikt izsmērēti.
Vairāk bilžu vari aplūkot manā instagram profilā!
Kur tālāk?
Skaidrs, ka P20Pro gozēšanās virsotnē, lai cik tā arī nebūtu diskutabla, ir kā dadzis konkurentu acī. Pirms Google Pixel tālruņu izlaišanas par līdera godu nikni cīnījās Apple un Samsung, pa retam arī Sony, LG un HTC. Ja pēdējie divi pie mums nav īsti aktuāli, Sony cīnās ar savu nespēju optimāli sakārtot kameras un apstrādes algoritmus savās mājās, tad tuvākā nākotne mums sola daudz interesanta ar nākamās paaudzes iPhone un Galaxy S10. Baumas norāda, ka Samsung strādājot pie trīs kameru sistēmas, kur katrs objektīvs būs ar savu fokusa attālumu. Nevar arī pilnībā norakstīt Light veidoto 9 kameru sistēmas viedtālruni. Kaut arī pirmajā mirklī tas izklausās absurdi, tomēr ir viena nianse, kas šo projektu ir padarījusi interesantu – tajā ir iesaistījusies tā pati Leica, kas slavas virsotnē ir uzcēlusi Huawei un nevar noliegt, ka tas var dot vēl straujāku grūdienu visas nozares attīstībai kopumā.
Nobeigums
Gan jau ka kāds komentāros nespēs atturēties no ironijas, ka īsta fotografēšana ir tikai ar īstu fotoaparātu… Ka trīs acis, pēc tam būs četras, tad visa aizmugure… Bet labāk raksti komentāros – ko sagaidi kā atbildi no Apple un Samsung?
Man tāds vienkāršs jautājums kā cilvēkam, kas neko daudz no tās fotogrāfēšanas baigi nesaprot… nu tad būs reāla atšķirība šim no parastā P20 un no Samsung S8 un S9 kamerām, vai tomēr pa lielam jau viss līdzīgi?
Samsung ir labāks video, Huawei – nakts režīms un portreti ar 80 mm objektīvu. Labā gaismā ar 28 mm objektīvu gandrīz visiem flagmaņiem +/- bildes ir vienādi labas. Velns slēpjās detaļās.
ok, tad man vēl stulbāks jautājums – tad, neinteresē bildēt profesionāli un drukāt posteris, tik bik piedokumentēt dzīvi tādā līmenī, lai nav pašam pēc tam riebums skatīties, sanāk, ka ar to telefona kameru būs tiešām pilnīgi ok, un nekādas atsevišķas “lielās” kameras tiešām nav vērts staipīt līdzi? Resp vai huawei tad ir sasniedzis šo “maģisko” kvalitātes slieksni? Varbūt tu kā fotogrāfe jau beidz lielo kameru nesāt līdzi?
Es jau kā divus gadus vairs vispār nefotografēju ar fotoaparātu. Ceļojumos ļoti labi tieku galā ar tālruni + parasti iegādājos pastkartes vai fotoalbūmus ar interesantām vitu fotogrāfijām un aprakstiem. To līmeni, kad ikdienā vari izmantot tālruni jau ir sasniedzis ne tikai Huawei, bet arī Samsung, Apple, HTC, LG un vēl pāris ražotāji.
Es arī, jau pirms gadiem 3 atteicos no nopietnākas fototehnikas staipīšanas riņķī. Jo jau iPhone 6s plus spēja pārsteigt ar ļoti labu attēla kvalitāti.
Atklāsme radās kādā tālākā ceļojumā, kad redzēju kā blakus esošie tūristi momentā nopublicē soc tīklā tiešām krāšņu bildi no objekta, no kura man bildes tai brīdī atradās vien fotoaparāta atmiņas kartē… RAW formātā… Labi apzinoties ka tās dienas gaismu ieraudzīs tikai pēc ceļojuma, kad pieķeršos veikt RAW pēcapstrādi… Un tā tās bildes arī dzīvo kaut kur cietņos…
Kvalitāte protams ir svarīgs aspekts, taču nevar aizmirst par ērtībām – ne tikai tajā, ka nav jāstaipa riņķī neērta tehnika, bet arī tajā, ka visas bildes vienmēr ir pa rokai, ka vienmēr var uzreiz tās publicēt, pārsūtīt, u.t.t. tur ir tas telefona kameras īstais spēks!
Nav bazara par ērtumu, bet kad to bildi apskati uz datora, tad daudzas gribas dzēst ārā:D Un tu pasēdēsi vienu vakaru, apstrādāsi bildes un tev būs kvalitatīvas atmiņas bildēs no ceļojuma. Bet tagad jau visi slimo ar dokumentēšanu un atskaitīšanos kur sper katru soli, tam protams kamera neder.
Atmiņas ir atmiņas – tās par labām padara pats notikums nevis dārgas spoguļkameras bildes… Kādēļ lai es vēlētos dzēst ārā jauka dzīves mirkļa bildi, tikai tāpēc ka tā neatbilst augstākajām kvalitātes prasībām?
(es nerunāju par izraustītām izplūdušām un citādi nesanākušām bildēm)…
Man kopš iPhone 5 laikiem visas bildes glabājas galerijā (sākot ar iOS 7 kad iPhone pārgāja uz jauno Photostream), un neko sliktu par kvalitāti nevaru teikt. Piekrītu ka viens otrs portrets ar spoguleni būtu sanācis dzidrāks, taču kameras sniegtā kvalitāte nav vienīgais bildes vērtības kritērijs, vērtīgāks ir saturs bildē.
Es ja braucu ceļojumā, tad turu acis vaļā, nevis skatos uz visu caur kameras vai telefona stiklu:D Tāpēc man nav saprotama tā pārliekā vēlme katru bildi uzreiz nopludināt FB vai instagram, lai visi redz un sāk likt laikus, sorry bet tas ir debīli.
Par bilžu kvalitāti 5 vai 6S Iphone nu nez… Telefonā skatoties visas bildes ir labas, bet kā teicu atver uz datora un redzi, kas fufelis.
Cilvēkiem ir ļoti dažāda uztvere. Neatkarīgi vai tas ir te, vai ceļojumā – es visu redzu kā kadru. Un man vienmēr ir pa rokai ar ko iemūžināt. Ja speciāli ņemu fotoaparātu ar domu – tagad kaut nofotografēt – simts punkti, nekas nesanāks :D
Mērfija likums:D
Tici man, ceļojumā parasti ir pietiekoši laika gan ar acīm skatu izbaudīt, gan uzņemt pa kādai bildei no interesantākajām vietām… nelīdīsim pārmērībās, ok?
Par kameru kvalitāti…
Augsti standarti patiesībā ir riebīga štelle. Vai audiofīlis ir laimīgs ar savu tūkstošiem vērto aparatūru? Nē! viņš tiecās pēc augstākas un augstākas kvalitātes… saskarās ar problēmu iegādāties kvalitatīvus ierakstus u.t.t. kamēr es izbaudu radio strīmu uz vienkāršas akustikas un esmu laimīgāks par audiofīlu…
Līdzīgi arī ar foto…
Tiecoties pēc augstākajiem standartiem mēs laupām sev prieku par vienkāršām lietām.
Uzskati, ka vēlēties labu kvalitāti ir slikti? Ja man ir iespēja klausīties mp3 formātu ar 320kbps, tad klausīšos tādu nevis 192kbps bit rate. Ja man ir iespēja uzstādīt labu mūzikas sistēmu autiņā un ielikt subi, tad to darīšu, nevis klausīšos rūpnīcas beisiku. Vai tas nozīmē, ka es mazāk izbaudu mūziku? Nevajag jau būt šīberniekam:D Ne visu var dabūt labā kvalitātē, ar to ir jāsamierinās, bet tas ko es varu dabūt labā kvalitātē, to arī ņemšu. Kāpēc tad cilvēki vispār pērk telefonu pa 1000Eur, jo tie pa 200Eur sniedz to pašu. Zemākā kvalitātē, bet to pašu. Bildi uztaisīsi, radio paklausīsies, bildi FB iepludināsi. Bet tomēr kaut kāda kvalitātes prasība ir, ne tā? Cik esmu piefiksējis, tad te kursorā autori runā tikai par flagmaņu krutāko versiju ja Iphone, tad + versija, ja Samsung Galaxy, tad+ versija. Ja tu paņem kvalitatīvu mantu un palieto, tad atgriesties pie lētākajām, versijām negribas. Katrs jau savādāks, katram savas vājības, kādam truba, kādam šmotkas, bet es varu saderēt, ja tu paklausītos savu iecienīto mūziku vai kādu dziesmu uz kvalitatīvas mūzikas iekārtas diez vai tu teiktu, ka mana leijerkaste skan tāpat:D
Atkal tu mani nedaudz pārprati…
Es nesaku – pērciet lētu drazu, nepārmaksājiet! Runa iet par principiālu kāda formāta vai klases neatzīšanu… piemēram – telefonu kameras ir štrunts tikai tāpēc ka tās ir telefonu kameras.
Tava telefonu bilžu brāķēšana līdzinās audiofīlu attieksmei pret kompresētajiem audio formātiem.
Arī es izvēlos kvalitāti! Klausos 320kbps nevis 192kbps, mašīnā man ir Mark Levinson oriģinālā akustika, un lietoju telefonu pa 1000EUR.
Tu mani tāpat pārproti:D
Es neesmu pret telefona kamerām kā tādām un neesmu neko tādu teicis, ka būtu pret. To esmu jau te rakstijis sazin cik reizes. Telefona kameras ir progresējušas nenormāli un ir ok ikdienas lietošanai. Tāpat ir cilveki kas nepirks spoguļkameru, lai tikai mājās būtu, bet izmanto telefonu lai fočētu. Un tas ir tikai normāli.
Te kaut kāds komentētājs iekomentēja, ka fočēt ar spoguleni ir diezgan stulbi, ka tā dara tikai japāņi vai lohi bez maz. Tad nu es pateicu savas domas, ka ir iespējams cilvēki, kuri grib kvalitatīvas bildes un tam piet savādāk, kā citi. Ja mēs salīdzinam bilžu kvalitāti, tad telefona kamerai nav pašas kvalitatīvākās bildes, spogulenei ir kvalitatīvākas. Un tur nav ko gari un plaši diskutēt. Nav no tā jāizloba, ka es esmu pret kādu sugu vai agregātu:D Man turpretīm sāk bērt argumentus par telefona ērtumu, vienmēr līdz, ērti ielikt FB bildes utt. Bet par to pat nav runa, es tupi par bilžu kvalitāti runāju:D
Ok. Tad slēdzam tēmu, bija forši padiskutēt.
Vienmēr labs notikums, fiksēts kvalitatīvā bildē būs labāk par labu notikumu fiksētu viduvējā bildē. Protams, arī viduvēja bilde atsauc patīkamas atmiņas, bet ir visai jocīgi pašam sev atņemt baudu par izcilas kvalitātes foto aplūkošanu. Un tā fiksā bilžu iegrūšana soctīklā, manuprāt, kā reiz norāda kaut kādu cilvēka kompleksu. Fiksi atskaitīties, ka es tur varēju atļauties aizbraukt. Brīžiem pat tik tālu, ka cilvēks neizbauda momentu ceļojumā, neķer apkārtējo skaistumu, sajūtas, bet lūr ekrānā, un šārē bildi. Nu tā jocīgi..
Tik pat jocīgi ir skaridīt ar kilogramīgu spoguleni un visu pēc kārtas knipsēt :D
Nu biš galejības. Ja ir tā spogulene, tas jau nenozīmē, ka knipsē visu pēc kārtas:D Un kaut viņa 3kg sver, tas nav 30kg. Bet mūsdienās jau cilveki palikuši tik vārgi, ka pat telefons smagāks jau ir traucejoši, kur nu vēl lieku soli spert vai uzkāpt pa trepēm bez lifta:D
Ja cilvēkam ir svarīgi noķert momentu vienalga ar kādu kameru, neskatoties uz bildes kvalitāti, tad jau vienalga, katra paša izvēle. Man viens paziņa ir apsēsts ar fotografēšanu, viņam tūkstošos vērta tehnika sapirkta. Bruac fotografē, arī tāpat līdz tā spogulene stāv mašīnā, ir kāds kadrs, noķer to ar labu tehniku. Pēc tam tās bildes izmantojam, kādu kalendāru uztaisa. Viņam ienāk prātā un uztaisa lielizmēra bildi kā plakātu, pie sienas ar meitu un bilde ir kvalitatīva, nevis jātaisa speciālas bildes.
Manuprāt te nav galīgi salīzināmi divi raksturlielumi:
Ertums, vienmēr pie rokas, ātri, vienkārši – viennozīmīgi telefons uzvar.
Kvalitāte un visas no tās izrietošās sekas – viennozīmīgi spogulene.
A Tu aizbrauc kaut kur kādā pārgājienā ar mugursomu, telti. Pastaigā pa kalniem kādu nedēļu 150 km. Tur katrs grams no svara!
Tāpēc es saku, ka nav jāiet galējībās. Ja zini, ka iesi 150km un uztaisīsi pāris bildes, tad nav ko ņemt līdz kameru.
Atkal jau galējība. Kurš runā par 150km pārgājienu ar teltīm?
Starp citu ir cilvēki, kuri iet pārgājienos ar teltīm ne 150km bet vairākus tūkstošus km. Un uzņem kvalitatīvas bildes ar adekvātu, tam brīdim piemērotu kameru. Nevis saknipsē atskaiti sekotājiem soctīklos. Smartfonu bildes ir tikai un vienīgi smartfonu ekrāniem. Un punkts. Viss pārējais ir mēģinājums kaut ko pierādīt. Cilvēks, kurš spēj atšķirt lietas, to redz.
Pilnīgi skaidri iezīmējās tendence – jūs abi ar azad’u domājat, ka fotografē at tālruni tikai tie, kam ātri vajag nogrūst soc.tīklos, lai mangotu laikus. Pa lielam nevienu neinteresē arī jūsu spoguleņu pro bildes no ballītēm, dzimšanas dienām un ceļojumiem. Nevienu, izņemot jūs pašus.
Ir cilvēki, kam ir tikai telefons, tad nu bildē ar to kas ir. Turklāt, ja tas telefons ir no augšējā plaukta, tad bildes ir pieņemamas. Protams, ja tev ir šāds telefons, kā aprakstā, tad nav vērts ziepju trauku pirkt un ja neesi ķerts uz fotografēšanu, tad nepirksi arī spoguleni. Tā kā telefons ir vidusceļš.
Pa lielam tā arī ir, ka lielā masa bildē un pumpē bildes soctīklos, tā tas ir. Retais taisīs bildi bildes pēc. Pat to pašu saulriet nofočē un bladāc tīklos iekšā:D Bet ne man tas traucē, ne es tam pievēršu uzmanību, es tikai izsaku savu viedokli par šo lietu. Cits par to raksta FB, es te pasaku.
Un man tiešām ir dziļi vienalga vai kādam interesē manas bildes vai nē, tas ir priekš manis, es to novērtēju. Bet tieši tas pats ir ar tavām soc tīklu bildēm, domā kādam tas interesē? Apskata, jau pēc ieraduma ieliek like un ritina tālāk.
Bet man tikko atverot FB kļuva skaidrs daudz kas! Izleca šis raksta no Huawei puses, vai Huawei nošēroja kaut kā tā. Tālāk man skaidrs viss par telefona kameras aizstāvēšanu…:D
Es aizstāvu savu personisko viedokli. man neviens nevar pateikt – raksti to vai raksti šo. Nekad nav bijis neviena norādījuma – šito tā nevajadzēja utt. Šī raksta ideja ir mana. Es nevienai lapai FB nesekoju un nezinu, ko, kā un kāpēc pārpostē.
Es jau tev teicu, lai necepies, es tev nebraucu virsū tikai diskutēju! Esmu tev izteicis komplimentus par tavu darbu arī!
Bet es tieši tāpat aizstāvu savu viedokli un, šķiet, to arī pamatoju. Saprotu, ka mans viedoklis nav vienīgais un pareizākais. Tieši tāpat ir ar tavu viedokli. Bet tas netraucē apmainīties viedokļiem un uzskatiem. Turklāt ja tie ir konstruktīvi, tad tajos pat var ieklausīties:D
Huawei šogad izteikti piekopj tādu taktiku, ka savās reklāmās linko saturu, kurā raksta par viņiem. Tas pat parasti nav nekā saskaņots ar mums un kur nu vēl pasūtīts.
Labi, labi, es tik ievēroju un nodomāju. Iespējams nepareizi!
Taisnība! Atceros kad pats tā darīju. Sevišķi ja kādā pasākumā gribēji pabildēt ar savu lielo verķi – cilvēki uzreiz palika stīvi… :D
Nē, visam sava vieta. Nenoliedzu profesionālās spoguļkameras ar profesionāliem fotogrāfiem, tas viss ir labi un pareizi.
Bet speciāli iegādāties dārgu fototehniku ikdienas bildēm un to visur staipīt līdzi – neuzskatu par saprātīgu rīcību. Jā, kad telefonu kameras vēl bija draņķīgas, īpaši variantu nebija… bet tagad kad telefoni nodrošina tiešām apmierinošu foto kvalitāti, ir muļķīgi to neizmantot!
Argumenti balstīti uz to, ka ir tikai divas galējības – smārtfona 2mm2 actiņa un 3kg profu spogulene. Nē, ziniet ir daudz citu aparātu pa vidu. Tādu, kuru bildes ir baudāmas, kuri ir nēsājami līdz tikpat vienkārši kā smartfoni(it sevišķi 6″ekrānīgie).
Piekrītu – Labs ir labāk par viduvēju – to zina katrs.
Bet dzīvē viss nav tik viennozīmīgi nomērāms – tas ir labs, tas nē…
Viss ir subjektīvi, no dažādiem apstākļiem atkarīgs u.t.t.
Nedaudz par soctīkliem….
Kas slikts fiksai bildes iegrūšanai soctīklā? Ja esi liecenieks interesantam notikumam, vai tieši šobrīd atrodies interesantā vietā un to parādi citiem tai pašā brīdī, tas jebkurā gadījumā ir mazāk absurdi kā nopublicēt smuku galeriju ar nosaukumu – Pagājšmēnes biju ceļojumā… Jā arī es pirms gadiem tā darīju, bet laiki mainās, dzīve kļūst aizvien ātrāka, un nevienam vairs neinteresē – kas notika pagājšnedēļ… tai skaitā arī tava kvalitatīvā bilde…
Nē, es neesmu nekāds soc tīklu atkarīgais, mani soctīklu konti stāv diezgan tukši. Neatbalstu hiperaktīvus sava “statusa cēlējus” u.t.t.
Esmu vienkārši pieņēmis mūsdienu standartus un neturos tiem pretim kā stagnāts.
Es īsti nepretojos esošajiem standartiem, vienkārši izvēlos tajos īpaši neiesaistīties. Mans domu gājiens par tiem soctīkliem ir tāds, ka kāda jēga likt bildi un tad gaidīt laikus no visiem draugiem? Esmu pat dzirdējis, ka citi saka – ko tu neielaiko manu bildi:D Man tas liekas tiešām debīli! Ielikt bildi un tad visiem draugiem jāielaiko un vēl kāds siekalains komentārs jāieraksa – cik mīļi, cik jauki:D
Tāpat katram cilvēkam ir pāris draugi, kuri ir lieta skursā par tavām gaitām. Tāpēc es nesaprotu kāda jēga likt katru dienu bildes kaut kur, kam tas interesē??? Man, ja godīgi, neiznteresē kur katrs mans paziņa ir bijis, ko darījis.
Es saprotu, ja slavenības ko tādu dara, lai piesaistītu fanus vai informētu par kaut ko savā dzīvē, jo kamēr par tevi interesējas tu pelni. Bet cilveks parastais nevienam neinteresē! Kam interesē kāds Jānis Bērziņš un ko viņš dara? Nevienam. Un sekotāji, kas pa lielam būs draugi un paziņās ielaikos to bildi jau pēc ieraduma.
Nemaz neesmu pēc gadiem tik vecs, bet pēc domāšanas laikam dinozaurs:D
Jā, dinozaurs, turklāt neizproti noctīklu jēgu. Tu seko vai sev ļauj sekot noteiktam lokam, kam tu interesē, vai kas interesē tev. Viss pārējais jau ir neadekvāti. Liekas ka kāds par daudz bilžu liek? Spied unfollow. Kur problēma?
Jā, neizprotu gan to jēgu likt desmitiem bilžu katru dienu. Kā jau teicu – kam tas interesē? Un tagad jau visi uzskata, ka viņiem seko ne otrādi:D
Atblastu informācijas ielikšanu, bet ka Anna bija jūrā un caur savu kājstarpi nobildēja jūru un smiltis nav pilnīgi nekāda informācija.
Tu noteikti es riktīgs ballīšu grāvējs :)
Man ar liekas, ka ir ok ik pa laikam kko ar pasauli nošērot. Kādu bildi, viedokli, domu, vienalga.. Jā, man rūp ko dara mani draugi, un ne ar visiem paspēju satikties, sazvanīties.. bieži bilde FB bijis pamats zvanam – eu, nu parādi vel kas tev tur safočējies..
Paskaties no otras puses- no kā slēpties? Bija gadījums, kad vajadzēja sadarboties ar cilvēku ko iepriekš nepazinu, bet informācija, kas tas par kadru 0… ko man pasi prasīt un mammas telefona numuru? nebija patīkami..
Zināji, ka pirms kādiem 15 gadiem tāda bija realitāte, ka tu nezināji kā cilvēks izskatās pirms viņu satiki?:D Lai sarunātu randiņu bija jāiet klāt meitenei un jāsāk runāt, nevis tinderī jānolaiko bilde:D
Ir jau daudz lietderīgas lietas, ko sniedz tāds FB. Tie ir kontakti, vari sazināties ar cilvēku, pat ja tev nav telefon anumura, vari sameklēt kādu cilvēku caur saviem draugiem un paziņām utt. Sēdi mājās dīvānā seko līdzi kas notiek pasaulē vai kaut kur, kur tu neesi.
Bet daudziem ir visai slimīga tieksme uz šo visu! Nav īsti nenoviena jāslēpjas, bet daudzi savu dzīvi pasniedz kā uz paplātes, tas ne vienmēr ir vajadzīgs. Es te sāku izklausīties bez maz vai par paranoisku dinozauru, bet tad kad kaut kas notiek, tikai tad cilvēks sāk domāt! Ir cilvēli, kur kādam zaglim izskaitļot un apzagt būtu pat pārāk viegli, viss tiek dokumentēts – kur dzīvo, kur iet, kādi paradumi, visur iečekojās, ko dara, kur atpūšas, ar ko dzīvo utt. Tas tā, viela pārdomām vai tomēr vajag visu visiem stāstīt un rādīt. Nav jābūt paranoiķim, bet mazliet ir jāpiedomā pie visa, jo ciest jau sanāk tikai pašam.
Protams, ka var bez viskautkā iztikt, t.sk. var iepazīties ar cilvēkiem, ko vispār nepazīsti, un tas tiek arī regulāri darīts. Bet zināji, ka nu nebija pirms 15 gadiem labāka, vai vismaz labākas dzīves iespējas kā tagad? Gan pirms 15 gadiem, gan vēl senāk principā ļoti daudz kas bija dirsā. Sory, drausmīgi tracina tāds arguments. Protams, ka tie tīkli jāmācās lietot un jāmācās lietot ar mēru. Paranoiski izvairīties un vēl pārmest (kaut tik savā galvā) citiem par to lietošanu noteikti ir otrs grāvis kurā iekrist.
Starp citu zagšana samazinās.. tā ka arguments vispār FAIL.
Kāda nu kuram tā dzīve pirms 15 gadiem bija, kāds vecāka gada gājuma cilvēks tev noteikti oponētu. Bet pa lielam kas tad bija bez nekā, tas arī tagad ir bez nekā. Tas, ka tagad iespēju ir vairāk, spīguļu, grabuļu un viss pieejams, tas ir fakts, bet vai visi izmanto tās iespējas? Īsti nav jēgas diskutēt, nezinu cik vecs esi un cik daudz esi redzējis un piedzīvojis tais laikos. Par tiem soc tīkliem, man jau netraucē, ka citi tos lieto un cik lieto, es pats ar lietoju, kad ir vajadzība. Es pateicu savas domas, ka man tas liekas dīvaini, ka cilvēkiem ir tāda vēlme savu dzīvi dokumentēt un izlikt visiem apskatei. Tas tagad nenozīmē, ka visiem ir jāklausa mani un jādzēš profili:D Tas ir tāpat, kā jebkura cilvēka izvēle, piemēram, kāds izvēlas Samsungu, jo pie tā pierasts, cits pirks Iphone, kaut viņs 2K maksās. Lai dara kā grib, es varu pajautāt kāda tam jēga, vai to nesaprast, bet nelieku kādam kaut ko mainīt. Tieši tāpēc tu man te pasaki savu viedokli kāpēc tu esi par to – Viss kārtībā. Madara ar uzreiz kaut ko uzcērtas, kad kāds nepiekrīt viņas domai un uzskatam. Par to zagšanu esi painteresējies smlakāk? Tagad nav tik… Read more »
Turklāt tagad viss ir kļuvis vieds un ērts, bet tiem pašiem baņģugām tas arī paliek vieglāk:D Cik ir video un rakstu, ka ūber kaut kādu vāģi uzlauž un aizdzen padsmit sekundēs. Jābūt uzmanīgiem!
Protams, ka joprojām zog. Un jāatzīst, ka nav viennozīmīgi, ka daudz mazāk. Nemācēšu arī interpretēt to statistiku – domāju, ka tur daudz faktoru. ja jums pārliecbā, ka pirms 15 gadiem nezaga, un tagad dēļ FB visi paigie garnadži kļuvuši… nu let it be.. Es domāju, ka tāpat nav vērts dzīvot bailēs – jāiet uz priekšu..
Mana doma bija nevis, ka pirms 15 gadiem zaga mazāk, bet ka tagad zagļiem ir daudz vieglāk apzagt cilvēkus, jo informācija par viņiem ir samērā viegli pieejama. Protams, ja gribēs, tad apzags, kaut tu nekur nebūsi reģistrējies. Bet daudzi samērā slimi posto katru sīkumu par savu dzīvi, tas padara sliktu cilvēku darbu vieglāku.
Jā, es to sapratu. Atceros, ka bija gadījums, kad ss ielikta bilde mocim pie garāžas, nākamajā dienā jau bija nozagts – sazīmēja garāžas.
Bet varbūt te kāds zaglis varētu no komentēt, kā viņu ikdienu ietekmē sociālie tīkli? :)
Labāk ņēm ārā bildi ar kartupeļiem, vai sargā, nozags:D
Zagšana itkā samazinās, bet vai kāds ir teicis, ka tāda nepastāv?:D Nevajag akli ticēt, ko tev kāds ierēdnis mēģina iestāstīt, jo viņam tak jāparāda ka viņi arī strādā:D Ātruma radaru sēgā, kad noņēma radarus no ceļiem, bļāva, ka dramatiski palielinājies braukšānas ātrums uz ceļiem! Bet kā viņi to izmērija, ja radari nebija? Ar pirkstu pret vēju?:D
Stāsts par tavu samazinājušos zagšanu.
Bērnu dārzā vajadzēja savākt naudu, dažas mammas izdomāja, ka atstās aploksni grupiņā un lai katrs ieliek. Bija cilvēki, kas teica, ka tā nevajag, ir bijuši gadījumi, ka nozog naudu. Nē, tie nebija pārliecinoši argumenti tām dažām mammām. Pēc dienas vai divām ieraksts čatā – nozagta nauda no aploksnes:D Un tad sākās moralizēšana, ka kā tā var nozagt bērniem naudu, kā var būt tādi cilveki utt. Nu kāda zaglim var būt morāle???!!! Un dārziņā netiek īsti cilveki no malas iekšā, tā kā kāds no tiem, kas tur regulāri nāk, arī paņēma visticamākais. Un ja zaglis paņēma no bērna grupas naudu, tad dod tik viņam iespēju zādzībai!
Un kurš tad izprot to soctīklu jēgu? Es domāju labi ja 10% lieto tos adekvāti, pārējie tik liek bildes pie katra stūra un raksta muļķības.
Baigi aizdiskutējāties par šo. Es esmu cilvēku pusē kas uzskata ka spoguļkameru ir vērts vilkt līdz ja vēlies kvalitatīvu attēlu. Manuprāt atšķirība ir diena pret nakti no vairākiem aspektiem, gan dzelžu, gan optikas kvalitātes un īpašību dēļ. Es nezinu kā var salīdzināt telefonos esošo telefoto “80mm” ar kārtīgu spoguļkameras 80mm lēcu kas ir 10x lielāka par telefonu, vai sensora izmēru kas telefonā salīdzinot ar pilnu rāmi ir tāpat vismaz 10x mazāks. Visas šīs lietas kapēc spoguļkamerā viss ir 10x lielāks ir pamatots iemesls, bet Es nesaku ka telefona kameras ir absolūti metamas ārā un sākot parādīties interesei par fotogrāfiju ir labs rīks lai sāktu ar to nodarboties, tāpat soc tīkliem un Wacapam, dokumentēšanai tas der. Ir jaizvērtē pirmkārt jau kas Tev ir svarīgi, ko prasa situācija un cik daudz “čakarēties” esi gatavs. Parastajam patērētājam lielākoties pietiek ar mūsdienu viedtālruņa flagmaņa kameru un arvien mazāk redz atšķirību no spoguļkameras, jo ne jau tapēc ka telefonu kameras tik ļoti attīstas (manuprāt telefonu kamerām nav vairs kur diži augt bez radikālām izmaiņām kameru dizainā) bet tapēc ka arvien mazāk cilvēki izmanto lielākus ekrānus. Liela daļa dzīvo telefonos. Ir zināmi cilvēki kas divus gadus atpakaļ teica ka jau divus gadus dzīvo telefonā un pie… Read more »
Mans novērojums: P20 pro visas bildes ir vēsas (zilgan/zaļais virziens), bet iPhone ļoti siltas (sarkani/dzeltenais). Ja uz lietu skatās globāli.
tas var būt patikšanas, ieņēmumu vai ekrānu jautājums. ir īpaši paņēmieni (krāsu skalas, paraugi), kā to lietu notestēt
Vērtīgs apskats, šādi viedokļi palīdz saprast pamata lietas. Man kā cilvēkam parastajam interesē viena lieta – vai šī telefona galvenā fīča kamera ir tik pārāka pār citu flagmaņu kamerām un vai vispār ir? Madara lieliski atbildēja komentārā, ka visiem flagmaņiem bildes ir vienādi labas, atšķirība ir tikai detaļās. Tas arī ir galvenais ko gribu uzzināt no apraksta, vai tas bleķis ir tā vērts un Madara parasti pasaka kā ir. Pārējie te kaut kā diplomātiski lokās – cik cilvēku, tik viedokļu. Bet apraksts ir subjektīvs, tāpēc autoram būtu jāpasaka savs subjektīvais viedoklis. Ja telefons ir sūds, tad tā arī jāsaka, ka tas ir sūds un es tādam pat virsū neskatītos. Nevis ka telefons ir kāds ir un katram pašam jāizvērtē:D Ja cilvēks būs ieciklējies uz kameru un telefonu pirks tikai dēļ labas kameras, tad nopērkot šo modeli tā kamera nebūs tik pārāka pār Samsungu vai Apple, tā es sapratu no šī raksta. Šim ir iespējas spēlēties ar bildēm utt, bet tas nav pārāks par citām kamerām. Tas arī ir galvenais, kas interesē būtībā.
Vienmēr paliek subjektīvi sīkumi, kas katram pašam jāizvērtē
Bet informācija ir mazliet objektīvāka, ja kāds, kurš saprot konkrēto tēmu izsaka savu viedokli. Nevis lasi slapjos sapņus, kur katrs ražotājs slavina pats sevi.
Mums negribam pievilt mūsu lasītāju melojot, tāpēc arī nevaram tik vieglu roku uzrakstīt, ka tas vai šis ir sūds. Jo realitāte ir tāda, ka principā visi dārgā gala premium zīmolu telefoni šobrīd laba apgaismojuma apstākļos spēj uzņemt salīdzināmas kvalitātes attēlus. Un atšķirība, kā jau te iepriekš minēts, ir tikai detaļās, kas katram ir dažādi nozīmīgas.
Tāpat ir jāatceras, ka, lai arī ar telefonu daudz fotografēsim/filmēsim, kamera vairumā gadījumu nav vienīgais tā elements, kam pievērst uzmanību. Ir svarīgas arī citas nianses, piemēram, dizains/korpuss, izmantotā platforma, servisi/pakalpojumi utt. Un arī šajā ziņā lielu lomu spēlē katra cilvēka subjektīvais spriedums. Kas labāk patīk Madarai ne obligāti patiks man, tomēr tas mums neļauj pateikt, ka ierīce ir sūds un neieteikt to izskatīt lasītājam.
Manuprāt, mūsu uzdevums joprojām ir stāstīt maksimāli neitrāli, informatīvi un ar subjektīvo tikai izskaistināt tekstu, lai tas lasās “garšīgāk” :) Gala lēmums tāpat jāpieņem lasītājam, jo tā ir viņa nauda, kas tiks tērēta.
Tā ir… Vis biežāk jau mums katram ir savs favorīt-zīmols. Un tā kā dārgajā galā visiem ir plus mīnus sakarīgas kameras, tad parasti izvēlamies ierīci no sava iecienītākā zīmola. Jo kā jau Kristaps minēja – bez kameras ir arī citas brenda fīčas un vērtības kas uzrunā tieši tevi…
Viss jau saprotams, bet ja piemēram telefonam ir pavecs procesors vai pamaz RAMa, kas ir jūtami, tad tā tas ir un to nekādi neizskaistināsi. Jā, kāds tam nepievērsīs uzmanību, bet kādam tas ir svarīgi. Turklāt es nesekoju līdz tik sīki komponenšu attīstībai, kurš tur Snapdragons ir labākais, vai arī atmiņas ātrumam neesmu pievērsis lielu uzmanību. Pārsvarā jau visi pievērš ietilpībai, jo lielāks cipars, jo krutāk itkā:D Turklāt ne visi ir spaidijuši daudz un dažādus telefonus, es domāju tā nopietnāk nekā tikai veikalā aptaustīt, tāpēc jums arī ir lielāka iespēja salīdzināt telefonus. Tāpēc arī palasot aprakstus top skaidrāka bilde kas ir kas un vai ir vērts pirkt uz katra staba reklamēto telefonu vai iespējams var paņemt ko lētāku, vai tieši otrādi. Piemēram A8, diezgan reklamēts tika, bet izlasot aprakstu tāds viduvējs vien ir, bet prasīja par viņu kaut kādus 600Eur. Tad jau labāk pielikt tos 200Eur klāt un pirkt flagmani.
Jebkurā gadījumā gribēju teikt, ka man patīk jūsu apskati, tie palīdz saprast vismaz aptuveno ainu.
Viss pareizi, bet vienkāršoti var teikt, ka tekošā gada modeļi visi (attiecīgajās cenu kategorijās) ir tehniski līdzvērtīgi aprīkoti. Vismaz flagmaņu jomā. Jo pat ja vienam ir savi Kirin (Huawei), citam Snapdragon vai Exynos (Samsung) procesori, tie attiecīgajām ierīcēm darbojas līdzīgi labi.
Par labiem vārdiem paldies, prieks censties un motivācija neatslābt.
Liekas, kaut kur manīta tēma par
tiem foto objektīviem runājot. #TrollHunters
Ir jau arī Light L16 kamera… tas tā – ja kāds iespringst par kameru skaitu…
https://light.co/camera
projekts nav pat nekāds svaigākais…
Man ir Huawei P20 parastais. Atšķirība starp S8 un P20 ir tāda, ka tas AI režīms paveic tiešām lieliskus rezultātus (protams ne vienmēr) un to bez pastrādes var nopublucēt Instagram vai Facebook. Sliktā apgaismojumā noteikti labāks ir Huawei, no rokas var nofočēt tiešām labu fočeni. Savu fotoaparātu jau sen neesmu aizticis, laikam jāpārdod.
Izskatās, ka Huawei izdevies sakārtot programmatūru kamerai. Kamēr pie manis sabija P20 Pro, pati kameras app bija ar vizuāliem defektiem – pogas bija nobīdījušās atsevišķās vietās. Nemaz nerunājot par AI un citiem labumiem. Tikko izlasīju, ka P20 Pro bijuši vismaz 2 kameras softa labojumi.
Lai arī kā nebūtu, izskatās ka Madara spējusi gana daudz laika pavadīt ar šo telefonu, kas uz apskata radīšanu nav iespējams. Tam parasti ir nedēļa, varbūt divas.
Kaķa bilde ar bokē fonā ir visai pārliecinoša! Izskatās, ka pa šiem mēnešiem arī makro un nakts skati ir būtiski uzlaboti.
Bet protams! Pilns internets ar revjūistu komentāriem, ka Parīzē iedoti negatavi mēsli!
Ja bokē ir aizmugurē, vai nav jābūt arī tuvplānā?
Uzmetot aci tai fotogrāfijai nebija necik ticamības momenta.
viens- divi gadi un jāpērk jauna kamera. Jo Onkuļi izdomājuši downgreidot, lai pārdotu labāk jaunos medeļus. Vai spoguļkamerām arī pastāv tāda lieta?
Vai Tev ir kāda konkrēta sāpe šajā aspektā?
Parasti piesauc, ka nedrukāšot plakātus, tāpēc pārākā kvalitāte nav nepieciešama. Jā, telefonā izskatās ok. Datorā jau lielākā daļa no telefonbildēm jau ir nebaudāmas. Un kad paskaties TV 4k ekrānā, tad saproti, ka tomēr ir atšķirība.
Ķer mirkli, cilvēki ar resno stiklu šodien izskatās pēc ākstiem. Es to piedodu vienīgi japāņu tūristiem.
Pēc ākstiem izskatās cilvēki, kuri rāda telefona bildes, bildētas reizēm pat ne ar top un jaunāko flagmani, un uzskata ka bildes skaistas. Bet apskatot uz lielāka ekrāna, jau kuro reizi saku nav baudāmas. Es pats savas bildētās dzēšu ārā, jo tādas kvadrātainas un pleķainas man nevajag, ja nav kvalitāte tad nav.
Tad jūs filmas ar skatatie kamripā? Kvalitātei tak nav nozīmes, filmētas ar labu telefon akameru, viss redzams, atmiņas paliek:D
Ļauj tak katram izpausties kā viņam tīk. Ej ar līkumu cilvēkiem, kas uzmācās ar telefona bildēm. Nav tak spiesta lieta.
Piekritīsi, ka katram ir savs viedoklis?
Man tāds arī ir un Tu esi diezgan neelastīga saprast citu domu gājienu. Mans arī man viedoklis liekas pareizākais:D Bet es tupi nepretojos citu viedoklim, ja tas ir argumentēts un pamatots.
Ja šeit ir domāts kā grāmatu lasīt rakstus un tas jāuztver kā vienīgais viedoklis, tad jāizdod iespējams žurnāls vai te jānoņem komentari:D Es pasaku savu domu, kāds ir mans viedoklis. Turklāt es saskatu tavus argumentus un domu, bet Tu citu nemēģini. Tu tikai turies pie viedokļa ka ka tev ir kamera, tātad tu ar kilogramiem smagu agregātu staigā apkārt lai noķertu kādu kadru vai knipsē visu pēc kārtas:D
Salīdzinot ar auto šo visu tas sanāk – nav jēgas skatīties uz ko dārgāku par Dacia, Lada, kaut kādiem pamata komplektācijas Auriem vai Hjundajiem vai ko tādu, jo uz priekšu tak iet, pārvietoties iespējams, ko vēl vajag. Bet nez kāpēc tepat kursorā apskati ir par autiņiem kas maksā 50+stabus. Nav tak jēgas tādus apskatīt, tie tak nav nearko labāki par Dacia:D Turklāt maksā dārgi, izmaskas lielas, nodokļi lieli, degvielu rij:D
Šis ir raksts par tālruņa kamerām un ko tās sniedz. Būs kāds apskats spoguļkamerām – welcome to coment!
Un ja ir raksts par tālruņa kamerām, tad automātiski tas ir vislabākais iespējamais izvēles variants? Un ko tad es pie spoguļkamerām komentēšu, ka tās ir labākas par telefonu?:D
Neņem ļaunā, es tev nebraucu virsū! Es no šī apskata sapratu, ka P20 Pro ir laba kamera starp telefoniem, itsevisķi nakts apstākļos, bet vai tā ir labākā kamera tirgū – īsti nearko labāka nav. Kvalitātes ziņā nav slikta ikdienas lietošanai, telefona ērtumu nav jēgas apspriest. Bet nepiekritīšu, ka kamera telefons ir līdzvērtīgs kamerai. Ikdienā jā! Bet man ir pietiekami daudz bilžu no telefona, pat ir uztaisītas standarta izmēra fotogrāfijas – bija bildētas dzimenē, pie lampu apgaismojuma ar telefona kameru, kura uz to brīdi bija top kamera. Nu bildes, pat tik maza izmēra, ir smērējumi! No šeit esošajām bildēm, kur vīrietis sēž ar bērnu kēpī – nu auzas ne kvalitatīv abilde.
Toties ir noskaņa, fotografēts vakara krēslā no metriem 30. Pasākumā, kuru ar spogulenēm neapmeklē.
Nu redz, Tu saskati noskaņu, es saskatu kvadrātainu un nekvalitatīvu bildi:D Bet tagad jau defektus sauc par efektiem.
Un atkal no visa rakstītā tu komentē par to, kur tu saredzi savu atsinību:D
Automātiski: viena no labākajām izvēlēm. Es jau lūdzu noslēgumā neskriet ar pieri sienā pārliecināt kādu, ka ne – viss ir sūds, jāfotografē ar spoguleni. Punkts, saruna par šo galā. Par soctīkliem – tikpat vienkārši. Neseko un neļauj sev sekot. Neliec savu kājstarpi. Punkts.
Tiksimies pie nākamā raksta!
Tavs argumentis ir punkts diskusijai:D
Man izskatās, ka viens otru vispār nesaprotam, ne tu saproti ko es domāju un tāpēc ir īgnas atbildes, jo nedomāju tāpat kā tu:D
Tu man stāsti, ka telefons ir labāks par spoguleni. Ar ko tieši, ar to ka tas ir ērtāk lietojams, vienmēr līdz un spēj uzņemt fotogrāfijas? Tur telefons ir nesalīdzināmi labāks! Bet ja iet runa par tieši galveno, kas rodas fotografējot – bildi un tās kvalitāti! Tur telefons ir konkurents spogulenei? Mēs te stastam viens otram katrs savu, “tu man par to kādā krāsā ir auto, es tev par krāsas biezumu un tās kvalitāti”.
Un te tu mani visu laiku pārproti! Es tev nemēģinu oponēt, ka labāk ir nopirkt spoguleni un staipīt līdz nekā izmantot telefonu, tas ir punkts bez diskusijām. Es tev oponēju par kvalitāti, ja man vajag tieši fotogrāfijas kvalitāti. Ikdienai un tās bildēm telefons pilda savu funkciju. Es tev saku savu pieredzi ar telefona kameru un spoguleni, kur spogulenei nav pat jēgas apspriest fotogrāfijas kvalitāti, kamēr telefons vienēr nerada gaidīto rezultātu.
Labi, tas tāds mans punkts šai diskusijai:D Un jautājumu zīmēm vari protams neatbildēt.
Nekur neteicu, ka tālruņa kameras bildes ir kvalitatīvākas par spogulenes. Nav un nekad nebūs. Bet svarīgāks punkts par to, ko izvēlēties – spoguleni vai tālruni, ir saturs. Tu redzi manu “saturu”, es Tavu – nē. Un šis raksts ir tikai un vienīgi par tālruņa kameru. Neredzu te vispār jelkādu jēgu pieminēt spoguļkameras!
Tieši šādiem vārdiem neteici, bet kā tiek pieminēts fotoaparāts, tā oponē par telefona ērtumu, vienmēr līdz, par pasākumiem, kur nenāk ar spogulenēm, itkā spogulenes izmantotu pēdējie mamuti un japāņi:D
Tāpēc es tev jau teicu, ka mēs runājam par pilnīgi atšķirīgām lietām. Tu par telefona plusiem, es tev savukārt par bildes kvalitāti saku. Tev ir pilnīga taisnība par savu sakāmo, man par savu tāpat. Man tak nav iebildumu, ka cilvēks bildē ar telefonu, ja viņu tas apmierina. Runājot auto vārdiem – ja tev vajag auto pilsētai, lai pārvietotos, tad pietiek ar Toyota Yaris, bet ja gribi izbaudīt braukšanas prieku, tad vajag normālu autiņu.
Un par spoguļkameru nesāku es kaut ko te rakstīt, bet kāds cits te augstāk. Kā parasti kāds kaut ko bez pamatojuma tik nolēja aptuveni, ka lohi kas izmato kameras, jo truba rullē. Kaut kā tā tur. Nu tad es arī jautāju ar ko tieši telefona kamera ir labāka par spoguleni?:D
O, auto tēma!
Mobilais un spogulene ir pārāk dažādas tehnikas vienības lai tās liktu vienā maisā un salīdzinātu ar vienu nišu – auto…
Ja telefons ir universāls rīks, tad spogulene ir speciālā tehnika vienam mērķim. Tā ka ja telefonus pielīdzini mašīnām, tad spogulene būs kaut
kas specifiskāks, piemēram limuzīns. Attiecīgi šīs diskusijas par tēmu ka mūsdienās luksus auto var itin labi tikt galā ar limuzīnu funkciju, kamēr limuzīni lai arī pilda savu funkciju labāk, ir daudz lielāki, dārgāki un neērtāk vadāmi… un ka ikdienas vajadzībām limuzīnu lietot nav diz ko prātīgi… un neiet runa par lētumu (Dacijām un ladām), tieši otrādi – par dārgo galu! Par to ka Volvo S90 var itin labi izmantot ARĪ kā limuzīnu!
Nu ko tu saproti ar domu limuzīns, ja tas ir tas braucamais gandrīz autobusa garumā, tad tādi nekad nav masveidā izmantoti. Bet šodien mašīnas paliek lielākas, platākas, masīvākas. Salīdzini 1 Golfu ar 7 Golfu! 7 ir nesalīdzināmi lielāks. Nu jau 7 Golfs ir lielāks par agrākiem vidējās klases auto. Kāpēc tas tā, jo visiem vajag plašumu, ietilpību, neviens negrib sēdēt ar ceļiem pie deguna. Tas tā pārnestā nozīmē varētu būt tā bildes kvalitāte. Mani vairs neinteresē, ka telefons spēj uzņemt bildes, mani jau sāk interesēt to kvalitāte. Tas pats ar auto, mani neinteresē, ka ar to var pārvietoties, tādu funkciju pilda visi auto, mani interesē tā komforts, motora jauda, aprīkojums, materiālu kvalitāte un citi aprīkojuma sīkumi.
Un mūsdienās limuzīnu klasē jau var likt lielu daļu auto – Audi A8, nu jau arī A6, 5 sērijas BMW, 500 un 600 Mersis, GS Lexusi. Un kaut vai tikai ar šiem manis nosauktajiem pārvietojas liela daļa Rīgas masas.
Jā tieši “tas braucamais gandrīz autobusa garumā” arī bija domāts! nu varbūt ne pats veiksmīgākais salīdzinājums, bet auto tēmā vismaz iekļaujas… Tas tā – lai saprastu ka tas ir domāts tikai konkrētam mērķim, savukārt vieglo auto var izmantot dažādi – tai skaitā arī Limuzīna (lielā busa) veidīgas funkcijas pildīšanai.
Un tomēr telefona kameras kvalitāte tevi jau sāk interesēt?! A komentos kategoriski iestājies pret bildēšanu ar telefonu! Kā tad tur īsti ir?
Tā ir nākotne, tur nav ko noliegt, ka telefona kamera ir vienmēr pa rokai, tur nav nekāda noliegšana. Pat ne nākotne, bet tagadne. Bet esmu sevi pieķēris pie lietas, ka es saglabāju gaužām maz bilžu, kas bildētas ar telefonu. Kad tikko parādijās telefoniem kameras, tad tas bija kaut kas baigi kruts, visi pirka telefonus ar kamerām. Es protams ar pie tāda tiku, bet sapratu, ka tas ir kubika rubiks nevis bilde:D Un arī tagad sekoju līdz kameru attīstībai telefonos, bet manis bildētās bildes ar telefonu joprojām ir gaužām maz. Protams ikdienas sīkumu piefiksēšana, kaut ko nobildēt un parādīt jā, bet tā ka es kaut kādu lielāku notikumu gribētu bildēt ar telefonu tā gan nav. Un te ir nevis mana kaut kāda nepatika pret telefona kamerām vai kaut kas tads, bet es nobildēju apskatu un saprotu, ka bilde man nepatīk, jo nav kvalitātes. Vienalga kāds notikums lai tas būtu, bet ja es atveru bildi un redzu, ka man nepatīk, tad dzēšu ārā. Un nepatika ir pret kvalitāti ne saturu. Eju iespējams galejībās, bet vai nu ir kvalitatīva bilde vai nav, kaut kādi vidus ceļi man pašam nepatīk. Tāpēc arī saku, ja ir kas tiešām jābildē, tad labāk to darīt ar kameru,… Read more »
Kaut kā pamatots viedoklis azadam nesanāk, neskatoties uz sarakstīto burtu daudzumu. Šādi raksti, kā Madarai, portālā ir paši vērtīgākie, nevis sausas preses relīzes.
Es neapstrīdu ko Madara ir uzrakstījusi, tieši otrādi esmuteicis, ka man patīk viņas apskati.
Bet ko tieši tu vēlies, lai es pamatoju? Kāpēc spoguļkamera ir labāka par telefona kameru?:D
Ā tu arī biji tas/tā, kas uzrakstīja par tiem japāņiem:D Viss kaidrs, tāpēc neķer manu domu:D
Nu i sadzejoc… spītīgi tie spoguļkameru īpašnieki. Raksts par telefona kameras iespējām, bet ar putām uz lūpām metās cīņās. X’a transformācija par azadu ir aizkustinoša.
nope, peed. 12 d. liidz shodienai biju offline atvaljinaajumaa. turpini izmekleeshanu, detektiiv)
Man tās dienas gaismas bildes šķiet tumšas (Pēterbaznīca, Brīvības piemineklis, kaķis zālienā) un dažas arī bez asuma.
Vrb ne pa tēmu, bet kāds ekrāns vajadzīgs lai varētu skatīt telefonu tajā esošo bildi saulainā laikā 🤔