Ja mēs runājam par mūzikas straumēšanas servisiem, tad vairumā gadījumu saprotam, ka tajos vislielākais uzsvars ir uz ērtu mūzikas klausīšanos, interesantām funkcijām, bet ne tās kvalitāti. Galu galā, visdrīzāk šos servisus izmantosim no mobilajiem telefoniem un ar vienkāršām austiņām, kurās vispār nevar izšķirt mūzikas kvalitātes atšķirību.
Spotify uzskata, ka starp servisa klientiem ir cilvēki ar nopietnāku aprīkojumu un izteiktu vēlmi mūziku klausīties augstā kvalitātē. Un ar augstu kvalitāti es domāju “lossless compression”, jeb mūzikas bezzudumu kompresiju, kad mūzikas skanējums ir maksimāli tuvs savam avotam.
Mūzikas straumēšanas serviss Spotify šobrīd testē savu jauno pakalpojumu, ko varētu saukt par Spotify Hi-Fi un tas maksās papildus 5, 7.50 vai 10 dolārus/eiro klāt pie Premium pakalpojuma maksas. Lai savu jauno pakalpojumu padarītu vēl pievilcīgāku, Spotify apsver domu ar to piedāvāt arī papildus labumus, piemēram, bezmaksas vinila plates (vai atlaides tām), kā arī koncertu biļetes. Kompānija vēl eksperimentē ar šiem papildus piedāvājumiem.
Šobrīd Spotify spēj piedāvāt mūziku maksimālajā 320 kbps kvalitātē. Tas nav maz, tomēr tā nav bezzudumu kompresija. Pluss, ir tāds, ka šāds (320 kbps) saturs ir pieejams arī uz draņķīgākiem interneta savienojumiem, bet bezzudumu kompresijas gadījumā telefonā gluži kurā katrā vietā mūziku klausīties nesanāks. Tāpat pēdējais laiks iegādāties pieņemamu pastiprinātāju un austiņas.
Vai tu būtu gatavs/a maksāt vairāk par Spotify, lai tiktu pie augstākas kvalitātes mūzikas?
Manuprāt spotify pašreizējā cena jau ir par augstu! Pa free savukārt tas nav lietojams, jo nevar nospēlēt atsevišķu izvēlētu dziesmu, tāpēc nesaprotu tautas sajūsmu par šo servisu!
Es kopā ar draugiem paņēmām “family subscription”. 11 euriki mēnesī, maksimums 6 cilvēki zem viena subscription. Šobrīd gan esam tikai 4, bet cena tāpat uz katru cilvēku ir niecīga – 3 eur mēnesī. Pat 2 cilvēki zem viena family subscription ir lētāk nekā katrs atsevišķi :)
Man ir Deezer ģimenes paka! Paņēmu tikai tīri patestēšanai, lai saprastu vai tā ausgstākā kvalitāte ar manu parastā cilvēka ausi ir saklausāma!
> Manuprāt spotify pašreizējā cena jau ir par augstu!
klausies radio, tur tev visu pēc tava prāta nospēlēs ;)
Nekas nav par augstu, ļoti sakarīga cena par piedāvāto. Tu laikam esi no cilvēkiem kas visu velk torrentos, un čīkst, ka par internetu jāmaksā. Ir normāls pakalpojums par pieejamu cenu, īpaši ja ņem jau pieminēto family subscription.
Cena stipri par augstu, tad labāk qobuz vai tidal.
Domā? Tie kas ikdienā telefonā un uz datortumbām klausās pietiek ar parasto premium, bet tiem kam vajag to milzīgo kvalitāti ir attiecīgi dārga skaņas aparatūra – tādtad cilvēki mūzikai un skaņai naudu netērē.
Telefondročitājiem nav ko satraukties, tie nevar tehniski atskanot flac ( nav runa par nolasīšanu). Runa ir tikai un vienīgi par stacionārām iekārtām. spotify tikai plāno par flac ( kas pat nav CD, lai gan tuvu), kaut qobuz un tidal jau sen piedāvā hi-res kvalitāti. Jā cena nav lēta, bet pa to naudu var nopirkt tikai pāris CD diskus mēnesī, bet abonējot ir neierobežota piekļuve.
> plāno par flac ( kas pat nav CD, lai gan tuvu)
kas tās par muļķībām? loseless formāti ir 1:1 digitālā skaņa, kāda tiek ierakstīta uz nesējiem (cd, dvd, bluray, hdd, flash u.c.).
nebūs precīzi bez tuvāka paskaidrojuma. piemēram – cik bitu režīmā veikts sākotnējais ieraksts. tas, ko var ierakstīt cd – 800 mb ir tikai 1/10 vai 20tā daļa, ko mūsdienu aparatūra spēj ierakstīt. kādreiz bija super audio cd, kas tika rakstīti 24 bitos, kamēr cd – tikai 16. ja uztaisi lūzlesu no cd – nav jēga kruķīt caur baigi advancēto 24 bitu dac. vai ne tā?
sākotnējais apgalvojums ir nepatiess – ‘flac (kas pat nav CD, lai gan tuvu)’ ir filozofija ne par ko.
FLAC can handle any PCM bit resolution from 4 to 32 bits per sample,
any sampling rate from 1 Hz to 655,350 Hz in 1 Hz increments, and any number of channels from 1 to 8.
nejaucam formātus un standartus ar fiziskiem nesējiem. Tāpat nevajag iedomaties ka flac automatiski nozīme maksimali precīzu originala kopiju. Ari flac var ierakstīt/noripināt dažādi. Ko un kā katra konkretastudija izdara, ko un kā katrs konkretais pakalpojumu sniedzējs pēc tam pārdod, tas ir pavisam cits stāsts. Bet nopērkot CD originalu, tu zini ka būs CD standarts. Tas gan nenozīmē ka aizstāvu CD, es uzskatu ka tas ir arhaisms pie šodienas tehnoloģijām, bet ko tev pārdod nevajag uzskatīt tīru skaidru ūdentiņu.
es neko neiedomājos, toties tu gan, paziņojot, ka FLAC būs sūdīgāks nekā CD. tad tā arī būtu noformulējis, ka tev ir aizdomas, ka Spotify konvertēs uz FLACu kaktu metodēm nevis ņems no ierakstu studijām.
apšaubot studiju godīgumu FLAC ierakstā, tavs apgalvojums par oriģinālo CD kvalitāti kļūst smieklīgs – kas studijai liedz sūdīgi nokonvertēt no 24/96?
cik nav ‘oriģinālo CD ar CD standartu’, kas pārdzīti no vecām arhīva lentām. standarts ir – kvalitātes nav.
jā, savā laikā džeki no 128 vai mzākiem mp3 cepa un pārdeva CD. pēc tam to kāds uztaisa par flac un voila! :D
starp citu – ļoti daudzās studijās nemaz nav aparatūras un programmatūras vai arī cilvēki nejēdz normāli ierakstīt 24 bitu skaņu. un ne tikai LV. Nav arī jēgas tērēt tam naudu un saspringt, ja lielākā daļa cilvēku pat cd un sūdīgu mp3 neatšķirs savos cs.cs.cs.cs… auss puļķīšos vai plastmasas tumbiņās.
Jā, jā…..jau sapratām, tev par visu ir savs vienīgais pareizais viedoklis un augsta līmeņa zināšanas.
> jau sapratām
ar personības dalīšanos vai lielummāniju nepalīdzēšu, sorry ;)
Uhh, te laikam runā cilvēks, kam mājās stāv aparāti uz vismaz pāris “stabiem”…
ja cilvēkam patīk laba skaņa, kāpēc ne? bezskābekļa vara kabeļus takš nepiemin :D
bildes kolāžā gadījumā nav cenas sajauktas vietām? :)
nu par tādu nadu lētāk ir pirkt diskus.
visus nesapirksi un līdzi ar nepastaipīsi – dilemma.
HiFi kvalitāte – tā nav mūzika fonam. Tas ir kaut kas cilvēkiem kas DZIRD, klausās un saprot. Jo izkoptākas šīs sajūtas, jo šaurāks diapazons – jo kvalitatīvāka mūzika, jo tās ir mazāk. Man ir kādi 200 diski, bet reāli es klausos kādus 20. Telefonā man ir kādi pieci noripināti.
tie ir tevis izdomāti ierobežojumi. HiFi klausās arī fonā, citādi cilvēkiem ar labu (muzikālo?) dzirdi griež ausīs, kā zobu sāpes.
arī taisnība
Vēl jau ir liels jautājums – ko klausīties. Senākiem ierakstiem lossless nav nepieciešams, jo tālaika aparatūra ierakstīja tik draņķīgi, ka ar tiem pašiem 320 jau ir par daudz. Tas pats arī ar jaunajiem ierakstiem. Studijas kvalitāte, skaņu operatora līkrocība – rezultātā lossless formāts prasās labi ja kādiem 10% ierakstu.
ko Tu sauc par “senākiem”?
Es tad varu justies kā sliktais puika. Izmantoju spotify mod apk. Gandrīz kā premium, izņemot download iespēju. Bez reklāmām, bezmaksas…
ar tādām lietām nelielās.
Patērētāji ir tik jocīgi. Gatavi tik daudz bezjēdzīgi tērēt trafiku, piesārņot datu pārraides frekvences, nevis iegādāties mūziku, bet palikt pilnīgi atkarīgiem no abonēšanas servisiem. Man tas nav saprotams.
Vēl mazāk man ir saprotami tie, kas pirks šo jauno “lossless” servisu, bet beigās to atskaņos caur viedtālruni uz bluetooth austiņām, tā padarot visu pasākumu pilnīgi bezjēdzīgu.
Skaidrs, ka pakalpojumu abonēšanas servisi ir visizdevīgākie servisa sniedzējiem. Lielie milži pelna miljonus par neko. Bet nesaprotu, kāpēc patērētāji paši bāž galvu cilpā pērkot spotify, interaktīvās televīzijas, straumes, shortcutus, utml un paliek pilnīgi atkarīgi no šiem servisiem?
Kāpēc? Jo tas ir ērti un cilvēki labprāt maksā un dažkārt arī pārmaksā par ērtību. Spotify parādīja, ka mūzika var vienmēr būt kopā ar tevi, neatkarīgi no ierīces, laika un atrašanās vietas. Par šādi ērtību esmu gatavs maksāt. Līdzīgi arī ar programmatūras vai cita veida satura abonēšanu.
jap. piedāvājums rada pieprasījumu. puiši džinsos un t-kreklos (īstie kapitālisti) ļoti labi zina ko dara. pat panākuši, ka cilvēks izjūt svētlaimi no dažādām ērtībām=atkarībām.
Kristap, es Tevi respektēju, taču Tavā tekstā bez jebkādas piepūles var sajust, cik ļoti mārketings un Produkta jēdziens ir uz Tevi iedarbojies. Pašam nemanot sāc lietot tos pašus atslēgvārdus, pārliecināt sevi un citus par to, ka tas viss ir to vērts.
Kaut vai Tavs teksts, kas satur vārdus “vienmēr”, “neatkarīgi no ierīces, laika un atrašanās vietas”. Nekas no tā neatbilst patiesībai.
Vai Tu vēl vari iedomāties savu dzīvi bez viedtālruņa? Vai ir gadījies to aizmirst mājās? Sajuties kā bez rokām?
un nav elektrības – tevis vispār nav. daži pat ar roku rakstīt vairs nemāk.
Jā, pat nerunājot par avārijām vai ārkārtas situācijām, bet gan par dzīves vienkāršajām situācijām, kad izej no mājas pastaigāties, aizbrauc uz pludmali vai kinoteātri, vai aizej paskriet bez telefona.
Daudzi pat naktī gultai blakus tur telefonu.
Agrāk zāle bija zaļāka, cilvēki foršāki un telefoni lielāki… make America great again! tu no tās paaudzes laikam
Es parasti saku to, ko domāju. Konkrēti es šobrīd negribu pat iedomāties dzīvi bez viedtālruņa, jo tā ir mana pati galvenā darba un izklaides ierīce. Bez tās kā bez rokām. Protams, ka nav gadījies aizmirst mājās. Tas ir tikpat neiedomājami kā iziet no mājas bez biksēm.
Protams, apzinos, ka šādi abonēšanas servisi ilgtermiņā nodrošina labu biznesu uzņēmējiem, jo cilvēki tāpat nespēs šos servisus izmantot “pilnā apmērā”. Sanāk, ka pārmaksājam. Bet manā gadījumā tas ir apzināti, jo nav jau īsti labākas alternatīvas kā var klausīties “dajebko, dajebkad un uz dajebkādas ierīces”. Tātad, tas ir apzināts lēmums.
Spotify milzīgā bibliotēka un rekomendāciju serviss atsver ļoti daudz, tu nekad nesapirksi visu (un arī nevajag), bet toties vari viegli izlemt, ko nopirkt savā kolekcijā.
Es pat par Spotify nemaksāju, ir pat dažas dāvanu kartes nopelnītas. Tā arī nav iekustinātas – neprasās. Klausos man interesantus interneta radio. Ja vajag noklausīties kādu ebūmu, tad Sporify free pietiekams. Pēct am arī izlemju vai nopirkt elbumu vai tikai kādu dziesmu. Vai aizmirst.