Naudas sodu par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem, kuru policijas amatpersonas ir fiksējušas un piemērojušas, apturot pārkāpēja transportlīdzekli, ir iespējams apmaksāt turpat notikuma vietā, izmantojot maksājumu karti. Par to informē Valsts policija.
Policijas automašīnās tagad uzstādīti maksājumu termināļi, kas pārkāpējiem ļauj operatīvi apmaksāt sodu turpat notikuma vietā, izmantojot bankas maksājumu karti.
Veikt soda apmaksu ar maksājumu karti iedzīvotāji ir aicināti, lai izvairītos no situācijām, kad apmaksa kļūdaini tiek veikta uz citu konta numuru vai arī aizmirst to izdarīt un parāds nonāk pie parādu piedzinējiem. Tāpat pastāv iespēja, ka, ievadot nepieciešamo informāciju maksājuma mērķī, tiek pieļauta kļūda un maksājums netiek pareizi novirzīts. Vienvārdsakot, aiztaupās klapatas, jo sods tik un tā būs jāsamaksā, gribi to vai nē.
Policija gan aicina vadītājus atbildīgi piedalīties satiksmē, ievērot ceļu satiksmes noteikumus, tādējādi izvairoties no pārkāpumiem, kas dos iespējas izmēģināt jaunās apmaksas iespējas praksē.
Interesē situācija, kas notiks, ja, piemēram, autovadītājs apmaksā sodu, bet pēc situācijas analīzes izrādās, ka vaina nav bijusi. Vai tiks atgriezta nauda?
Tu vienmēr apmaksā sodu pie pirmās iespējas pirms situācijas analīzes?
Neviens neliek maksāt uz vietas. Tā ir opcija tiem, kuri atzīst sodu. Gribi analizēt situāciju? Brauc mājās un analizē. Pārskaitīsi naudu vēlāk vai pārsūdzēsi sodu.
Doma, ja steigā, lai ātrāk tiktu prom, samaksā svētā miera labad un tad ieslēdz smadzenes… piemēram agrā pirmdienas rītā utt.
Izklausās, ka te pašam ir jātiek galā ar sevi un jākontrolē savas vēlmes pēc iespējas ātrāk kaut ko apmaksāt. Tiklīdz tu apmaksā sodu, tu esi atzinis savu vainu. Ja neatzīsti vainu, tad pārsūdzi nevis maksā.
Tējas naudu arī varēs pie reizes atstāt?
Tiks iekļauts čekā. Atlaidi arī varēs sarunāt.
Daiļam dzimumam protams noteikti radīsies uzreiz jautājumi vai atstrādāt uz vietas ari uzreiz varēs …
Kāpēc tāda diskriminācija, ka tikai daiļajam dzimumam? Aiz loga taču 21. gs. xD plus policijā strādā arī daiļais dzimums xD
Pēdējā laikā diezgan bieži sanāk redzēt ne tikai daiļa dzimuma policistes, bet arī daiļas tiešā vārda nozīmē!
Oo jā, tas jau sen tā ir bijis. Savulaik devos uz policijas akadēmijas balītēm Ezermalas ielā, kādas tik tur čiepiņas salīmētas. Domāju, ka šobrīd nekas diži nav mainījies.
Starpcitu, nesen pavāzājos pa Kadagas NBS bāzi, arī tur manīju ne vienu vien simpātisku sievieti dienestā, ne protams tā, kā policijas akadēmijā, bet tomēr.
Sen jau bija laiks. Divus gadus atpakaļ, tā apmaksāju sodu Ukrainā.
Kad sāks pieņemt bitcoin, tad speciāli pārkāpšu noteikumus, lai varētu veikt maksājumus ar bitcoin un tādējādi veicinātu bitcoin mass adoption (vetsiit) 💯
Pirms bitkoin visticamāk sagaidīsi CBDC + sociālo kredītu sistēmu … nepaspēsi ne acis pamirkšķināt pēc pārkāpuma, kā jau būs atvilkts no konta … demokrātija lēnām beidzas, biedri :)
Pieņemot, ka demokrātija lēnām beidzas – bitcoin veicina vai aizkavē šo procesu?
kā uz to spēlē. vai nu uz akciju celšanos, vai uz akciju krišanu.
Mums tas neko nemaina … ar akcijām/kriptovalūtu nelaulājas … pērk/pārdod … nav ko dzīvot ilūzijās par 500K …
Kur esmu redzējis šo te “demokrātija lēnām beidzas” un “tas arī viss, kas jums jāzin par demokrātiju”….ak jā, tas taču ir populārs antivakseru un kremļa troļļu veids, kā šķietami atmaskot demokrātiskas iekārtas patieso viepli, netieši norādot uz tās itin kā patieso dabu.
Demokrātija nenozīmē visatļautību, ko tik ļoti iecienījuši augstāk minētie ne-biedri, kas brauc uz to, ka demokrātiskas sistēmas ilgi un pacietīgi ļauj sev kakāt uz galvas, nereaģējot uz apdraudējumu. To dara arī visi teroristi, saviem mērķiem izmantojot bērnus kas nav sasnieguši vecumu, pēc kura tiesā kā pieaugušo. Zinām mēs šitos vaimanātājus, kas izmanto demokrātijas labumus, tai pat laikā skaļi vaimanājot cik tā šausmīga.
Kur esmu redzējis šo te “demokrātija nenozīmē visatļautību”? Ak ja, kas līdzīgs bija PSKP ĢS runu kopotajos. Un vispār PSRS laikā dziesmā bija vārdi: “es nevienu cita valsti nepazīstu, kur cilvēks var tik brīvi elpot…”.
cik labi piesegt netīro veļu ar skaļiem saukļiem – demokrātija nav visatļautība, demokrātija nav bezmaksas utt aizmirstot demokrātijas būtību – tas ir vārda brīvība un vienlīdzība šajā gadījumā naudas kāres vadīti padara vienkāršāku un ātrāku naudas izspiešanas procesu…. bet tā nav demokrātija tas ir noziedzīga gruppējuma rekets kuru piesedz valsts pārvaldē ielīdušie bandas locekļi.
Runāt tu vari, cik vien gribi…..kā jau demokrātiskā valstī.
Esi atpalicis. Ja nodokļus prasa iemaksāt uzpriekšu, tad arī soda naudas var aprēķināt ka priekšmaksājumu, ņemot vēra pagājuša gada “rezultātus”. Nākamgad varēsi prasīt pārmaksas atmaksu, iesniedzot attaisnojuma dokumentus.
Tā vietā, lai uzreiz apmaksātu sodu, būtu vērtīgāk ieguldīt šo naudu bitcoinā, un izņemt pēc mēneša, kad ieguldījums būs nesis augļus. Tad nomaksāt sodu, un par nopelnīto baudīt dzīvi.
Sanāks, ka sods patiesībā ir vinnests! Win-win situācija.
Vispār pareiza doma
Nebūs tev nekāds brīvs un nekontrolēts bitcoins…
Būtu labāk ieviesuši % sodu, nevis fiksētu ciparu. Savādāk sāpi izjūt tikai nabagie, kamēr bagātiem tāda soda sīknauda mētājās sēdekļa starpās sabirusi.
man liekas īsti tas tā nestrādās pie mums. Izrādīsies, ka lux auto stūrētājam nav legālu ienākumu no kuriem piedzīt % sodu :)
Nu, vēl viens demokrātijas upuris)) Kas tad liedz mainīt likumu un sistēmas čakarētājus, kas brauc ar auto par 100K+ bez ofic. ienākumiem, iebarot pašu zālītes – uzlaist virsū VID un papētīt, no kurienes auto, kā tas ir iegūts, vai nav nodokļu parāds, ienākumi ar neskaidru izcelsmi. Tas taču ir labākais veids – izej uz ceļa, turi nost dārgos auto, vāc datus un analizē tos.
Ja auto pieder citai personai, bet pārkāpis ir stūrētājs ar apaļu nulli bankas kontā – jau tagad likums ļauj piedzīt zaudējumus no auto īpašnieka. Zaudējumi šajā gadījumā ir parāds par sodu (ne)nomaksāšanu.
Vienkārši ierēdņi mums ir tupi, slinki un kā sūds ir uzpuldējuši augšpusē. Tiklīdz tāds sāk saņemt algu, kas ļauj nedomāt par to ko ēdīs rīt, tā vairs neko negribās darīt. Maksāt ierēdņiem fiksēto algu ir viena no lielākajām aplamībām, vispār. Problēma tik tāda, ka tie parazīti sasitas kopā tādā lielā pļeckā un sāk aizsargāt savu bezbēdīgo pastāvēšanu, drukā atskaites, visādi pamato savu parazitēšanu un mēģina pārliecināt sabiedrību, ka viņi ir ļoti efektīvi, bet rezultātu trūkums vai kļūdas ir rezultāts tam, ka “tie tur” traucēja.
Atkal muļķības gvelz.
Nevajag savu personīgo neveiksmi eksponēt uz pārējiem un vispārināt.
Ja ir problēma un dziļa sāpe, tad izklāsti faktus.
Vēl tikai pietrūka ierosinājums dārgu auto īpašniekus nošaut vai vismaz izsūtīt uz sibīriju…
Ja, piemēram, cilvēkam ir legāls bizness jebkurā pasaules valstī ārpus Latvijas, VIDam vispār nebūs nekādas informācijas par to. Kā šādiem cilvēkiem noteikt soda apmēru?
Komunisms ir sen beidzies, visiem ir iespējas būt veiksmīgiem ar savu darbu, nevis heitojot citus.
Nestreb karstu. Kā jau runājām, te mēs par tiem, kas nemaksā sodus par saviem “varoņdarbiem”. Ja nemaksā sodus Latvijā, tad lai bizness ir kaut uz Marsa – samaksā sodus. Ja nemaksā, izliekoties par nabagu – tad lai VID purina uz nebēdu. Ja ienākumi ārzemēs un nemaksā sodus – aizturēt auto, pārdot izsolē un ieturēt sodus ar %%
Komunistu ķērājam tik piemini VID un šis jau sāk trakot kā tie gonščiki, kas jūtas gudrāki par pārējiem…..
% no auto vērtības noteikt sodus un viss – kur problēma? Plus auto konfiskācija līdz soda nomaksai, ja nevar samaksāt uz vietas – tad ātri visi atcerēsies teicienu – nesteidzies, ātrāk būs
Aicināsi uz katru CSN pārkāpumu auto vērtētājus, kas novērtēs auto vērtību? Policijas ekipāža tikmēr sēdēs klāt un gaidīs?
Kāpēc sēdēt blakus…auto būs laukumā, aizžoga un ar apsardzi. Tikmēr izvērtēs. Un saskaitīs %%. Kad samaksās sodu ar kārtīgiem soda %% – pāries vēlme čakarēt sistēmu.
Varētu darīt tā: auto īpašnieks pats nosauc sava auto vērtību, ===BET=== valstij ir tiesības auto no īpašnieka nopirkt par nosaukto summu
Lietainā, vējainā dienā, aut kur, gar kartupeļu laukiem braucot, starp Mazpisāniem un Lielpisāniem, pirms līkuma, nepamani krūmos zīmi 70 un pabrauc ar 90 garām. Un tur pēkšķi
Tavs priekšlikums tagad sēdināt visu ģimeni ārā no mašīnas lauka vidū, pašu mašīnu vilkt prom uz placi, tur lai mēnesi vērtē vai sodu rakstīt 15 vai 35 euro vērtībā?
Vajag atšķirt pārkāpumus no bīstamiem pārkāpumiem. Viena lieta ir ātrums +20, cita lieta ir apdzīšana ejot purnā pa pretējo joslu un liekot citiem maukt uz ceļa apmales, vēl cita lieta ir lielceļa skolotāji, kas panākot kādu kas brauc uz 88, apdzen to un sāk piebremzēt lai parādītu savu neapmierinātību. Nevajag aprobežoties tikai ar ātruma pārsniegšanu.
Ā, smagie..Tad Tu runā par kaut ko specifisku?
Raksts jau bija par jebkura pārkāpuma apmaksu uz vietas, komentāru diskusijā arī neviens nav izdalījis, ka % jāievieš tikai smagajiem pārkāpumiem
Nevajag absolutizēt. Tev tā pieeja kā vadītājiem, kas lietus laikā lien klāt pakaļējam bamperim mirkšķinot, lai priekšējas tak brauc ātrāk. Sak, ja atļauts braukt ar 90, tad ir jābrauc uz 90+10 pa virsu.
Vajg precīzi izteikties
Tev, kā cilvekam, kas grib sodus ieviest ar auto konfiskāciju, vajadzētu pateikt, ka Tu runā par īpaši smagajiem gadījumiem, nevis par zīmes nepamanīšanu uz vientuļa ceļa
Ja Tu neabsolutizē, tad tomēr pateikt par ko tieši Tu runā, tas būtu vērtīgi
Nu, kāpēc tikai īpaši smagajiem…var arī vienkāŗši smago pārkāpumu gadījumā. Piem. sistemātiski un atkārtoti atkārtots viegls pārkāpums jau kvalificējas kā smags. Nu, ko lai dara, ja cilvēks nesaprot…..
Paprasīs MI pēc pāris bildēm..
Nu tīri teorētiski ja savieno datu bāzes pēc VIN jau var dabūt cik maksāja pērkot jaunu, no tā arī dancot, pie reizes mazāk “premium” šrotu kļūtu, kurus īpašnieks nav spējīgs uzturēt kārtībā. Katrā gadijumā šis būtu vienkāršāks un veiklāks variants kā dzenāt rokā cik tad tam maznodrošinātājam Bentley pilotam ir ienākumu reāli (nesaku ka to nevajag darīt, bet tas jau cits stāsts)
Lux auto bez reāliem ienākumiem stūrētājam uzlaist VID. Tupat uzreiz arī viņa otrai pusei un radiem, uz kuriem pelēkais bizness norakstīts.
Ierēdņu bars dzemdē kārtējo eksperimentālu ideju, bet sajūsminātais pīpls pamazām norij visu, ko tam met priekšā it kā ar ieganstu vairot likumību. Precedents ar automašīnu konfiskāciju un nosūtīšanu uz Ukrainu tev neliek aizdomāties, ka šādas shēmas var iet plašumā? Kura valsts, ieviešot arvien lielākus pilsoņu uzraudzības, kontroles un soda mehānismus, ir pēc tam tos samazinājusi?
Un vēl viens būtisks jautājums. Dzērājšoferi ar lieliem sodiem netiek lutināti jau gadus piecus, ar kontroli vēl senāk. Katru reizi, anonsējot kārtējo bargāku sodu ieviešanu, tas taču tiek darīts ar domu, ka šoreiz noteikti būs efekts. Un, kā ir? Ir vai nav pārstājuši braukt dzērumā – lielā pālī?
Precedents ar auto konfiskāciju ir ļoti labs. Cilvēkam, kas nekontrolē savu alkoholismu, tiek samazināta iespēja nogalināt uz ceļa, izmantojot auto kā slepkavības ieroci. Ja kāds no šiem slepkavām būtu uzbrucis taviem ģimenes locekļiem, tu daudz labāk saprastu šī jaunieveduma jēgu un nesauktu to par “shēmu”.
Čukča nav lasītājs, čukča ir rakstnieks. Brīvi!
Čukča, tu palasi ar’, necenties tikai rakstīt)
> “Vienvārdsakot, aiztaupās klapatas,”
Nu kādas rūpes :)
Bet kā ar teoriju, ka “klapatas” vismaz daļai ir lielāks preventīvs arguments kaut ko pārkāpt?
Varbūt ekipāža (vai tehniskā ierīce – ala fotoradariem jau prakse ir) var arī nemaz nestādināt un uzreiz veikt atvilkt maksājumu no piesaistītās kartes (tagad pa lielam visi EDSā ir/spiesti reģistrējušies), ko tur tērēt vienam otra laiku.. /sarkasms
Piekrītu, esmu kāreiz no tiem kam čakars ir lielāka sāpe nekā 20-50 eur. Bet arī tos pašus 20 eur man valstij žēl LIEKI atdot, ne jau pašus pa sevīm, bet tamdēl ka podā nolaidīs (vai “apgūs”).
Protams, ka šis nav jaunievedums jūsu ērtībām. Šis ir slēpts aicinājums neapstrīdēt nepareizi sastādītu, nelikumīgu utt. protokolu un sodu. Jo valstij vajag naudu. Ir jādara pretējais – jāapstrīd ikviens protokols.
> Šis ir slēpts aicinājums neapstrīdēt nepareizi sastādītu, nelikumīgu utt. protokolu un sodu Es vairāk sliecos uz “ārzemniekiem” un kaut kādiem kreisiem variantiem (vismaz pēc mēdiju ziņām) par visādiem izvadātājiem, kuriem protokolu uzrakstīt var, bet pēc tam kaut ko iekasēt vairs nav iespējams (tiek “uzlikts mīkstais”), tagad var(-ēs) uzreiz iegrūzt termināli un norēķināties.. > Jo valstij vajag naudu. Nu tam visiem būtu jābūt skaidram, nauda ir noļurināta un tā.. Bet tracina, ka ir aizvien kaut kādi, kas izlien un mēģina iekarināt makaronus par kaut kādu drošibas uzlabošanu/prevenciju un nez ko, ja koncepcija ir pavisam cita. Ja gadijumā kārtā palasa, piemēram, kaut kādus dokumentus ala – “Par priekšlikumiem valsts budžeta prioritārajiem pasākumiem 2023. gadam un budžeta ietvaram 2023.–2025. gadam): https://www.fm.gov.lv/lv/media/13011/download?attachment “Iekšlietu ministrija šī pasākuma ieviešanai ir radusi finanšu avotu – papildu valsts pamatbudžeta ieņēmumus no naudas sodiem, ko uzliek Valsts policija par pārkāpumiem ceļu satiksmē, kas fiksēti ar Valsts policijai piederošajiem tehniskajiem līdzekļiem 2022. gadā saņemtie ieņēmumi no naudas sodiem, ko uzliek VP par pārkāpumiem ceļu satiksmē, kas fiksēti ar VP piederošajiem tehniskajiem līdzekļiem bija 5 120 620 euro (2022. gada plāns – 3 525 120 euro) vai 145% no plānotā.” “Lai nodrošinātu pasākuma īstenošanu, Iekšlietu ministrija ierosina palielināt ieņēmumus no… Read more »
Ar priekšatmaksu vajadzētu ! Cik izmaksā termināļu uzturēšana , rūpes parvpārkāpēju ērtībām – savdabīgi ieguldijumi drošībā
Gan jau ir sarēķinājuši, ka mazāk būs klapatas grāmatvežiem (varbūt kādu štata vietu var ietaupīt)
Kā arī brīnišķīga iespēja no ārzemniekiem iekasēt uzreiz, nevis pēc pus gada
Tad sniedzot iespēju maksāt pusi no piespriestā soda,ja vien to var samaksāt uz vietas ,ja ne uz vietas,tad lai maksajas pilnais sods
Vaita kāds ir atcēlis praksi, ka pie pārkāpuma atzīšanas un nožēlas policists izraksta 50% samazinājumu (ja vien neesi hroniskais pārkāpējs)?
Varēsi šo pusi samaksāt uzreiz vai pēc tam, kāda starpība?
A ssistemātiskajiem pārkāpējiem priekš kam atlaidi uz vietas?