Amerikā esošā patērētāju drošības komiteja (angliski CPSC) vērsusi uzmanību par 18650 akumulatoriem bez drošības shēmas, kas pie noteiktiem apstākļiem var uzsprāgt vai aizdegties, aicinot tirdzniecības vietām tās izņemt no piedāvājuma.
Šāda veida baterijas tiek izmantotas, piemēram, šobrīd tik populārajās e-cigaretēs, “veipos”, kabatas lukturos un rotaļlietās. Saskarē ar tādiem priekšmetiem kā atslēgas vai monētas baterijas var veidot īssavienojumu, uzkarstot un radot pat sprādzienu, kas var izrādīties bīstami dzīvībai.
Saistībā ar šo baterijas šūnu sprādzieniem, par cilvēkiem radītiem ievainojumiem ziņots jau vairākus gadus, bet acīmredzot tieši lielākā piedāvājuma dēļ interneta tirdzniecības vietnēs kā eBay un Amazon, to skaits proporcionāli audzis. To ražotājs LG Chem jau 2018. gadā apziņoja savus izplatītājus, lai viņi pārtrauc pārdot ierīces, kuras aprīkotas ar šāda tipa baterijām. Piemēram, arī Tesla Model S un Model X automašīnas izmanto šādas baterijas, tomēr CPSC šajā gadījumā norāda uz viņu pašu atbildību to izmantošanā.
Šādu bīstamo reakciju var radīt arī 14500 un 16340 baterijas šūnas, tāpēc pirms pirkt kādu ierīci, ieteicams pārbaudīt to baterijas, kas varētu ietilpt attiecīgajā produktu kategorijā. Savulaik patērētāju drošības komiteja veica izmeklēšanu par Samsung Note7 baterijas uzpūšanos un aizdegšanos.
nekā jauna – smēķēšana var būt bīstama veselībai, to cilvēce zin ne pirmo desmitgadi)
smēķēšana? kur tu redzi kaut ko degošu? Tur pat dūmu nav, ekspert.
jurist, rezultāts no tā nemainās – saindēšanās ar determinētu iznākumu.
pēc tavas loģikas iedzert ciankāliju vai apēst zaļo mušmiri ir smēķēšana.
bez tam elektriskos inhalatorus var uzpildīt ar beznikotīna šķidrumiem, kur saindēšanās izpaliek.
vienkārši jādrukā brīdinājums uz iepakojuma kā uz parastajām cigām un jāliek bilde ar norautu plaukstu, pusi sejas.
apdrošinātāji saskatās un izdara izmaiņas līgumos – netiek apmaksātas kosmētiskās rekonstrukcijas operācijas pēc traumām, kas radušās veipu lietotājiem.
To taču visi zina ka smēķēšana nogalina :P
Visas Li jonu (ne tikai) baterijas var to izdarīt .
Man kā tehniķim-literātam radās jautājumi šī raksta sakarā.
Kādēļ šie akumulatori tiek nosaukti par baterijām un šūnām? Par “bateriju” tautā sauc jebkuru galvanisko elementu, kaut arī tas ir tikai viens, bet “šūna” izskatās tiešs tulkojums no “cell”.
Kādēļ tiek rakstīts ka sprāgt var konkrēto izmēru cilindriskie akumulatori? Tie cipariņi nozīmē tikai izmērus, nevis ražotāju vai citas īpašības, piemēram: ir vai nav iebūvētā aizsardzība. Sprāgt var arī jebkuras citas formas litija akumulators, ja to sirsnīgi pārlādē, vai tajā iedzen naglu.
Bildē ir arī nelādējamais Energizer litija elements…
Man savukārt, vārds akumulators ir rezervēts tikai auto 12V baterijai.
Ir gan siltuma akumulatori, gan akumulatori programmēšanas tehnikā un pat dažos mikrokontrolleros ir dzelzisks akumulators rezultāta uzglabāšanai.
Visos citos variantos es lietoju lādējamas un nelādējamas baterijas, pat, ja tas ir tikai viens elements. Rakstā ar “šūnu” noteikti ir noteikti domāts elements vai pilnā tekstā galvaniskais elements
Visādi citādi atbalstu pārējos aizrādījumus.
Akumulators ir ierīce, kurā var kaut ko uzkrāt, arī elektrisko lādiņu.
Baterija ir vairāku elementu apvienojums, arī lielgabalu.
tāpat bildē redzams 18650 PCB protected aķis, kuram iebūvēta aizsardzība arī pret īssavienojumu “ar atslēgām vai monētām”, t.i., tieši pretēji rakstā minētajam.
Aizsardzība pret akumulatora iekšējo īssavienojumu neeksistē . Tāpēc notiek to sprādzieni un aizdegšanās .
Laikam ka raksta būtība ir iebaidīt “tvaikoņus”.
Pieņemu ka bieži mainot un mētājot tos akumulatorus, iespēja, ka tie varētu aizdegties, ir lielāka kā iebūvētajiem.
Par to būs panākts, ka veikalos pie e-pīpju galdiem vairs netirgo 18650 akumulatorus. Kas savukārt nav īsti labi jo zūd viena no iespējām pie tiem tikt.
kā jau ierasts, viss paliek pilnīgi skaidrs, ja izlasa raksta oriģinālu, nevis Henrija samuļļāto atgremojumu. veipi virsrakstā ir Verge’s klikbaits. CPSC vēlas aizliegt tirgot aķus bez aizsardzības. bilde rakstā ir piemērs aķiem ar aizsardzību, pret kuriem CPSC nav nekādu pretenziju.
Paldies ka neslinkoji un atradi pirmavotu! Tagad viss nostājās savās vietās.
Akumulatori bez aizsardzības tiešām ir bīstama lieta.
Kursora autori norāda avotu(s) raksta beigās :)
Nepamanīju, turpmāk izlasīšu oriģinālu, pirms paust savu nesapratni :)
Henrijam, laikam ir nepatika pret veipu, tādēļ tapis raksts izmantojot nepilnīgu avotu.
Nav nepatika ne pret veipmašīnu, ne e-cigaretēm, ne ko citu. Tik neliela smeldze par lieliskajiem lasītājiem. :)
raksts nav par ražotāju reti sastopamo brāķi, bet par lietotāju izraisītu īssavienojumu.
Šeit izkstās, ka iet runa par mehāniskajiem modiem. Viņiem nav nekādas aizsardzības.
Man kā vienkāršam entuziastam bez specializētas tehniskās izglītības visos pasaules fizikālajos un ķīmiskajos procesos nav daudz komentāru. Bildes bieži vien ir ilustratīvas, visu nevajag uztvert burtiski. Elektriķi, kur es vatu pieteikties konsultācijām par nākamajiem līdzīgajiem tematiem uz zinātnisko padomu?
oriģinālrakstā ir burtiski uzrakstīts — “but you can buy 18650 batteries that do come with protection circuits — see an example in the picture above.” ja tu nelasi oriģinālo rakstu, tad ko tu taisies rakstīt Kursorā?
Kursoram ir mans e-pasts, atsūti savu rakstu, paskatīšos. Datorlietās gan nebūšu īstais. Fizika un elektronika ir tā joma kurā varētu palīdzēt.