Facebook nācis klajā ar paziņojumu, ka liegs lietotājiem Austrālijā dalīties ar ziņām sociālajā tīklā Facebook, ja stāsies spēkā Austrālijas Konkurences un patērētāju komisijas (Australian Competition and Consumer Commission – ACCC) ierosinātais likums. Tas paredz, ka vietējiem mediju uzņēmumiem ir jāsaņem samaksa no Facebook par viņu publicēto saturu šajā platformā.
Ar šādiem draudiem Facebook nāk virsū pēc tam, kad ACCC iesniedza regulas uzmetumu, kas paredz novērst esošo disbalansu, kas pastāv starp Austrālijas mediju uzņēmumiem un digitālajām platformām. Ar šī likuma palīdzību Austrālijas mediji varētu varbūt cerēt uz sarunām par un ap taisnīgu samaksu par žurnālista darbu. Ja šī regula galu galā tiks apstiprināta, tad tādiem tehnoloģiju uzņēmumiem kā Facebook un Google būs trīs mēneši laika sarunām ar Austrālijas mediju organizācijām, lai rastu kompromisu.
Tikmēr nesenā paziņojumā Facebook rīkotājdirektors Austrālijā un Jaunzēlandē Vils Īstons (Will Easton) iestājās pret šo regulu, apgalvojot, ka tā nodarīs tikai kaitējumu mediju kompānijām. Vienlaikus Facebook jau ir nosūtījis paziņojumu visiem Austrālijas lietotājiem, ka platformas pakalpojumu sniegšanas noteikumi tiks atjaunināti 1. oktobrī. To ietvaros varētu tikt ierobežota vai pavisam liegta piekļuve jebkuram saturam, kas kaut kādā veidā varētu radīt Facebook juridiska rakstura problēmas.
Tikmēr arī Google jau paspējusi iebilst pret regulu un nosūtījusi atklātu vēstuli ACCC, apgalvojot, ka varētu liegt piekļuvi piedāvātajiem bezmaksas pakalpojumiem.
Pag, es kaut ko nesapratu. Kā tad žurnālistu rakstītais nonāk Facebook, ja ne viņi paši tur to publicē? Vai arī sejasgrāmatai parādījies kāds viltīgs jaunievedums, kas automātiski ievelk rakstus no mediju portāliem?
kāda lietotāja kopīpeists no cita portāla ar “karsto ziņu” un gatavs.
Tad lai piedzen autoratlīdzību no tā, kurš pārpostē.
vai no tiem, kas izlasa…? kamēr ziņa nav izlasīta, saturs nav patērēts….atiecīgi – autoram nav iemesla saņemt samaksu.
nopērkot drukāto presi tu samaksā arī par neizlasītajiem rakstiem.
vai pieprasi daļēju naudas atgriešanu?
drukāto izdevumu var izmantot arī citām vajadzībām pēc (ne)izlasīšanas – iemīt kautko, izmantot iekuram, aptīt ķermeni vēsā laikā ja gadījies iestrēgt sliktos laika apstākļos bez pietiekama apgģērba, utt.
Tā ir viena no problēmām – e-produktus daudzi vēlas tirgot un vispār vērtēt 1:1 kā fiziskos. Labi vēl, ka ir aizdomājušies IT produktus tarificēt par aktivētajiem moduļiem un mēnešiem ($-$$$), nevis visu uzreiz un uz mūžīgiem laikiem ($$$$)
par IT produktiem tev galīgi nav taisnība. abonēšana ir tīrākais naudas nokāšanas veids, jo tu maksā, bet tev nekas nepieder. un ja pēc gada izlaiž jaunu versiju, tad tevi piespiedu kārtā uz to pārceļ (nevis labo vecajā kļūdas, cik izdevīgi, vai ne?). kad izrādās, ka tavs dzelzis jauno versiju nevelk — tu ej sūkāt lāstekas un pārdomāt dzīves jēgu, kur raut vēl 1k jaunam, atbilstošam kompim.
es uz to skatos kā uz auto – kāpēc man pirkt dzelzi par $$$, ja tajās reizēs kad vajag, es to iznomāju un pēc tam man nesāp galva par saistītajiem izdevumiem. Protams, nomāt ir dārgāk – relatīvajās vienībās – bet 1. nevajag nolocīt uzreiz visu cenu 2. nav jādomā kur likt, kad vairs nevajag.
Protams, ja kautko lieto 250 dienas gadā, lētāk būs nopirkt.
Liela daļa interneta lietotāju ziņas lasa soctīklos, bet ja ziņu dienesti liek ziņas soctīklos, lauvas tiesu no reklāmu ieņēmumiem savāc soctīkls. A tā par baneriem savā ziņu portālā ziņu aģentūra paturēja peļņu teju 100% apmērā.
Tad jau pavisam vienkārši. Nekādas žurnālistikas soc. tīklos. Lai viss ir tikai viņu portālos un būs FB tikai savai info un neviens nevienam nebūs parādā.
Kā jau teicu – cilvēki lasa ziņas soctīklos, nereti izlasot vien ievadu vai virsrakstu. Soctīklos ir ērtāka šērošana, komentēšana, kā arī algoritms tev sviež pretī visu, ko vien vēlies (bet ne ko vajag) dzirdēt. Ja tradicionālie mediji izies no soctīkliem, to vietu pārņems individuālie vlogeri un blogeri, kuriem daudz biežāk trūkst izpratnes par to, kas ir kritiskā domāšana (skatīt visus antivakseru blogus un 5G folijgalvas). Pašlaik tradicionālie mediji cenšas arvien vairāk iekarot soctīklu vidi ar īsiem, uzmanību piesaistošiem video, lai konkurētu ar drazu, kas ir ieviesusies soctīklos (skatīt Vox Media un BuzzFeed), taču medijiem vajag finansējumu, citādāk vienudien attapsimies pie vēlēšanu rezultātiem, kur uzvarēja spēks, kas vēlas aizvākt visus interneta sakaru torņus.
FB sākās kā kursabiedru čatiņš….godīgi sakot, visi tie soctīkli kļuva nejēgā sačakarēti, kad tur salīda tirgotāji, pestītāji un ziņu dienesti. Visam bija sava vieta un pielietojums, bet soctīklos viss ir sajaukts vienuviet.