Bijušais ASV prezidents Donalds Tramps uzstāšanās laikā Pensilvānijas štatā izteicis dažādus apgalvojumus par elektroauto, aicinot pilnībā no tiem atbrīvoties. Tramps šobrīd aizvada politisko kampaņu, gatavojoties novembrī plānotajām “Mid-Term” vēlēšanām.
Kā vienam no Republikāņu partijas līderiem, Trampam joprojām ir būtiska ietekme uz sabiedrisko domu vismaz daļā sabiedrības. Savas uzstāšanās laikā viņš pamanījies izplatīt gana daudz dezinformācijas un pārspīlējumu, piemēram, par degvielas cenām, uzlādes laikiem, cenām un daudz ko citu.
Arī savas prezidentūras laikā Tramps nekautrējās no skaļiem izteikumiem, kas bieži vien nesakrita ar viņa paša iepriekš teikto. Šis ir viens no tiem gadījumiem, jo savā 2020. gada kampaņā viņš izteicās, ka pilnībā atbalsta pāreju uz elektroauto.
Trump's anti-electric car rant is really something pic.twitter.com/hJOUs8fXsW
— Aaron Rupar (@atrupar) September 4, 2022
pūst irracionālu cilvēku taurē ir labākais veids kā vākt zergu elektorātu
Ja nu tāds arī bija šī raksta mērķis?
Elektro entuziasti jau kādus 10 gadus bļauj būs super ātra uzlāde, varēs nobraukt 1000km un vairāk ar vienu uzlādi. Būs, būs, būs! Pagaidām tie izklausās tikai pēc sapņiem un teorijām. Ja jau tādi plāni, tad tam 5 gadu laikā vajadzēja būt realizētam. Un te neskaitās, ka kāds ar kaut kādu elektro auto testa apstākļos ir nobraucis tos 1000km ar vienu uzlādi, braucot ap 30km/h. Vajag, lai normālā satiksmē braucot ikdienā to var izdarīt. Tad es pretīm varu teikt, ka drīz izgudros CO2 savācēj iekārtu, kas no atmosfēras savāks to, tā kā varēs braukt ar iekšdedzes dzinējiem. Drīz būs, izgudros! Droši vien ap to pašu laiku kad elektro ikdienā varēs nobraukt 1000km😄
Un kad to izdarīs, tad tavs iemesls būs, ka tas ir par vēlu un vairāk neskaitās? Un no otras puses, kam pēc būtības vajag elektro auto ar 1000km bateriju? 600km-700km jau būtu optimāli. Jā, uzlāde nekad nebūs pat tuvu DUS uzpildes ātrumam. Tur vienīgi ūdeņradis var nākt palīgā, bet tas ir vēl tālāk nekā 1000km baterijas.
Bet elektro auto nāk un parastā degviela ies mazumā attīstītajās valstīs.
Un pārejas process noteikti nav tik veiksmīgs kā to solīja sapņotāji, bet viss sākas ar tiem. Tagad atliek tikai strādāt, lai uzlabotu un attīstītu visu palēnām.
Tas, ka elektroauto nāk un fosilā degviela iet mazumā nav nekas iepriecinošs mūsu planētai. T.i., kamēr nav pietiekoši daudz atomelektrostaciju, lai nodrošinātu pieaugošo elektro patēriņu.
Kamēr “zaļie zombiji” uzspiedīs sagrozīto datu viedokli, ka Vēja parki un saules paneļi ir risinājums, tikmēr nebūs variantu, kā no oglēm atbrīvoties, jo iztrūkstošo elektrību vajadzēs ražot gribi vai negribi, tas principā ir dzīvības jautājums. Lai kā arī to nevēlas atzīt šobrīd modes tendencēm sekojošie indivīdi, saules paneļi un Vēja turbīnas radīs vairāk atkritumu un sabojās vidi vairāk, kā atomelektrostacijas to jebkad spētu. Interesanti, vai kāds no saules paneļu uzstādītājiem vispār ir papētījis to sastāvu. Lielai daļai sastāvā ir toksiski metāli, kas garantēti nonāks vidē, kur šie paneļi ir uzstādīti. Tāpat nav īsti risinājuma kā tos utilizēt. Un tīri informācijai, pat radiaktīvie atkritumi ar laiku sadalās, atšķirībā no šiem toksiskajiem metāliem, kuri paliek nemainīgi toksiski mūžīgi.
Līdz brīdim, kamēr tas beidzot tiks apjēgts, ir uzņemts stabils kurss uz vispārēju elektroenerģijas trūkumu. Un atkritumu kalnu milzīgu pieaugumu, kaut arī publiksi tiek nepamatoti apgalvots pretējais. (pašreizējo “zaļo” propagandu var salīdzināt pat ar atbalstu svina nekaitīgumam degvielā, un cigarešu nekaitīgumam).
Vajadzētu gan pieminēt, ka arī elektroenerģija ar ko domājam braukt nav “tīra”, pat Latvenergo norāda, ka 41% no Latvijas saražotā ir TEC, kas pēc būtības ir gāzes dedzināšanas produkts, reizēm koksnes un degvielas. Tad, kur starpība, to gāzi, degvielu pa tiešo pārvēršu zirgspēkos, vai vēl pa vidu kur uzkrāju dedzinot un ražojot elektrību, co2 tas pats. Vācijā ir vēl sliktāk un tur to elektrību tā pat kā Polijā vēl no oglēm iegūst. Nemaz nerunājot par litija bateriju ražošanas piesārņojumu un iegūto atkritumu, kurš tāpat ir toksisks un nesadalāms. Elektroauto vienīgais ieguvums ir neliela neatkarība no naftas cenām, ja ir sava cita resursa elektrība un tas, ka atkritumus šobrīd nogrūž mazattīstītākās valstīs. Diemžēl jāsaprot, ka pagaidām kļūstam par Eiropas atkritumu izgāztuvi un jau tagad mums ved riepas uz “otrreizējo pārstrādi”.
Tas ir tagad. Taču elektrības ražošanu iespējams “attīrīt”, ģenerēšanai pārejot uz tīrām tehnoloģijām. Kurpretīm fosilā kurināmā dedzināšana sildīs pasauli un smirdēs pilsētās bez variantiem.
Atkal teorija, var, pāries😂 Kad, kad tas būs, kad ir nosprausts laiks, kurā gadā?😄 Es domāju tas būs ap to laiku, kad izgudros CO2 savakšanas iekārtu, kas attīrīs atmosfēru un tad varēs turpināt kurināt. Vai arī tad kad tika izgudrosta jauna degviela, kas būs izmabtojama parastajos iekšdedzes dzinējos, bet neradzīs kaitīgas vielas degšanas procesā👋🏻😄
Ņemot vērā, ka Eiropas lielākā daļa zaļās propagandas grūž vēja parkus un saules paneļus kā risinājumu, kaut arī tas ir ārkārtīgi nestabils ražošanas veids, kas palielina atkarību no visādiem TEC (papildus vides (un vizuālam) piesārņojumam no dzirnavām un paneļiem), visbiežāk tieši no oglēm, jo šiem “zaļajiem” energoieguves veidiem nav pastāvības, ko ir jākompensē. Ja uzsvars būtu uz AES (vai vismaz vējš un saule kombinācijā ar AES, kā kompensojošo ražošanas veidu), tad beidzot varētu arī runāt par pastāvīgi pieejamu, tīru enerģiju.
Šobrīd gan neredzu veidu, kā elektrību “attīrīt” pietiekamā apjomā, vienīgais veids ir no tās atteikties. Tad nu saprotiet paši – būs jārāpjas atpakaļ koks. Zinātnieki jau aprēķinājuši, ka saules bateriju uzstādīšana tuksnesī novestu līdz katastrofai, tāpat izmantojot vēja un viļņu spēku tiek ietekmēta ekosistēma un masveida šādu tehnoloģiju izmantošana mainītu procesus dabā, līdzīgi kā ar meliorāciju, kas atņēmusi ūdeņus upēm un ezeriem – bet ēst taču gribās un jo vairāk augu valsts produktu, jo vairāk platības nepieciešams mums nepieciešamo olbaltumvielu radīšanai.
Tūlīt dabūsi atapkaļ, ka lielākajai daļai nevajag tādu nobraukumu. Ikdienā pietiek ar 200km. Un pat ja vajag, tad neviens nebrauc 1k km no vietas, bet ik pēc 300km jāizkāpj atliet vai iedzert kafiju.
Pidargeni ar 200 km baterijām dzīvo privātmājās un/vai ikdienā brauc ļoti mazus gabalus. Un viņiem pat prātā neienāk ka kādam mājās un darbā vienkārši nav kur auto lādēt. Un par vienīgo auto ģimenē un iespēju aizbraukt tālāk kā no Rīgas līdz Jūrmalai viņi arī neiedomājās.
Pats intersantākais ka kaut kas līdzīgs tam savācējam jau ir. Ja nemaldos Porsche ir prezent;ejis sintētiskas degvielas ražošanas tehnoloģiju kas balstās uz CO2 savākšanu
Nav taisnība, ka nepaliek ātrāka uzlāde. Pirms 10 gadiem uzlāde aizņēma vismaz 5-6 stundas. Mūsdienās var uzlādēt līdz 80% 12-15 minūtēs ar 300-400kWh uzlādes stacijām. Un turpina strādāt pie vēl ātrākiem risinājumiem.
1000km baterija parastai vieglai mašīnai lielākai daļai autobraucēju vajadzīga 1-2% no braucieniem. 2 gadu laikā 2 reizes braucu ceļojumā, kur galapunkts bija ap 1600-1800 km attālumā un tas prasija 5 uzlādes pa 15-20 min katra, jo lādēju tikai līdz 80%, jo atlikušie 20% aizņemtu tik pat ilgu laiku.
Vēl bija kādi 20 braucieni 200-300km attālumā, kur pieitka ar īsu apstāšanos kādā no uzlādes vietām, bet pārsvarā pat nevajadzēja, jo 550km baterija pilnīgi pietiek šādos braucienos abos viezienos.
Braukāt vieglajās mašīnās ar bateriju priekš 1000km ir ne pārāk praktisks pasākums, kas būtu līdzvērtīgs pilnam bagažniekam ar benzīna kannām jeb lieks svars, ko vazāt līdzi, lai dažas reizes gadā tās izmantotu. Šobrīd arī benzīna mašīnās lielai daļai auto var uzpildīt degvielu, kas pietiek tikai 500-700km attālumam un lielākas tvertnes liek tikai apvidus auto, busiem vai kravas automašīnām, un arī elektro auto ir līdzīgi plānots darīt, jo uzlādes laiki ar katru gadu samazinās
Un ko es teicu par entuziastiem-jau ir, būs vairāk nevajag utt😄 Cik mums ir publiski pieejami superčardži, tā ja es jebkurā laikā piebraucu un lādēju? Un ja es braucu pa Latviju, cik mums mazākās pilsētās ir lādētāji? Bet protams tas nav vajadzīgs😂 Entuziasti grib lai pāriet cikvēce uz elektro auto, bet diemžēl katram cilvēkam elektro auto neder. Un ja cilvēkam neder, tad cilvēks nav derīgs sanāk😄 Mums stāsta, ka visam ir jābūt viegli, vienkārši, tavā vietā visu izdara aplikācija, telefons utt., bet lai aizbrauktu teiksim 500km attālumā man jākaukulē nez kas🤦🏼♂️ Kad būs elektro auto, kas būs ar lielu ietilpību, ka man tas būs jālādē kā es pildu auto tagad maksimums 2x mēnesī, tas atmetīs arī vajadzību katram pēc uzlādes stacijas mājās. Bet entuziasti aizrautīgi fano par to kas ir un kas varētu būt ideju līmenī, vispār neņemot galvā ko citu saka. Tāpat ka Iphonisti, saku jums displeja izšķirtspēja 2021. gadā sliktāka kā 3 paaudzes vecākam Samsungam, uz ko atbild bet to ar aci tak nevar pateikt😄 Nav svarīgi kā ir, vajag skriet kaut kur tik👍🏻
Sāksim ar to, ka statusu Oglekļa neitrāls uzdevums iegūst, ne jau tapēc, ka to nerada, vai reāli kaut kā neitralizē, bet vnienkārši nopērk kvotas. un kamēr esi savu kvotu robežās, viss skaitās ok. Cena visam ceļas, jo ne jau dārgāk ir ražot enerģiju utt, bet tāpēc, ka kvotas nedaudz samazina un cena kvotām ceļas atkarībā no pieprasījuma. Piemēram, LV pagaidām savas kvotas tirgo, jo mēs tik daudz Oglekļa nesaražojam. Jau ir pierādīts, ka Amazon ar Oglekļa ražošanu atmosfērā iet bēdīgi. solīja samaziņa, nekā, saražo vairāk, bet, kovtas arī var atļauties nopirkt un skaitās eko šmeko uzņēmums… Šis viss ir cirks. Mūsu palnētai ir pakaļā. 80% skābekļa ražo oekaņs nevis koki… okeāni tiek piesārņoti un skābekļa daudzums samazinās.Okeāna līmenim jāceļas, bet kaut kā vairāk izžūst upes un neapplūst pludmales….