Ja jūs šobrīd meklējat sev darbstaciju, kas darbojas ar macOS un tiks galā ar pilnīgi visu, ko jūs tai metīsiet virsū tuvākos dažus gadus, tad jūs varat šo apskatu vienkārši pārtraukt lastīt un iet uz veikalu tagad. Jo uz šī apskata rakstīšanas brīdi (2022. gada pavasaris) nav citas Apple iekārtas, kas būtu jaudīgāka par Mac Studio Ultra komplektācijā. Vienkārši nav. Es pat droši vien ietu tālāk un apgalvotu, ka šobrīd tirgū šajā cenu līmenī vispār nav jaudīgākas darbstacijas, punkts.
Ja macOS nerūp, tad, protams, var teorētiski sakomplektēt treknā gala 32 vai 64-kodolu Threadripper Pro ar RTX 3090 (kuru tāpat nevarēs atrast), bet tāda kaste aizņems pusi istabas, maksās divreiz dārgāk un nāks komplektā ar skaļu 1200W barošanas bloku (fēnu). Bet hei, varbūt varēs ziemā ietaupīt uz apkuri un vienkārši tās vietā kurināt datoru. Un arī matus izžāvēt.
No Mini uz Studio
Mac Studio ir jaunas kategorijas Apple produkts, kas atrodas kaut kur pa vidu starp mazo, kompakto Mac Mini un lielo darba zirgu Mac Pro. Niša šādam produktam ir diezgan skaidri definēta – Apple redz, ka jaunie profesionāļi aizvien retāk ir piesieti vienam darba galdam, aizvien retāk izmanto iespēju “ielikt jaunu CPU vai GPU pēc dažiem gadiem” un aizvien biežāk izvēlas mobilitāti un elastīgumu pret brutālu jaudu. Tieši tādēļ M1 Pro un M1 Max sērijas MacBook Pro laptopi beidzot ir tie laptopi, kurus ir vērts pirkt darba vajadzībām.
Apple doma ar Mac Studio ir jau iekodēta tā nosaukumā – tā ir kompakta izmēra darbstacija ar lielāku uzsvaru uz “darbu” un mazāku uz “staciju”. Tā ir domāta lietotājiem, kam ir augstākas prasības pret datora veiktspēju. Tātad tiem, kas pārsvarā nodarbojas ar audiovizuāla satura izstrādi – fotogrāfiem, grafiķiem, ilustratoriem, maketētājiem, animatoriem, audio inženieriem, mūziķiem un citi developeriem. Mac Studio ir gana darbstacija, lai to izmantotu visiem šiem resursietilpīgajiem uzdevumiem, taču tajā pat laikā gana mobila, lai būtu nosacīti pārnēsājama. Ar to saprotot – atšķirībā no pilna izmēra Mac Pro vai cita “torņa”, to tomēr var ielikt somā, lai aizvestu uz mājām, uz laukiem, uz fotosesiju, uz filmēšanas lokāciju, uz ierakstu telpu vai vienalga kur. Un pieslēgtu to pie jebkura monitora – vienkārša vai dārga.
Mac Studio ir “studijas” dators un manā skatījumā – pilnvērtīgs Mac Pro aizstājējs. Jo, lai vai kāds būs eventuālais nākamais Mac Pro tornis, tas joprojām būs ar Apple pašu integrētajiem čipiem, līdz ar ko, jebkādas modularitātes iespējamība ir nosacīta – varbūtība pievienot standarta RTX karti pie M1, M2 vai jebkura cita Apple procesora būs tieši nekāda. Atkarība no trešo pušu dzelžu piegādātājiem ir tas, no kā Apple ir mucis visu šo laiku.
Cenas un komplektācijas
Mac Studio ir pieejams divās bāzes komplektācijās ar iespēju tās uzlabot. Pats plikākais bāzes modelis ir ar M1 Max procesoru. To pašu, kas ir atrodams 16 collu MacBook Pro modeļos, un kas, manuprāt, nav tā labākā izvēle – ja jauda ir faktiski vienāda (izņemot nelielu dzesēšanas kapacitātes faktoru), tad kādēļ neizvēlēties vēl mobilāku iekārtu, kam pat monitors klāt nav jāpiepērk? Ja mēs runājam un domājam par Mac Studio, tad Ultra komplektācija ir vienīgā, ko ir vērts tā reālistiski apsvērt. Ja budžets pieļauj tikai M1 Max opciju, tad domājam labāk par MacBook Pro.
Mūsu apskatāmās iekārtas komplektācija ir M1 Ultra ar 20-kodolu CPU, 64GB operatīvo atmiņu, 1TB SSD un 48-kodolu GPU, kas arī ir tā, ko es ieteiktu iegādāties. Papildus ir padārga iespēja sakomplektēt Mac Studio arī ar 64-kodolu GPU, taču manā skatījumā tas nav tā vērts, ja vien jūsu galvenais uzdevums nav konkrēti 3D ainu renderēšana Cinema 4D vai Blender vidēs, kas faktiski ir vienīgā aplikācija, kur šo ekstra GPU kodolu skaits būs praktiski sajūtams. Standarta Ultra komplektācija ir viss, kas ir un būs vajadzīgs tuvākajos gados jebkādam uzdevumam. Mans profils ir video, tādēļ no šādas lietošanas skatpunkta arī Studio apskatīšu. Video montāža ir viens no prasīgākajiem uzdevumiem datoram, īpaši tādēļ, ka palēnām aizvien pieaug pieejamās attēlu izšķirtspējas un video faili tiek arvien mazāk kompresēti. Tādēļ var apgalvot – ja tas labi spēj video, tas labi spēs jebko.
Ikdienas veiktspēja, izskats, sajūta
Mac Studio ir viscaur Apple produkts un ir tieši tikpat skaisti un kvalitatīvi nostrādāts kā visi viņu produkti. Pats dators ir gan izmērā, gan svarā krietni apjomīgāks par Mac Mini un dzīvē ir fiziski lielāks kā gaidīts. Kā jau iepriekš, tas ir veidots no viengabala alumīnija korpusa bez nevienas skrūves vai starpas. Visi to zina un nav vērts pie šī ilgāk uzkavēties.
Tam ir visi vajadzīgie porti aizmugurē un daži biežāk lietotie arī priekšā (tai skaitā SD kartes lasītājs, heheei). Studio ir ļoti premium sajūta un tas ir zibenīgi ātrs ikdienas darbiem. Ja jūs esat lietojuši kādu no Apple M1 datoriem, tad jau būsiet pieraduši pie tā žigluma – tas faktiski “pamostas” un ir momentāli lietojams tikpat ātri, cik telefons. Studio komplektācija ir tik monstroza, ka ir diezgan vērts rakstīt par tā ātrumu ikdienas darbiem, kā pārlūks, bildes vai dokumenti – tas viss vienkārši darbojas un notiek instanti. Tēma, kur Mac Studio sāk palikt ne tik viennozīmīgs, ir tā veiktspēja tieši dažādās video apstrādes aplikācijās, kā, piemēram, Adobe Premiere Pro vai Davinci Resolve, bet par to pēc brīža.
“Es varu lētāk nopirkt tādu pašu PC”
Visbiežāk sastopamā diskusija (ja to par tādu var nosaukt) tech vidē Mac vs PC kontekstā sākas apmēram ar “Es par to pašu naudu varu nopirkt ātrāku PC”. Ja šis “arguments” vēl kaut cik turējās uz kājām Intel ērā, kur bija iespējams sakomplektēt līdzīgu vai pat identisku PC kasti, tad šobrīd salīdzināt M1 iekārtas ar Intel i9 vai AMD iekārtām ir grūtāk. Tuvākais ekvivalents M1 Ultra šobrīd būtu Intel Core i9 12900KS (vadoties pēc PassMark rezultātiem), taču Intel Core i9 ir ar vairāk kā divreiz lielāku energopatēriņu – 150W, kamēr Ultra patērā tikai 60W un maksā 700 EUR tikai par procesoru vien. Pievieno torni, barošanas bloku, RTX 3080 karti, atmiņu un SSD, un šādas 12900KS jaudas un komplektācijas cenu birka jau tuvojas 6000 EUR, kas ir krietni dārgāk par Mac Studio Ultra.
Ja ir vēlme tiešām sasist Mac Studio pīšļos – vienmēr ir Threadripper Pro 3975WX 32-kodolu sistēma, lai gan kopā ar RTX 3080 karti un līdzīgu visu pārējo tā jau izmaksās tuvu pie 9000 EUR. Ja jūsu darbs pieprasa tāda veida veiktspēju un jūs spējat atpelnīt 9 paku ieguldījumu darbstacijā – lieliski, es jūs apbrīnoju. Tomēr normāliem cilvēkiem Mac Studio būtu labāks darījums, jo saprātīgāk sabalansē cenu pret veiktspēju. Pietam, dzelži nav vienīgais faktors veiktspējai – arī OS tajā spēlē būtisku lomu un Mac OS ir vienmēr, vienmēr bijis kārtu virs Windows satura ražošanas uzdevumiem. Ja pati lietotāja saskarne Mac OS ir gaumes lieta, tad tā “zem motora pārsega” funkcijas krāsu profilu menedžmentā un I/O arhitektūras darbībā ir nesalīdzināmi labākas un stabilākas. Ja nav saprotams, par ko es runāju, tad pamēģiniet pieslēgt kādu USB audio iekārtu (vēlams skaņas karti) pie Windows datora, kamēr darba aplikācija ir atvērta. Vai papildu monitoru.
Tādēļ nē – tu nevari nopirkt tik pat jaudīgu PC, kas būtu lētāks. Var nopirkt vienkārši lētāku PC. Mac Studio Ultra ir arī 32-kodolu Neural Engine, kas palīdz darbināt vairākus integrētus video enkodēšanas un dekodēšanas dzinējus. Apple saka, ka M1 Ultra spēj vienlaicīgi spēlēt 16 video straumes, katru 8K izšķirtspējā. Es nezinu, es neplānoju to pārbaudīt. Es varu pārbaudīt, kā ir strādāt ar ikdienas video formātiem (HD, 2K, 4K un dažreiz 6K izmērā), un konvertēt tos uz kādu ikdienišķu nodošanas formātu, kā, piemēram HD izmēra MP4.
Kā es testēju
Pirms piefiksēju savu “testu” rezultātus, maza atruna. Šis nav zinātniski nopietns sistēmas tests. Pastāv pārāk daudz mainīgo faktoru, kas var ietekmēt datora veiktspēju, sākot ar pašu OS un beidzot ar izvēlēto video kodeku un apstrādes aplikāciju, kas var būt optimizētāka vai mazāk optimizēta. Lai tests būtu kaut cik godīgs, es testēšu 2 galvenās video aplikācijas ar 3 dažādiem populāriem video formātiem uz 3 dažādām darbstacijām. Papildus tam izveikšu arī nelielu Lightroom testu, izlaižot 30 RAW attēlus cauri procesam un JPEG konversijai.
3 formāti:
Sony XAVC-S ir populārs 4K video formāts, kas izmanto H.265 kompresijas tehnoloģiju. Šis video formāts ir salīdzinoši “smags”, jo kompresija ir efektīva. Dekodēt H.265 reālā laikā, apstrādājot video, prasa diezgan lielus resursus un dažas aplikācijas mēdz ar tiem aizrīties pat uz 16-kodolu CPU ar svaigu GPU. H.265 ir jaunākas paaudzes un vēl efektīvāka versija tam pašam klasiskajam H.264, kas joprojām šodien ir de facto finiša formāts lielākai daļai video projektu, kas dzīvos internetā;
Apple Prores 4444 (4K) ir bieži sastopams video formāts profesionālajās, digitālajās kino kamerās. Prores ir Apple pašu izstrādāts video formāts un attiecīgi ir ļoti labi optimizēts, īpaši Mac OS vidē;
Blackmagic BRAW (6K) ir RAW tipa kodeks, ko izmanto ekskluzīvi Blackmagic Cinema kamerās, kas ir vairāk tādas vidējas klases profesionālas kameras.
2 aplikācijās:
Adobe Premiere Pro, kas ir de facto vispopulārākā un izplatītākā video montāžas aplikācija tur ārā;
Davinci Resolve, kas ir Blackmagic Design ražota programmatūra, ko izmanto profesionāla līmeņa video montāžai, apstrādei, krāsu korekcijai un māsteringam.
3 darbstacijās:
14 collu MacBook Pro (M1 Pro, 2021);
3 gadus veca, bet joprojām diezgan ņipra mana personīgā PC darbstacija ar Intel Xeon W-2195 18-kodolu CPU, 128GB ECC atmiņas un RTX 3070 karti;
un šobrīd apskatāmo Mac Studio M1 Ultra (20-kodolu CPU, 48-kodolu GPU SoC sistēmu).
Uz katras iekārtas un katras aplikācijas es izrenderēšu vienādu 1 minūti garu video montāžas sekvenci ar trīs dažādu formātu materiālu un piefiksēšu renderēšanas procesa ātrumu, par rendera gala failu izvēloties standarta formātu, piemēram, video ievietošanai Youtube vai Facebook – .MP4 failu ar 1920×1080 pikseļu izšķirtspēju tādā vidējā 20 Mbps straumes platumā. Rezultātus apkopoju pārskatāmās tabulās. Lai šie testi nebūtu aktuāli tikai video ražotājiem, iekļaušu arī nesarežģītu testu Lightroom vidē, kur izmērīšu eksporta ātrumu 30 fotogrāfiju konvertēšanai no RAW uz JPEG formātu ar dažām vienkāršām attēla manipulācijām.
Foto veiktspēja (Lightroom) PC vs Macbook Pro vs Mac Studio
Sāksim ar Adobe Lightroom CC (RAW-JPEG) testu. Es izvēlējos 30 RAW foto failus no Nikon D810 kameras un visiem veicu vienu un to pašu apstrādi – piemēroju analogās filmas emulācijas filtru (LUT), mazliet pacēlu attēla Exposure un Shadows, kā arī samazināju Highlights intensitāti, izmantojot visvienkāršākās iespējas foto rediģēšanas sadaļā. Tad masveidīgi eksportēju visas 100 bildes uz JPEG formātu (90% kvalitāte), atstājot tās oriģinālajā izmērā (7360×4912).
Kaut kāda iemesla dēļ Macbook Pro testā bija vislēnākais, PC mazliet iedzina laptopu un Ultra apsteidza tos abus ar krietnu izrāvienu.
Video veiktspēja (Adobe Premiere) PC vs Macbook Pro vs Mac Studio
Tas, ka Ultra veiktspēja Adobe Premiere vidē būs redzami augstāka par manu 4 gadus veco PC (kas savulaik bija monstrs), jau bija skaidrs, taču lielākais pārsteigums ir par M1 Pro versiju 14” MacBook Pro laptopā. Mazs, kluss, mazjaudīgs un energotaupīgs laptops faktiski ir ekvivalents lielai PC kastei ar 1100W barošanas bloku, 18 kodolu serveru līmeņa CPU, 128GB ECC atmiņu un diezgan svaigu RTX 3070 video karti. Mazs cinītis…
Šis tikai ilustrē to, cik Apple M1 procesori ir efektīvi, katrā ziņā darbam ar šāda veida noslodzēm. Ultra gadījumā rendera ātrumi ir vairāk kā 2 reizes ātrāki gan par PC, gan par 14” MacBook Pro. Protams, 10-15 sekunžu atšķirība varētu šķist nenozīmīga, taču, ja projekti ir apjomīgāki un video garumi lielāki, ietaupījums būs vairākas minūtes. Turpretī, rendera procesam darbojoties, es varēju pilnvērtīgi izmantot darbstaciju (gan Ultra, gan M1 Pro), kamēr PC tajā brīdī kļuva ievērojami lēnāks.
Video veiktspēja (Davinci Resolve) PC vs MacBook Pro vs Mac Studio
Šis tests parāda to pašu, ko iepriekšējais, un vēl vienu sen zināmu parādību. Blackmagic Resolve vienkārši ir labāka apstrādes programma, jo kaut kā efektīvāk spēj izmantot daudzos kodolus. Varbūt ne ProRes gadījumā, jo tas ir Apple piederošs kodeks un šī kodeka implementācija Windows vidē jau sen ir bijusi pavāja, kas arī atspoguļojas rezultātos. Citādi – bez pārsteigumiem. Resolve spēj ātrāk izrenderēt gan video no Sony Alpha, gan arī no viņu pašu BRAW kodeka, protams. Resolve ir nedaudz ātrāks par Adobe gandrīz visos mērījumos.
Secinājumi
Kopš Adobe izlaida atjauninājumu Premiere aplikācijai, kas natīvi darbojas M1 vidē, situācija ar tās veiktspēju ir krietni uzlabojusies. Uz Mac Studio veiktspēja ir ļoti, ļoti pietuvinājusies Davinci Resolve līmenim. Pavisam nesen M1 versija ir iznākusi arī After Effects, tā kā lielākā daļa no vispopulārākajām lietotnēm jau šobrīd organiski darbojas M1 vidē bez emulācijas.
Mac vs PC ikdienā
Es ilgi prātoju par to, kā pareizāk noformulēt šo noslēdzošo sadaļu. Sākt kārtējo Mac vs PC strīdu būtu bezjēdzīgi, tapēc es teikšu tikai šo – mana 18 gadu pieredze, lietojot dažāda veida PC un Mac datorus tieši šādām video, audio un foto vajadzībām, saka, ka uz šo brīdi (2022. gada pavasaris) nav iespējams nopirkt PC ekvivalentu Mac Studio risinājumam, kas būtu ar līdzvērtīgu veiktspēju par lētāku naudu nekā Mac Studio Ultra cena. Cena, manuprāt, būs tāda pati vai pat nedaudz augstāka. Tad nu izvēli nosaka personīgie paradumi (Windows vai macOS), gaume un visbiežāk izmantotie video formāti. Piemēram, ja jūs jau esat migrējuši uz Davinci Resolve kā uz savu galveno instrumentu un pārsvarā darbojaties ar H.264/265 materiālu (Sony Alpha vai Canon EOS kameras), tad jaudas atšķirība starp M1 Pro vai M1 Max laptopu un Mac Studio vairs nebūs tik izteikti jūtama. Ja jūs ikdienā darbojaties ar plašāku formātu loku (Prores, BRAW, R3D utt.), tad Mac Studio Ultra piedāvā diezgan lielu jaudas lēcienu. Pat diezgan dramatisku, ja jūs joprojām ikdienā izmantojat kādu no vecās paaudzes Intel tipa Macbook Pro vai iMac.
Monitora jautājums – Apple Studio Display
Es būšu godīgs, es ne tuvu nejūtos tik liels speciālists monitoru paneļu, krāsu gammu, kalibrācijas un ekrānu tehnoloģiju jomā, lai varētu pilnvērtīgi iztestēt Apple Studio Display modeli un dot kaut kādu atzinumu vai ieteikumu. Es jau vairākus gadus izmantoju elementāru (pat primitīvu) filosofiju krāsu korekcijas un apstrādes jautājumos – viens dārgs monitors, viens lēts monitors. Apple Studio Display šādā ziņā man kalpo labi. Tas ir ļoti krāšņs, spožs, saturēts IPS tipa monitors ar dziļiem melnajiem toņiem. Uz to skatīties ir ļoti patīkami, bet tas nekādā veidā nereprezentē attēlu, kādu to redzēs 99% no uz tā radītā satura auditorijas. Tieši tādēļ blakus tam atrodas parasts, plastmasīgs 300 EUR LCD monitors, kas kalpo kā “realitātes reference”. Es zinu, ka profesionāliem krāsu korektoriem šī ir zaimošana. Ja ābece paredz, ka maksimāli neitrāls krāsu references monitors, kas rāda “patiesību”, ir kritiski svarīgs, tad es šo gadu laikā jau esmu iemācījies krāsot “uz aci”. Respektīvi, es redzu attēlu uz spoža, kontrastaina monitora un paralēli es to varu apskatīt uz mazāk kvalitatīva monitora ar salīdzinoši zemu kontrasta spēju. Tādā veidā es zinu, ka patiesība būs “kaut kur pa vidu”, un, ja attēls izskatās labi uz abiem monitoriem, tas izskatīsies labi vai vismaz pieņemami arī vairumā pārējos. Manā skatījumā 10 tūkstošu vērti references monitori ir aizgājusi ēra. Ja vien krāsu apstrāde nenotiek pamatā īstu 10-bitu spējīgiem digitāliem 4K kino projektoriem, “lēts monitors, dārgs monitors” ir pilnībā adekvāts veids, kā strādāt ikdienā. Turklāt digitālā kino projektori darbojas DCI-P3 krāsu sistēmā, kas ir Apple izstrādāta un gan Studio Display, gan ekrāni nesenākos Macbook modeļos noklāj ievērojamus 98% no P3 un Adobe RGB krāsu paletes. Tad nu jā, šis ir labs studijas monitors. Šādi tas izskatās īstā darba vidē. Uz melna fona jūs to tāpat jau būsiet redzējuši sen.
Es gribu, bet vai vajag?
Vai Studio Display ir absolūti nepieciešams darbam ar Mac Studio? Protams, ka nē. Vai tas ir par kārtu “labāks” kā citu ražotāju piedāvātie 4K monitori? Ja neskaita faktu, ka ārpus viena LG piedāvājuma citi 5K monitori tirgū vispār neeksistē, tad arī nē, ne pārāk. Vai eksistē alternatīvi monitori ar līdzīgu vai tuvu specifikāciju, kas ir lētāki? Arī, jā. Vislabākais piemērs būtu Dell U2723QE – 800 EUR monitors, kas tehniski ir gandrīz pielīdzināms Studio Display. Jā, tas nav tik gaišs (400cm/m2 pret 600), bet arī tas nodrošina tikpat precīzu krāsu reprodukciju, arī tam ir 90W USB-C izeja, kas var lādēt lielāko daļu laptopu. Dell alternatīvai nav gudrās kameras, kas seko subjektam, nav arī ne tuvu tik labas iebūvētās skandas, nav skaista viengabala alumīnija korpusa, bet tas ir gandrīz tikpat labs. Apple gadījumā šī gandrīz starpība ir gandrīz 1000 EUR. Vai tu maksātu 1800 EUR par skaistu monitoru, kas ir gandrīz tik pat labs kā 800 EUR monitors, ja vērtē tikai tā tehniskos parametrus?
Tas nav jaunums, ka Apple ir premium zīmols par premium cenām. Tas nav nekāds jaunums, ka visiem Apple produktiem ir tā saucamais Apple nodoklis, ko daudzi ir gatavi maksāt. Jo nav jau tā, ka tu neredzi, par ko tu maksā. Šī monitora dārdzība ir jūtama katrā tā kvadrātcentimetrā. Studio Display ir viscaur Apple produkts un neko švakāku neviens arī negaida. Un arī ne lētāku patiesībā. Nu, varbūt mazliet lētāku. Šis monitors ir ne tikai ļoti labs monitors, bet arī dizaina produkts, un kā tāds tas arī maksā, ar to vienkārši ir jāsamierinās. Ja to var atļauties kopā ar Mac Studio, tas būs viens skaists darbarīks. Ja to nevar atļauties – ir kaudze ar lētākām, bet ne būtiski sliktākām alternatīvām no Dell, Asus (īpaši ProArt sērija, kas gan ir dārgā gala) un citiem par vairāk vai mazāk pieejamākām cenām.
Vai Mac Studio Ultra ir vērts 4600 EUR?
Jā, ir. Tas žigli tiks galā ar jebko, ko tam metīs pretī tuvākos trīs gadus un strādās pilnīgi adekvāti vēl nākamos trīs. Par 4600 EUR gan šis nav vienkārši pirkums, šī ir investīcija. Un kā investīciju to drīzāk izvēlēsies tie, kas ar to ģenerē sev ikdienas ienākumus. Mac Studio noteikti nav mājas vai hobiju dators – tam ir jaunie M1 iMac, Mac Mini vai laptopi. Mac Studio ir darbarīks.
Starpcitu man bija iespēja Ultra salīdzināt ar pirms 6 mēnešiem iegādātu PC darbstaciju, kurā tolaik tika iekrauts viss teju maksimālais, kas bija iespējams – Intel Core i9-11900K, GeForce RTX 3080 un ātrākie iespējamie NVMe diski. Par šo 1200W sildītāju mēs samaksājām 5000 EUR, kas ir par 400 EUR vairāk kā Ultra šobrīd. Mēs palaidām industrijas standarta Cinebench testu, ko plaši izmanto kā galveno benchmark 3D rendera veiktspējai. Viena kodola veiktspējas testā rezultāti bija identiski abiem datoriem. Multi-kodolu testā Ultra uzrādija gandrīz divreiz augstāku rezultātu. Šis pats tests uz Macbook Pro (M1 Pro) uzrādija 14700 punktus multi-kodolu testā, kas tāpat bija par 1500 vairāk kā lielā PC rezultāts. 14 collu laptops pret 5000 EUR vērtu megadatoru ar RTX 3080, Karl. Ja šis jums neliek aizdomāties, jūs esat jocīgi.
Lai vai kā – šis vēl nav Apple pēdējais vārds “Pro” kategorijā, Mac Studio ir gana “pro”, vismaz šobrīd. Redzot, ka visi būtiskie USB, HDMI porti un SD kartes pieslēgvieta tika atgriezta arī Macbook Pro laptopu sērijai, es teiktu, ka Apple šobrīd brauc pareizajā virzienā.
Apple bija taisnība par “pro”
Pēdējos 10 gadus, kopš Apple izlaida savu nu jau par neveiksmīgu atzīto “miskastes” Mac Pro 2013. gadā, ir dzirdētas nebeidzamas diskusijas par to, vai “pro” veida datoriem būtu jābūt modulāriem. Tas ir, vai mūsdienu profesionāļi tik ļoti alkst “reizi pāris gados nomainīt CPU vai GPU”. 2013. gadā valdošā filosofija bija, ka jā – profesionāļi nevar nekā iztikt bez vēlmes pagarināt savu darbstaciju mūžu, atjaunojot tās šad un tad ar kaut ko jaudīgāku, cik nu tas ir iespējams. Es arī biju starp tiem. Šo gandrīz 10 gadu laikā es iegādājos divas “pro” PC darbstacijas, kuras es tā arī nevienu reizi neuzlaboju šādā veidā. Laika gaitā es tās vienkārši aizstāju ar labākām. Pirmo darba PC, kas izmaksāja teju 6000 EUR, es pēc 5 gadiem varēju pārdot par 900 – tieši tik ātri krīt PC vērtība.
Bet Apple kā jau Apple vienmēr ir bijuši kādus 5 gadus priekšā ar savu redzējumu par pasauli un tech industriju. Viņi šos 10 gadus spītīgi apgalvoja, ka “visa pasaule taču būs bezvadu” un atņēma gandrīz jebkādus portus visiem saviem “pro” datoriem veselu 2 paaudžu garumā. Tikai, lai tomēr beigās būtu spiesti atzīt, ka profesionāļi labprātāk lieto, emmm, vadus, jo vadi ir stabilāka un uzticamāka pārraides metode. Nu, vai arī viņi naivi domāja, ka visa pasaule steidzamības kārtā pāries uz USB-C vai Thunderbolt un tas būs vienīgais de facto vads pilnīgi visiem aksesuāriem, bet tā nenotika. Mēs joprojām lietojam HDMI monitorus, USB diskus, SD kartiņas un darba vietās šur tur arī Ethernet. Par šo visu Apple gan nebija taisnība.
Taisnība viņiem bija par modularitāti. Viņi zināja, ka datoru komponenšu jauda palielinās stipri ātrāk kā attēlu un video tehnoloģijas. Ja pirms 4 gadiem tikai daži dārgi un lieljaudas datori spēja apstrādāt 4K video, tad šodien jau to spēj faktiski jebkurš plastmasas laptops lielveikala atlaižu stendā. Video vienkārši nav kļuvis īpaši labāks pa šo laiku, bet datori gan ir. Apple bija taisnība, ka “pro” lietotāji nesēž un nekad vairs nesēdēs pie milzīgiem datoriem milzīgos angāros, ka šodien visi strādā, bildē, montē, apstrādē un zīmē kur pagadās – mājās, pieturā, mežā, darbā uz dīvāna un tā tālāk. Pro un mobilitāte šobrīd vairs nav atšķirami. Realitātē mobilitāte ir absolūta profesionāļu nepieciešamība. Tieši tādēļ jaunie Macbook Pro patiešām ir pro (ar portiem!) un jaunais Mac Studio beidzot reprezentē to, kā Apple redz satura radītājus un viņu vajadzības. Un šoreiz viņi redz pareizi. Tām lielajām kastēm zem galda ir jāpaliek pagātnē.
Apple varēja to nosaukt par “Studio Pro” un tas nebūtu melots. Šis dators tiešām ir “Studio” un ir “pro”.
Labs apskats! Es savam dizaina tīmam meklēju kompi grafikai potenciāli kādam mazam video darbiņam un pagaidām skatos uz mazo Studio. Ar ekrāniem pēdējā laikā gan viss garlaicīgi, vecais labais 2412 joprojām rullē un HDR uz IPS ir neiespējams mirstīgajiem.
Apskats diemzel nepatika. Sis vairak atgadinaja Apple produktu fana orgasmu. Katram segmentam ir savs lietotaju pulks. Nedrikst pielidzinat, ka Apple nu ir super uzrazhojusi datoru un PC nestav lidzi. Ja tu razhotu savu sistemu, arhitekturas mikroprocesoru utt., tad varetu salidzinat starp diviem. X86 un ARM atshchiras izpildijuma.
Loti interesanti, ka pastiepi kraninju ar savu komplektaciju, bet attaisnojoshi pasniedz, ka jaudigaku nevajag pirkt, ja nenodarbojies ar 4d vai kas tur. Seit vairak atgadina, ka kredits nedavilka tev.
Kāpēc nevar salīdzināt? Kas tev kā lietotājam dienas beigās ir svarīgi – kaut kādas platformu nianses vai tas, kādu bengu dabū par savu bucku?
Jaušama dziļa sāpe par ābolu. Un ja vēl raksts par praktisku pieredzi, kur viss labi, tad nu vispār.
Tapec, ka tas ir pavisam atskirigas platformas, merkautioreja, razhotaji, gan izpildijums. Tad jautasu tev, kapec nevelies aizstat MacOS ar Linux, Raspberry vai vel ko citu? Tachu pec tavam domam nav nozime. Protams viss kautkas ir pieejams, bet tas ta.
Pirmajā komentārā tu runā par arhitektūrām un tagad par mērķauditorijām. Ko tieši tu gribi pateikt?
Uzliec Linux, palieto pus gadu, tad uzraksti salidzinajumu, ka strada uz kadas iekartas. Tas darbojas uz dazhadam arhitekturam. Nevis publicet, apple lietotaja orgasmu.
Apskats par Mac Studio kā produktu, ko var nopirkt un lietot tā iecerētajai funkcijai. Apskatā lietotājs ar pieredzi gan PC, gan Mac datoru izmantošanā profesionālai video montāžai apraksta savu pieredzi ar apskatāmo produktu, salīdzina to ar citiem produktiem.
Te pēkšņi Oskars: Bet Tu nesalīdzināji ar Linux, šis apple lietotāja orgasms nebija vispār publicējams. Un te ir ARM arhitektūra, nedrīkstēja salīdzināt cik tā ātri veic identisku darbu salīdzinājumā ar x86 arhitektūru, tās taču dažādas.. Un apple paši ražo savu sistēmu, arhitekturas mikroprocesoru utt. nav godīgs salīdzinājums vispār.
Uz šī varētu griezt bitcoin nodi 🤔
Es saprotu ka apple heiteriem ir grūti lasīt šadus rakstus, bet realitāte ir tāda, ka M1 datori (portatīvie vai studio) ir krietni pārāki par visiem pārējiem plastmasas vai metāla laptopiem/torņiem price-performance ziņa, tieši izmantojot darbam, vai nu programēšanai vai audio/video darbam.
Bet tā kā pārsvarā apple heiteri ir spēlīšu dzenātāji, tad jā jūsu windows datori šajā jomā tiešām ir pārāki un maci te neder.
Man nav gruti lasit sadus rakstus, ja tiku vertets un salidzinats savadak. Pats lietoju MacBook Pro M1, gan MacBook Pro M1 Max 16″, bet tamdelj nepasniedzu orgasma veida. Video redigesana Apple platformai ir loti labi optimizets Final Cut Pro X un nav abonesanas maksa. PC platformai nebus tik labs alternativa. Speles nespeleju, ne viedtelefona, ne datora, ne ari man nav spelu konsoles. Programmeshana jau ir kas realaks, ko salidzinat, nevis vizualais orgasms.
Bats: pastasti, ka drikst salidzinat divus dazhadus ievirzienus? Apple razho savu dzelzi, sitemu. Microsoft izstrada tikai OS, nu jau ari dzelzi, bet pamata Windows sitstemai dzelzus izstrada tikstosiem kompaniju, komplektacijas tukstosiem.
“12900KS jaudas un komplektācijas cenu birka jau tuvojas 6000 EUR, kas ir krietni dārgāk par Mac Studio Ultra” – ļoti labas komplektcijas PC ar šo procesoru nesanāk vairāk par 4K eiro! Kas tieši tika iekļauts komplektācijā par 6K? :D
Sveiks. Par pamatu cenu estimācijai izmantoju populāru ASV “satura radīšanas” datoru būvēšanas iestādi Puget Systems, kur ir ērts konfigurators, kurā var salikt detaļas un iegūt cenu. 12900KS ar 64GB, 1TB NVme un 3080 karti tika izrēķināts uz ~6300 USD, kas pēc konvertācijas ir aptuveni 5870 EUR. Un šis ir rēkinot pēc ASV tirgus cenām. Alternatīvi, es izmantoju arī Dateks e-veikalu, kur līdzīgas specifikācijas “garāžas komplekts” ar 12900K (nevis S) un bez jebkāda Gen4 NVMe maksā jau 4900 EUR. Bet ja tu saki “ļoti labas komplektācijas”, tad tas jau arī ir mazliet abstrakti. Kas ir ļoti laba komplektācija? Šajā gadījumā mēs varam runāt par tādu komplektāciju, kas jaudas ziņā ir ekvivalenta, un šobrīd tas ir 12900KS, GTX 3080 un Gen4 NVMe. Ja tev ir saite uz šādu komplektāciju par cenu 4K, lūdzu padalies, es rakstu tad palabošu.
Varbūt ko svarīgu esmu piemirsis, bet ātrumā sanāca kaut kas šāds – https://www.dateks.lv/grozs?content=Zc4xDoAwCIXhuzA7QIEC3sbJGAcT62TTu6srbi9f3vB3WM%2FjbjB38FKN%2BFttX7brNRoTWLBXyuoU5Pr%2FhqlkVSqFLSupi2FWCUHyrBWRMZWN8QA%3D
Vai tavā skatījumā tiešām var vienā plauktā likt pa detaļām sadalītu “garāžas build” PC ar Apple produktu? Pamēģini salikt kaut ko šādu no HP, Lenovo vai Dell, varbūt tas būs mazliet adekvātāks salīdzinājums. Katrā ziņā, es šādu pašliktu datoru nekad neliktu līdzās, kaut vai pat salīdzināšanai. Mēs pirms 6 mēnešiem šādu vienu iegādājāmies (4300 EUR bez PVN) un mums ir zilie ekrāni vidēji 2x dienā. Nekad vairs. Ā un pie reizes, varbūt samekē arī tādu formfaktoru, ko var somā ielikt. Tad salīdzinam.
Atbildot uz tavu retorisko jautājumu par likšanu vienā plauktā – atkarīgs kurā. Ja veiktspējas, tad jā, uzskatu, ka var likt vienā plauktā. Būs lietas ko viens, ko otrs darīs labāk, bet dienas beigās uzdevumu vienādi labi/ātri būs paveikuši abi. Ja vēlies, vari to saukt arī par “garage build”, bet tas sastāv no top komponentiem.
Pats teici, ka izmantoji Puget Systems un Dateks – arī tur tu nekomplektēji Dell vai HP, bet teici, ka sistēma ir ekvivalenta jaudas ziņā un prasīji cenu linku uz šādu sistēmu. Atšķirībā no taviem 6K, man sanāca 4K. Kad šādu sitēmu tev atrodu, tad kungam vēl somas formfaktors būs vajadzīgs. :)
Zilie ekrāni 2x dienā liecina par brāķa / detaļu nesaderību vai to, ka komplektētājs būs bijis īsts palaidnis! :) Vēl, protams, pastāv iespēja, ka PC dievi tev atspēlējas par sliktajiem vārdiem to virzienā.
Ok, Juri. Tu vari salikt lētāku datoru dateksā. Labs ir. Ja tu salīdzini Dateks datoru ar Apple datoru, es minēšu, ka ar 20 stundu renderiem tu ikdienā pārāk nesaskaries un tu vērtē lietas mazliet citādi. Tavām vajadzībām noteikti derēs Dateks, manām diemžēl nē. “Darba” datoriem, kas ģenerē naudu ir vēl citi aspekti kā zemākā cena. Šis nav tev.
Skaidrs, Reini, viss ar tevi, tu nekad nepiekāpsies! :) Ja jau tik ļoti “noliec” no atsevišķām detaļām būvētu datoru, kas ir tā “tuvākais ekvivalents” sistēma ar 12900KS par 6K ko piemini rakstā? Un tu gribi teikt, ka tieši tāds pats “Dateks dators” būs sūdīgāks? Paskaties taču arī citus Studio Ultra vs 12900KS testus netā, nevis salīdzini ar savu Xeonu, kurš iznāca pirms gandrīz 5! gadiem.
Bet par mani tu kļūdies – esmu saskāries arī ar vairāku dienu 3D un AE renderiem uz renderfermas (pačukstēšu ka arī PC). Cik zinu ļoti daudz LV CG cilvēki / kantori izmanto “garāžas būvējuma” PC. Un nav runa par zemāko cenu, atkārtošos, tā 4K sistēma ir no top komponemtēm.
Apnika. Pats nesaprotu kāpēc vispār iesaistos šajā bezjēdzīgajā diskusijā.
Ekvivalenta Ultrai nav šajā cenā, ja meklē pie HP, Dell, Lenovo līdzīgu spec. Pats saliekot var salikt ekvivalentu, bet tas nav manā skatījumā līdz galam “ekvivalents”, jo tīrs spec nav vienīgais, kas šeit spēlē lomu. Varbūt šo vajadzēja rakstā uzsvērt precīzāk, jo loma manuprāt ir arī formfaktoram, vatiem, klusumam, dizainam, stabilitātei, OS. Es ļoti labi zinu vidējo latviešu attieksmi par datoru būvēšanu, tai skaitā CG jomas cilvēkiem, par to nav ilūziju. Te neviens nevar Quadro pirkt netaisās :) Nopērk geimeru RTX un aiziet. Un ir ok.
Un jā, es uzskatu, ka pašlikti datori ir sūdīgāki. Es nopirku vienu pirms 6 mēnešiem, cenā dārgāku par Ultru, tādu pašu “top komponentu” kā tu reklamē un kamēr “interneta testos” viņš gan jau performē labi, tas mēsls izmet zilo Clock_Watchdog_Timeout ekrānu atverot vienkāršu PDF failu trīs reizes dienā. Par ko man tur sajūsminātam būt?
Es arī varu parādīt pavadzīmi no Dateks par 5000 EUR komplektāciju (pirms 6 mēnešiem liktu) ar vārgāku Gen11 CPU un 3080 par 5000 EUR.
Frāzes raksta sākumā -“3090 kuru tāpat nevarēs atrast”, “kaste aizņems pusi istabas”, “maksās divreiz dārgāk”, “barošanas bloku (fēnu)” jau liecina par šī reklāmraksta objektivitāti :)
Tā saucas hiperbola, izklaidējošā saturā bieži pielietots literārās izteiksmes līdzeklis. Valodai piešķir krāsu un apzināti pārspīlētā veidā vērš uzmanību uz būtiskākajiem citu risinājumu trūkumiem veidā, kas liek tos ievērot, paturēt atmiņā, aicina uz pārdomām un pat diskusiju. Es teiktu darbs padarīts labi. Daži žurnālisti, rakstnieki uz hiperbolām uzbūvējuši veselu karjeru (Džeremijs Klarksons, Jatzijs Krošovs, piemēram). Un re, strādā – pievērsi uzmanību, tiki izprovocēts.
Jā, es protams “jokoju”, izmantojot šādus salīdzinājumus. Tas ir vienkārši, lai rakstu padarītu interesantāku. Protams, ka 3090 var atrast un, protams, ka tas neaizņems pus istabu.