Austrālijā veikts pētījums nav spējis pierādīt mobilo telefonu izmatošanas kaitīgumu, pēdējo 29 gadu laikā nav palielinājies galvas smadzeņu vēža slimnieku skaits, kaut arī mobilo telefonu izplatība ir kāpusi no nulles līdz aptuveni 90%.
Pētījums veikts no 1982. gadam līdz 2012. gadam, šajā laikā Austrālijā ar smadzeņu vēzi slimojuši 19 858 vīrieši un 14 222 sievietes. Pētījumam kopš 1987. gada pievienota arī datu izpēte par mobilo telefonu iespējamo kaitīgumu – 1993. gadā mobilais telefons bija 9% Austrālijas iedzīvotāju, bet pētījuma noslēgumā 2012. gadā jau 90%.
Apkopotie dati parāda, ka smadzeņu vēža izplatība sievietēm virs 30 gadiem nav izmainījusies, vīriešiem tā esot nedaudz augusi, tomēr to pētnieki nevar uzskatīt par mobilo telefonu starojuma vainu. Pētījuma autors norāda, ka, visticamāk, smadzeņu vēža izplatība arī turpmāk nebūtu saistāma ar mobilo telefonu lietošanu, jo 29 pētījuma gadu laikā lielākai vēža izplatības tendencei jau bija jāparādās savāktajos datos.
Kā zināms, ar statistikas metodēm varētu pierādīt arī daudzko citu. Piem. ka mobtel lietošana kavē septiskos procesus un uzlabo kognitīvo funkciju.
ir meli, lieli meli un statistika. un ja pat ar statistiku nevar neko pierādīt, tad panikas cēlājiem un ‘maģisko’ uzlīmju tirgoņiem slēgtas mutes, kas nevar nepriecēt. incanci, austrāliešiem nav kāds pētījums pārdesmit gadu garumā par GMO?
tu nesaproti. uzlīmju u.c. amuletu tirgošanai nav nekāda sakara ar oficiālo un pierādīto informāciju. Jo. Viņi. Visi. Melo. Tāpēc jāpaļaujas tikai uz sevi. Un amuletu.
Bet viens pētījums (kas to veica? kādas metodes? datu kopas apjoms? vai 29 gadi ir pietiekami ilgs periods? utt.) kritiski vērtējot vēl neko nepierāda. Es neesmu uzlīmju tirgotājs, es ļoti priecātos ja saprātīgā cilvēce tiešām ticami, nu 100% un vēl mazliet pierādītu, ka jā, nekādu blakusefektu nav, lietojiet droši kaut 5st. dienā.
tu laikam neuzmanīgi lasīji rakstu. uzkrātā datu bāze ir par visu Austrāliju, viņu statistiķi, kā pie mums CSP.
atzīšos, ka nelasīju 2x
bet tiešām, par cik personām ir savākti dati – kopumā? var jau paskatīties stat. datus ārējos avotos par nosauktajiem gadiem.
izklausās vareni – VISA Austrālija, bet jāskatās, cik tur cilvēku bija. Lielākā daļa teritorijas ir tukša.
Tad par galvas vēžiem. Bet citiem? Par leikocītu līmeni? Citi vitālie mērījumi? T.i. es protams priecājos par tendenci, bet es īsti neredzu iemeslu pārmērīgam optimismam. Nu, ir pozitīva iezīme, bet vai var uzskatīt, ka viss ir pierādīts….nu, nezinu vis.
raidfrekvenču ietekmi uz cilvēka ķermeni neviens nav tā kārtīgi izvērtējis, piekrītu. galvenais cepiens par mobilajiem jau bija – raidītājs ir tuvu galvai, tātad smadzenēm būs kaput. izrādās, ka nav, kas nevar nepriecēt.
un Austrālijā dzīvo ‘23.13 million (2013)’ [google quote]
b*** Tev uz šejieni http://www.ksenijakomente.lv pie attenšwhoriem
Kseniju gan neaiztikt, Ksenija rullz! :)
rullz, Tu saki? būs laiks – uzrakstīšu. nē, atreferēšu. ai nē, labi. po***. nav vērts komentēt blodziņu, ko lasa divdesmit apbižoti cilvēciņi.
es tomēr nenoturējos un uzklikšķināju uz tā linka – apskatījos divus rakstus pa diagonāli, liekas normāli blogo un gluži muļķības neraksta.
khm, spogulī paskatījies? tur būtu redzams, kā mobilais tev audzē smadzenēs vēzi un GMO implantētais zirnekļa gēns nesadalās aminoskābēs tavā kuņģī, kā parastiem cilvēkiem, bet tā vietā tu sāc apaugt ar kutikulu ;)
Tu pacēli tematu.
tak es iezviedzu par bailītēm, kuras rušinās cilvēku domās. soore, ja tevi aizskāru ar nepamatotu uzbraucienu.
ja Tev ģmo tēma liekas iezviegšanas vērta, tad selavī.
piedod, ka man pa dzīvi ir nācies komunicēt ar mediķiem, mikrobiologiem un vīrusologiem, kas iestādīja manu domāšanu ne tikai par ĢMO, saliekot visu pa zinātnes plauktiņiem. tā ka или селяви, или селявас.
par to, ar ko Tev nācies ko darīt – tur pašam sev piedošana jāprasa… drīzāk. es tur pričom… :D
es nezinu pričom tu :) man zināšanu bagāža ļauj smiet par vēzi no mobtela, ĢMO vai vakcīnu kaitīgumu veselībai. tev tas netīk, bet neatbilst saltajiem zinātnes faktiem un secinājumiem. tu, savukārt, nevari iesmiet, jo laikam nezini vai netici zinātnei.
ps. ‘piedod’ bija retorisks un sarkastisks. :-P
Ja cilvēks ir vesels, tad droši vien mobilā telefona starojums viņam nekaitēs. Bet, ja kādā no sistēmām kaut kas ir sācis bojāties, tad telefona starojums šo procesu garantēti paātrina. Tas ir fakts. Savulaik bija izplatīti telefonu maciņi, kurus vīrieši nesāja uz jostas. Ja, piemēram, žultspūslī ir sākuši veidoties akmeņi, un telefonu nēsāsiet uz jostas labajā pusē (vai žaketes/jakas labajā kabatā), salīdzinoši īsā laikā iedzīvosieties pilnvērtīgos žultsakmeņos un no tā izrietošām nepatīkamās izjūtās. Ja kādā no gūžas locītavām ir sācis bojāties skrimslis un tajā pašā pusē kabatā vai uz jostas nesājat telefonu, tad īsā laikā un garantēti locītavā parādīsies asas un nepatīkamas sāpes, kas ātri pāries, ja pārtrauksiet nēsāt aparātu uz jostas. Ja patīk staigāt ar ausī iespraustu Bluetooth un kādā no zobiem tajā pašā sejas pusē ir sācis veidoties caurums, tad īsā laikā tāds aizmetnis garantēti izveidosies par kārtīgu un pilnvērtīgu caurumu un nodrošinās patīkamus ienākumus zobārstam. Kādu laiku pārdošanā bija plecu siksnas ar telefona maksti padusē (līdzīgi kā pistolēm). Veselam jau nekas, bet ja cilvēkam ir iekaisis sirds nervs, vai ir kāda cita sirds kaite, tad viņam drīz vien garantēti parādīsies asas sāpes un nepatīkamas izjūtas sirds rajonā. Līdzīgi procesi attīstīas, ja telefonu nēsā žaketes/jakas iekšabatā – līdz sirdij… Read more »
Ā, atgādināji, ka pie saviem iebildumiem par pētījumu nepieminēju nedz sarunu daudzumu un ilgumu, nedz runāšanas veidu (ieteiktais 1-2cm no galvas vai cieši piespiežot pie auss, vai turot rokā un izmantojot skaļruni, vai turot uz galda un skaņu skaļrunī, utt.)
Ir patīkami uzzināt ka vidējā temp. palātā ir normas robežās, bet vai tas ir izsmeļoši?
te jau nevajag metodoloģiju. ja pētījums būtu nelielam cilvēku skaitam (pāris-trīs tūkstoši), ar konkrētu mērķi – tad vajadzētu. šis nav pētījums, kā tāds, bet statistiskā analīze, kur galvenais ir atlasīt novērtējuma parametrus un atzīmēt tendences.
mobteli parādījās? parādījās, un pieauga no 9% līdz 90%. cilvēku skaits ar smadzeņu vēzi būtiski palielinājās? nē.