Rīgas transporta iestādes atņēmušas transportlīdzekli privātajam auto vadītājam, mutiski informējot, ka auto konfiskācijas iemesls ir neatļauta dalīšanās brauciena izmaksās ar citiem pasažieriem, izmantojot aplikāciju Taxify. Šis ir pirmais šāds gadījums, un transportlīdzekļa arests ir augstākais iespējamais sods, kas ir pilnībā neadekvāts iespējamam nodarījumam. “Uzņēmums Taxify dara visu iespējamo, lai atbalstītu vadītāju, sedzot radušās izmaksas un nodrošinātu automašīnas atgriešanos likumīgā īpašnieka rokās,” uzsver Taxify līdzdibinātājs Martins Villigs.
27. janvāra naktī vadītājs atbildējis uz izsaukumu aplikācijā. Galamērķī vadītāju jau gaidījuši vairāki policijas auto, un pasažieri sevi identificējuši kā Finanšu policijas darbiniekus, informējot, ka par dalīšanos brauciena izmaksās (“ridesharing”) vadītāja auto tiek arestēts. Likumsargi nav devuši nekādu rakstisku pamatojumu automašīnas arestam, vienīgi piešķīruši kvīti par atņemto auto un likuši doties mājās. Uzņēmums Taxify šobrīd strādā pie tā, lai noskaidrotu visus notikušā apstākļus.
Taksometru izsaukšanas aplikāciju Taxify Rīgā izmanto vairāk nekā 300 transportlīdzekļu vadītāju, no kuriem aptuveni 20% ir privātie vadītāji. Privāto vadītāju pakalpojumus Rīgā ir izmēģinājuši jau desmitiem tūkstošu pasažieru, atstājot pozitīvas atsauksmes, kas bieži vien ir augstākas kā parastajiem taksometriem. Privātajiem vadītājiem pasažieru pārvadāšana nav pamata nodarbošanās, bet iespēja ietaupīt brauciena izmaksas vai gūt peļņu brīvā brīdī, izmantojot dalīšanās ekonomikas sniegtās iespējas.
Privātajiem vadītājiem ir vairākas priekšrocības, to skaitā iespēja nodrošināt klientiem augstāku kvalitāti un zemākas cenas, efektīvāku resursu izmantošanu, mazāk sastrēgumu ielās un papildus peļņas iespējas daudziem cilvēkiem, nodrošinot ieguldījumu valsts ekonomikā. Ņemot vērā, ka valsts prioritāte ir nodrošināt balansu starp nodokļu iekasēšanu budžetā un augstas kvalitātes pakalpojumiem saviem pilsoņiem, dalīšanās ekonomika dod iespēju sasniegt abus mērķus. Izmantojot modernās tehnoloģijas un taisnīgu likuma regulējumu, privātie vadītāji var sniegt būtisku ieguldījumu budžetā, kā rezultātā iegūtu visi.
“Mēs vēlamies veicināt atbilstošas pārmaiņas Latvijas likumdošanā, kas pielāgojas mūsdienu ekonomikas realitātei un seko Eiropas valstu piemēram, kur lielākoties jau ir pieņemti likumi, kas regulē privāto vadītāju darbību. Latvijas esošā likumdošana ir novecojusi un nodrošina vēsturisko taksometru uzņēmumu monopolu. Tas ir neizdevīgi ne tikai iedzīvotājiem un vadītājiem, bet ir arī pretrunā ar valsts prioritātēm, liekot šķēršļus inovācijām un augstas pievienotās vērtības pakalpojumiem, kas ir moderno tehnoloģiju priekšrocība,” uzsver Martins Villigs. Taxify ir iesnieguši ierosinājumus likumdošanas izmaiņām LR Satiksmes Ministrijai, kā arī aicinājuši uz sadarbību Rīgas Domi, lai diskutētu par privāto vadītāju likumdošanas labo praksi.
Lielākā daļa Eiropas valstu atzīst dalīšanās ekonomikas būtisko nozīmi, un pielāgo likumdošanu, atbalstot inovācijas un modernās tehnoloģijas, to skaitā arī privāto vadītāju darbību un iespēju dalīties braucienu izmaksās. Valstis, kas vēl nav precizējušas likumdošanas aspektus, pieļauj privāto vadītāju braucienus līdz likumu pieņemšanai. Diemžēl Latvija šobrīd dodas pretējā virzienā, cenšoties atgriezties pagātnē un saglabāt tradicionālā biznesa monopolu. Taxify aicina savus lietotājus iesaistīties diskusijā par dalīšanās ekonomikas nozīmi un mudināt valdību atbalstīt likumdošanas izmaiņas, kas atbalsta inovācijas.
Viduslaiki. :(
Rīt es kopā ar radinieku brauksim uz laukiem un es nosegšu daļu degvielas izmaksu. Nez, vai finansu piekūni arī tur ņemtu nost auto – gadījums jau 100% tas pats.
Kamēr vecā, neelastīgā un dārgā sistēma bruks, tikmēr būs šādi blakusefekti. Arī Uber tiek represēts jo uzskatāmi parāda, cik neefektīva un dārga ir esošā, līdzšinējā takšu sistēma.
Kuš, par tādām lietām nevajag skaļi runāt! :)
neaizmirstat, ja jūs esat vairāki vienā auto, tad par rādžiņa / mūzikas klausīšanos arī jāmaksā… :)
mēs vēl logu pavērsim ))
Organizētā noziedznieku banda atņem darbu legāliem taksistiem. Pirmais solis ir labs-konfiscē auto. Ja sekos nākošais- bandītus saliks cietumos, tad ticēšu LR likumdošanai
Jā, jā. Tādi paši bandīti kā tie, kuri izdomāja efektīvus dzinējus, kuriem pietiek ar 2-3x mazāk degvielas kā žiguļiem un spuldzītes, kurām pietiek ar 5W visu 65W vietā. Tos visus vajag likt cietumos, jo laupa peļņu naftiniekiem un elektrības ražotājiem.
Pavei, nupat jau izdomāja iekasēt pieslēguma maksu, jo pēdējos gados cilvēkiem izdevies ietaupīt elektrību un samazināt ražotāju peļņu. Ja nav peļņas – jāuzspiež papildus pakalpojums, no kura nevar atteikties. Tad kurš te ir organizēto noziedznieku banda – inovatori vai stagnāti, kuri neko nemainot gribētu 1000 gadus ekspluatēt vienreiz izfunktierētu shēmu?
Nesapņo katram bandītam jāsēž cietumā= visamaz teica vienā filmā. Bet organizējot noziedzīgu grupu, lai apietu nodokļus, cietumsodam jābūt ilgam, ilgam……
Tas par tiem taksistiem, kuri apkrāpj klientus un cīnās ar konkurentiem izmantojot bandītiskas metodes, ieskaitot fiziskus uzbrukumus un auto bojāšanu? Atbalstu par visiem 100% !!!
LV stils, neadekvāti cīnīties ar nelieliem pārkāpumiem (šajā gadījumā par pārkāpumu pat pāragri runāt, bet sods un max jau uzlikts) VID darboņi grimst korupcijā, viens atnāk uz preses konferenci ar 4keur pulksteni uz rokas… Tie nav viduslaiki tā ir Brīnumzeme!:)
Un vadība visu piesedz un saka ka tas viss ir bijis godīgi :D
Acīmredzot policija ir jumts t.s.oficiālajiem taxistiem. Īpaši šos nav žēl, jo tūristu viedokļu konsenss par viņu uzvedību lielpilsētās nav glaimojošs – blēži. Bet mazākās pilsētās viņu pakalpojumi ir noderīgi un par adekvātu cenu. Un jo vairāk būs alternatīvas jo labāk, šo mafija vnk izbeigsies. Parīzē atkal šie streiko pret Uber.
Ja jau tāda atstrādāta policijas operācija, tad 100% kādam nebija samaksājuši. Taxify ir jāsaprot, ka te ir Latvija, konkrētām policijas, VID utt. amatpersonām ir jāsamaksā pateicība, pirms tiek piešķirtas tiesības darboties taksometru biznesā.
Nu nekas – tulītbūs Uber, un Taxify jau sākuši cīņu.. kopā viņiem, domāju, izdosies šos te korumpētos šakālus uzveikt.Jo ne txfy ne uber nav nekāds kaktu kantoris, kuru var tā viegli aizbiedēt. Būs interesanti, kā tas viss atrisināsies vai attīstīsies. Novēlu izturību Taxify un Ubēr, arīdzen.
Es vairāk gribētu sagaidīt, ka notiek kustība likumdošanas izmaiņu virzienā, lai šāda “ride sharing” pakalpojumu sniegšana būtu regulēta.
Biju digitālajā asamblejā un runāju ar politiķiem. Jautājums tiek risināts, taču nav skaidrs cik ļoti vajag vēl vairāk regulēt un ierobežot, jo jau esošā likumdošana paredz dažādus modeļus. Piemēram, Taxify ar šoferi un ar vadītāju ir noslēdzis distances līgumus (atbilstoši likumdošanai). Likumdošana arī nosaka nodokļu nomaksu par fiziskām personām, kas ir vai nav saimn. darbības veicēji izmaksātām summām. Faktiski likumā viss jau IR atrunāts par nodokļiem un līgumattiecībām. Tāpat pilnīgi noteikti ir likums par pasažieru pārvadājumiem. Protams, var atrunāt atsevišķi, bet neredzu problēmu arī šobrīd. Ja kaut kas nav aizliegts, tad tas automātiski ir atļauts.
Wow tad sanak, ka ja es braucu ar sabiedrisko transportu es ari dalos brauciena izmaksas ar parejiem pasazieriem un RS vai kadu citu pakalpojumu sniedzeju…. laikam naksies arestet visus autobusus, tramvajus un trolejbusus…
Nejauc kopā visu vienā lielā putrā! RS ir oficiāls pasažieru pārvadātājs. Daļa Taxify šoferu tādi nav un no tā arī sākas problēma, jo pašlaik Latvijā spēkā esošā likumdošana vispār nerunā par mūsdienās modernajiem “ride sharing” risinājumiem.
Pff. Jūs visi te runājat tā, it kā savas pelēkas šūniņas vispār nekustinātu. Bļaut uz VID, policiju un citām iestādēm jau vienmēr ir vieglāk, jo, redz, “visi tā dara”.
Savukārt, ja jūs padomātu, tad saprastu, ka šāda operācija noteikti tika veikta (un tas ir tikai sākums) tādēļ, ka, izmantojot šo aplikāciju, cilvēki sāk savu biznesu bīdīt un nemaksā par to nodokļus. (Tie, kas šīs darbības apsveic – lūdzu, nelietojiet koplietošanas ceļus, nesauciet ugunsdzēsējus, kad jums māja degs, u.t.t.).
Tas ir vairāk kā skaidrs, ka šis konkrētais personāžs bija piesaistījis savu uzmanību ar saviem regulārajiem braucieniem, nevis VID uz dullo paņēma tuvāko taksi. Bet tad, kad tos nodokļu nemaksātājus sāk kratīt, tad gan no viņiem birst brīnumaini teksti ārā par to, ka “ko tad es? Es jau neko, man tieši pa ceļam, vai tad tas ir pārkāpums?” Nu gluži tāpat kā visi jūs – komentētāji. :)
Jūs esat smieklīgi. Vienā brīdī brēcat uz tiem, kas kaut ko dara, nākamajā jau brēcat par to, ka “kā gan tiks ar lielajām zivīm galā, ja neredz pat tik acīmredzamas lietas”. Izdomājiet taču vienreiz, kurā pusē nostāties. Un, pirms pieņemat gala lēmumu, atcerieties par tiem ceļiem, ugunsdzēsējiem, ārstiem u.t.t. :)
Kā – nemaksā nodokļus? Tu runā tā, itkā tas būtu dots fakts. Cilvēks ir nomaksājis nodokļus, arī par autoceļu izmantošanu. Ja valdībai šķiet, ka taksisti nodeldē ceļus vairāk – nu taču uztaisiet kā leiši, lai ceļa nodoklis ietverts degvielas cenā. Jo vairāk brauc, jo vairāk maksā. Bet vieglāk jau atņemt auto un kliegt – laupītāji, kā mēs varam pieņemt likumus ja jūs mūs aplaupat!
Mums ir valsts vara ar korporatīvu slimīgu mentalitāti, kurā uzmācīgā ideja ir – ka tik nomaksā nodokļus, bet kā lai izdzīvo, tas varu neinteresē.
Tai pat laikā vara aizdomīgi rosās pie pīrāga un ES naudām, tātad nebūt nav piemērs iedzīvotājiem.
Un nevajag demagoģiju par ārstiem, ugunsdzēsējiem, ceļiem, sen jau viss valstī uztaisīts uz miljardu aizņemšanos no starptautiskajiem augļotājiem..
Pareizi cilvēki saka, cilvēki maksā ceļu nodokli, 22% pvn utt.tā kā mums nodokļu nemaksātāji nepastāv principā.
Manuprāt, klasiskie taksometri ir ne tikai tāda pati izmaksu dalīšana, bet vēl vairāk – darba dalīšana, atbildības regulēšanau un daudz kas cits, kas laika gaitā ir attīstījies un nonācis līdz klasiskajam taksometru tirgum. Nez, kurš te atgriežas pagātnē – valsts un tās izpildvara, kas pamatoti aizsargā šo ilgus gadus veidoto mehānismu, vai arī agresīvi, lecīgi jaunekļi, kuri vēsā mierā ignorē esošo kārtību un piedāvā atgriezties kapitālisma izaugsmes sākumpunktā. Protams, taksometru biznesā ir īpatnības, bet nu nebūsim naivi, ne jau novērst tās ir taxify/uber vēlme.
Varētu domāt, ka tagadējā takšu sistēma ir ideāla un nav nekādu iespēju to attīstīt un pārveidot par ko labāku. Pietiek vien atcerēties, ka šī sistēma ir kebu, kas savulaik bija gana dārgi, lai nebūtu pieejami katram un tāpēc bija saprātīgi uzturēt īpašu koplietošanas fondu, modernais variants. Tagad, kad situācija ir pavisam savādāka, takši kādi tie bija gadsimtus atpakaļ, būtībā ir tikai arhaisms, kas tuvākās desmitgades vai nu izzudīs pavisam, vai pārveidosies ļoti kardināli.
Protams, arhaismi pretojas kad sabiedrība mēģina no tiem atbrīvoties, bet tiklīdz ritenis no kantaina kļuva apaļš, tā progress sāka velties uz priekšu un to apturēt var tikai veidos, kurus demonstrē Z. Korejas un vairāku citu valstu progresīvie vadītāji – ar raķetēm un ideoloģiju. Var jau atdarināt Kimu un Bloodimiru, aizliedzot visu jauno un progresīvo, bet vēsturi nepiemuļķosi, riteni neapturēsi.
Nav politkorekti apsaukāt ASV prezidentu par Bloodimiru, lai arī reāli viņš tāds ir.
es par progresu, tu – par politiku.
nu, kā gribi.
Tad nejauc politiku progresā. ZT ir progress un mēs abi esam par Uber un Taxify, bet pasaules politikā vērojams regress…
Ja valsts jeb pareizāk sakot, konkrētie menti kādu aizsargā šinī valstī šādā veidā – konkurenta aizvākšanā par brīdinājumu citiem, tas nozīmē ka viņiem caur šo ilgus gadus veidoto mehānismu kas konkrēts atlec.
Nebūsim naivi un iztiksim bez kapitālisma ideoloģijas pasakām lohiem .
Īstais kapitālisms ir lecīgo jaunekļu – Uber un Taxify uznākšanā ar jaunu labāku piedāvājumu.
Jauns un labāks piedāvājums? Tikai pārdošanas kanāls cits un jaunas tehnoloģiskās iespējas (mobilā aplikācija + mobilais internets).
Tā kā viņiem nav savas takšu firmas, bet ir vēlme iekasēt % no katra brauciena, ļoti noder liels WOW, kas staigā no mutes uz muti par to, kāda revolūcija, ka pasaule mainās, utt. Nu nav tā! Padomājiet kritiski. Viss pasākums vienkārši vēl nav saskāries ar to pieredzi, kuras pamatā ir taksometru tirgus esošā situācija. Ejot laikam, tāpat agresīvi tipi izgrūdīs šī brīža cēlos izmaksu dalītājus, būs gadījumi, kad cietīs klienti vai šoferi, utt., tauta pati brēks, kāpēc izmaksu dalītāji nav ar licencēm, speciālajiem numuriem utm.
Katrā ziņā, neko skaistu Taxify un Uber aktivitātēs neredzu. Nenoliedzu to esamību un ietekmi, un to, ka tas attīstīsies. Taču patreizējais izpildījums ir tas pats, kas būvēt māju ar 3D printeri, pilnībā ignorējot būvnormatīvus (ugunsdrošību, pārsegumu izturību, utt), un attaisnot to ar to, ka viss tagad pāriet uz 3D printēšanu ka tie būvnormatīvi esot akmens laikmets.