Nesen varējām iepazīties ar Waze lietotāju “Apmierinātības indeksu”, kur Latvija ieņēma otro vietu starp 32 pētījumā iekļautajām pasaules valstīm. Kursors gāja tālāk un uzdeva Waze virkni specifisku jautājumu un uz daļu no tiem esam saņēmuši atbildes.
Waze ziņo, ka platformā aktīvi ir vairāk nekā 135 tūkstoši “veizeri” Rīgā un tās apkaimē vien. Šim skaitlim mums ir atskaites punkts, jo savulaik Kaspars (digitālajā pasaulē plašāk zināms kā @laacz) bija veicis savu pētījumu par 2012 gadu un tajā viņš bija aplēsis ~ 90 tūkstošu lietotāju. Tātad varam secināt, ka par spīti reemigrācijas plāniem valstī, Waze lietotāju īpatsvars ir pieaudzis.
Pētījums, kurš tika pasniegts pārskatāma infografika formā, demonstrēja arī vidējo Waze lietotāja ceļā patērēto laiku. Rīgā, atbilstoši Waze informācijai ceļa posms, ko dienā veic lietotājs ir 31,6 minūtes ilgs un 30 km garš, kas kā redzam ir līdzīgs vidējam rādītājam visā pasaulē. Atgādināsim, ka pētījumā kopā tika apkopota 50 miljonu Waze lietotāju pieredze no 167 lielo pilsētu, jeb “metro” apkaimēm pasaulē.
Kā redzam no neatkarīgā statistikas resursa wazestats, lielākā Waze lietotšanas aktivitāte vērojama tā saucamajā “braucamajā laikā” rīta un vakara stundās dodoties uz darbu un mājup.
Savulaik Waze tika saukts par vienu no spēcīgākajiem piemēriem komūnas / pūļa iesaistes (angļu crowdsourcing) resursiem. Arī šogad Waze tiek pilnveidota pateicoties lielai lietotāju un komūnas redaktoru iesaistei, precizējot kartē atainoto informāciju. Kā ziņo Waze komunikāciju vadītāja Jūlija Moslere, Rīgas karšu redaktoru un lietotāju braucienu kopgarums septembrī bija 28.5 miljoni kilometru un vairāk nekā 250 tūkstoši dažādu ziņojumu par ceļu un satiksmes situāciju galvaspilsētā.
Mazāki sastrēgumi un gudra ceļu satiksmes plānošana – arī tā ir daļa no zaļā dzīvesveida un solis, lai mazinātu kaitīgo izmešu daudzumu atmosfērā. Tādēļ, ja vēl neesi lejuplādējis un sācis lietot Waze – dari to tūliņ – lejuplādē iOs (tikko atjaunināta), Android un Windows lietotnes!
Ar Wāzi viss ir OK, tikai besī, ka nevar pielāgot meklēšanas algoritmu. Ir vai nu īsākais (1 m īsāks, bet stundu garāks ceļš, vai 1 sec īsāks, bet 10 km garāks). Jo visi grib aizbraukt īsāk un ātrāk, nevis vai vai. Varēja būt kāds IF.
Vāze uz mana Hujaveja šad tad mēdz izslēgties un parasti pārstāj darboties arī ja pārslēdzas starp programmām un atpakaļ..bet tas vēl daudzmaz ciešami..
Runājot par piedāvātajiem maršrutiem..parasti ies tā pat uzmetu aci caur kurieni mani vedīs un tur jau viss skaidrs – izvēlos optimālāko un viss, dažreiz tas nav ne īsākais ne ātrākais no piedāvātajiem, bet gan tas kur mazāka sastrēguma iespēja vai arī tas pa kuru man vienkārši gribas braukt.
Kas dažreiz kaitina, ka navigējot uz citu pilsētu tiek piedāvāts 3 dažādas šosejas, bet tikai viens ceļš kā tikt ārā no Rīgas
Waze sastāda ātrākos maršrutus, un parasti ja kāds ir par 1 minūti ātrāks, kā pirmais būs piedāvāts tas. Par sekundi noteikti nē :D
Vienmēr varat pārbaudīt alternatīvos maršrutus, tur periodiski gadās kaut kas ātrāks vai īsāks, kā jūs teicāt.
Pēdējā laikā man Waze prakstiski uz Sony Experia telefona nestrādā, vai nu precizē atrašanās vietu , vai raksta ka nav tīkla savienojums, nerāda arī bultu kā virzās mana mašīna :(((( Vai vēl kādam ir tāda problēma ?
nē
Jebkurā gadījumā mēģiniet pārinstalēt…
Kāpēc jaucam politiku tehnoloģijās? “Tātad varam secināt, ka par spīti reemigrācijas plāniem valstī, Waze lietotāju īpatsvars ir pieaudzis.” Drīzāk jau lielais viedtālruņu skaita pieaugums no 2012. līdz 2015. gadam ir veicinājis arī Waze lietotāju skaitu, kas ir tikai pilnīgi loģiski.
Intreresanti ka lietotāju skaits var palielināties “par spīti” reemigrāciajs plāniem? tad jau drīzak pateicoties tiem – ja tie plāni strādā, tad cilvēku skaits aug un attiecīgi Waze potenciālo lietotāju skaits aug.
Bet reāli tas vairāk aug tāpēc, ka vairāk cilvēku var atļauties gan viedtālruni, gan auto, gan arī braukāt ikdienā ar to auto. Lai gan arī cilveku skaits pierīgā *ir* pieaudzis pēdejo gadu laikā.
Man ir ko teikt. Dati vienkārši pierāda to, ka Latvijā brauc visvairāk likuma nepaklausīgākie un mīkstčaulīgākie braucēji. Satiksmes noteikumu pārkāpumu apjomi redzami dienas vidējos ātrumos http://www.lvceli.lv/traffic/index.php Bet vāze PRIMĀRI tiek izmantota, lai izvairītos no uzraušanas uz policiju, jo pākrāpt noteikumus, mākam, bet dūšas atzīt un samaksāt sodu NAV.
Vāzes navigācija ir uzlabojusies. Domāju liela daļa to izmanto kā primāro navigēšanas programmu. Tas ir apsveicami. Arī operatīvā remontu vietu parādīšanās ir lieliska.
Bet – sastrēgumu apbraukšanas iespēja brīžam robežojas ar noziedzību pret cilvēci. Kamēr programma ieteiks ātrāko maršrutu caur šaurām dzīvojamajām ieliņām, kamēr lai apbrauktu vienu – VIENU luksaforu izslavēta vāze dienas laikā īsāko ceļu rāda gar dzīvajamajām mājām un BĒRNU dārzu (gan jau arī skolām, bet nav taustāmu pierādījumu). Tikmēr es šo programmu un kopienu uzskatīšu par bīstamu. Jo tie auto braucēji jau nebrauc gar to bērnu dārzu lēnāk! Viņi “mauc”, jo viņiem tak jāapdzen tie “lohi”, kas brauc pa drošāko maģistrālo ielu. Sabraukto cilvēku skaita pieaugumu arī katrs var sameklēt pats statistikas pārvaldes mājas lapā.
Tavs posts un dzīve ir bezjēdzīga.. Cik baisi, ka WAZE izmanto ielas, uz kurām atrodas bērnudārzs vai skola. Iedomājies, WAZE izmanto arī Kr.Valdemāra ielu, uz kuras atrodas pat vairākas skolas…..
Nepird. Ir novērotas n-tās ieliņas, bez maz pagalmi caur kurām vāze novirza trafiku. Ja auto vadītāji saprastu, kur ir iebraukuši un kardināli samazinātu braukšanas ātrumu, palaistu cilvēkus, tad nekas traks nebūtu, bet te taču nav Eiropa…
Manuprāt, pagalmos braukšana ir kaut kā saistīta ar satelītu novietojumu.
Nokijas navigācija arī citreiz pavisam dīvaini liek izbraukt cauri pagalmiem, lai pēc tam atgrieztu uz tā paša ceļa.
Nezinu par “primāri”. Atļaušos padalīties ar savu pieredzi – ikdienā Waze lietoju 3 veidos – braucot pa man mazāk zināmu ceļu (aizstāju ar Waze navigāciju), otrām kārtām – lai ziņotu par bedrēm, bīstami novietotiem auto un avārijām, kas (manuprāt) palīdz citiem satiksmes dalībniekiem, un trešais – ziņoju par tādu policijas ekipāžu, kas apstājusies slēpnī ķert “maksas” pacientus, nevis tiešām rūpēties par drošību uz ceļiem kopumā.
Proporcija 1 – 20%, 2 – 50%, bet 3 – 30%.
Sastrēgumu apbraukšana ir zelta funkcija.
Perfekti (ar waze) apbraucām sastrēgumu tepat pēc Jelgavas Prāta Vētras koncerta. Droši. Legāli.
Ja Tev, KKTK nav taustāmu pierādījumu tam, ka bemberasti vālē uz nebēdu un neieslēdz pagrieziena signālus WAZE dēļ, lūgtum.. Nu Tu saprati..
Vai atzīmējot bedres, bīstami novietotus auto un avārijas tu auto apstādini? Ja nē, tad tu esi bīstams – jo tajā brīdi, kad baksti telefonu ceļu tu NESKATIES. Ir tādi, kas vēlās pamācīt velo braucēju ar austiņām, bet pašiem auto audio, pakojums, navigācija un vēl vāzi baksta. Tas OK? Ja to dara blakus sēdētājs, visu cieņu. Tādā veidā vāze tiešām brīdina par bīstamām vietām!
Statistika: CSN bojā gājušie 2013 – 179, 2014 – 212, 2015 pirmie 2 cekturkšņi iet 2014 gada līmenī…
Un kāda tupuma pēc ir jāziņo par policiju slēpnī? Un tad tie, kas tikko mauca +30 virs atļautā sāk vilkties ar -20km/h. Skaidrs, ka kaut kas nav tīrs.
Vai tu vēlētos, atzīmējot ceļu policijas posteni, kā rezultātā dzērājšoferis izvēlēsies citu ceļu un tur sabrauks kādu tavu radinieku? Super!
Tev ir pieejami pētījumi, ka Dzērājšoferi, izmantojot Waze un izvairoties no likumsargiem ir pastrādājuši šāda veida noziegumus? Vai arī Tu filosofiski būvē kādus scenārijus?
Vai CSN neievērošana noved pie avārijām un bojā gājušajiem – jā.
Vai Waze palīdz CSN neievērotājiem – jā.
Tātad varbūtība kļūst krietni lielāka…
Vai ir pierādījumi, ka ar Wāzi automobīlī auto vadītāji pārkāpj noteikumus – jā. Jāpaņem tikai acis rokā. Tagad vakaros telefoni iekš auto labi spīd.
Viedtālrunis, kas “spīd” un rāda satiksmes situāciju = avārijas un bojāgājušie.Mnja.
Aplausi konsekventai pozīcijai. Tomēr uzskatu, ka saruna ir ieilgusi.
nu paveries nekritiski apkārt kādreiz, kad pats nesēdi pie stūres: nenormāli liels autovadītāju daudzums pie stūres baksta savus viedtālruņus. Vakarā to var labāk redzēt, tumsiņā.
Izklausās pēc klasiskas vaimanāšanas par tehnoloģiju slikto ietekmi uz sabiedrību. Ak, vai, auto var sabraukt cilvēkus. Labāk lietosim zirgus. Ak, vai, ar 3D printeriem var izdrukāt ieročus. Aizliedzam, 3D printerus. Ak, vai, roboti atņems cilvēkiem darbus. Pārstājam izstrādāt robotu tehnoloģijas.
Es uzskatu, ka Waze var uzlabot mūsu ikdienu, ja šī tehnoloģija tiek pielietota ar apdomu.
jā, vienkārši no waze ir jāizmet iespēja atzīmēt ceļu policijas atrašanās vietu. VISS. Likumpaklausīgam pilsonim šāda funkcija vienkārši NAV nepieciešama. NAV neviena argumenta par tās vajadzību. Vai varbūt vari ātrumā kādu izdomāt???
Es šajā jautājumā nebūtu tik kritisks. Protams, viss atkarīgs no tā cik liels sviests darās autovadītāja galvā un vai tiešām tiek piebremzēts tikai tad, ja Waze (vai dabā) ir redzams, ka priekšā policijas patruļa. Bet šādi slimi cilvēki ir jāaudzina ar citām metodēm.
Personīgi es uzskatu, ka Waze ir jāpaliek visa veida situāciju uz ceļa raksturojošām atzīmēm, arī par policistu klātbūtni. Tādējādi autovadītājs var iegūt papildus informāciju par uz ceļa notiekošo un pieņemt adekvātus lēmumus. Un, atkārtošos, ja cilvēkam ar galvu viss nav labi, tad tas šo informāciju izmantos, lai taisītu uz ceļa problēmas. Neuzskatu, ka šādu idiotu dēļ ir jācieš pārējiem un jāliedz izmantot šis noderīgais rīks.
Tāpat arī absolūti nepiekrītu uzskatam, ka Latvijā (Rīgā) ir slikta autovadītāju kultūra. Tā nav spīdoši laba, tomēr ik dienas braukājot pa Rīgu, ļoti reti sanāk manīt nepieņemamu citu satiksmes dalībnieku uzvedību. Acīmredzot, tas ir paša uztveres jautājums.
acīmredzot, Tu neesi pabraukājis citur kā Latvijā. Ceļu nelaimes gadījumu statistika arī Tev nav arguments. Eto raz. Kādi adekvāti lēmumi ir jāpieņem, zinot, ka priekšā ir ceļu policija? Joprojām gaidu NELIEKUĻOTUS argumentus – KĀPĒC būtu jāredz policijas patruļu atrašanās vieta. Tukš bla bla bla par “citām metodēm”. Kādām?
Es pats esmu mazliet izbraucies pa abām pārējām Baltijas valstīm, kā arī pa Poliju un apkārt Tatriem. Citās valstīs esmu braucis vien kā pasažieris. Tas arī veido to sajūtu, ka mūsu pusē satiksme nav nemaz tik slikta.
Ceļu policijas galvenais uzdevums ir nodrošināt kārtību uz ceļiem un garantēt sabiedrības drošību. Es neuzskatu, ka tas ir jādara no slēpņiem (vai tad apzināta slēpšanās vispār tagad nav aizliegta?). Tādējādi nav atšķirības vai es policijas ekipāžu redzu Waze, vai reālajā dzīvē. Ne visos gadījumos ceļš uz priekšu ir tik pārskatāms kā gribētos, tāpēc labāk, ka redzu priekšā notiekošo (avārija, bedre vai policija) jau iepriekš un varu, piemēram, laicīgi pārkārtoties citā joslā un tādējādi samazināt sastrēgumu. Tāpat es Waze izmantoju, lai sliktas redzamības apstākļos (piemēram, naktī) redzētu kāds ir priekšā man nezināms ceļš. Kā jau minēju iepriekš, tehnoloģijas ir jāizmanto jēgpilni nevis ļaunprātīgi.
P.S. Nav svarīgi kāda tēma, Tev vienmēr ir savs kardināls un CIETS viedoklis, kas izvēlies paust visnotaļ agresīvā formā. Not cool!
ir ciets viedoklis, piekrītu, bet es vismaz neliekuļoju un nekad neizlocos. Bet Tu visu laiku runā aplinkus! Es prasu TIKAI un vienīgi par policijas redzamību. Kaut vai vienu argumentu (nevis spriedelēšanu – ir vai nav aizliegts stāvēt krūmos). Par ststrēgumiem, bedrēm un visu pārējo es nerunāju (kaut gan varētu pajautāt, kā Tu tajā veizā, šoferīt, uz Brīvības ielas pie stūres spēj to bedri atzīmēt. bet tas tā – pilnīgi cits jautājums, kurā es ar saviem cietajiem uzskatiem neuzbāzīšos)
Te var iepazīties ar pašas polcijas nozares poliktikas plāniem: http://www.vp.gov.lv/?id=764&said=764&r=1
Šī gada ārējās darbības prioritātes ir šādas:
1) policijas pieejamības, ātras rīcībspējas, pakalpojumu kvalitātes un redzamības uzlabošana;
2) informācijas saņemšanas un apstrādes kvalitātes, kā arī informācijas efektīvas izmantošanas nodrošināšana;
3) preventīvie pasākumi;
4) noziedzīgo nodarījumu apkarošana.
1. un 4.punkts pilnībā atbilst tam, ar ko nodarbojas wazeri atzīmējot policijas patruļu atrašanās vietas. Ārkārtīgi svarīgi ir panākt redzamu policijas klātesamību uz ceļiem, lai uzlabotu kopējo satiksmi, ko lieliski panāk tieši šādas navigācijas sistēmas. Šo sistēmu izmanto arī pati policija, lai nodrošinātu kārtību ceļā no un uz masu pasākumiem (atzīmējot neesošas policijas ekipāžas, kas samazina kopējo braukšanas ātrumu un uzlabo braukšnas kultūru).
Tā kā nav viss melns un balts.
Bez tam, pārkāpj ātrumu daudzi, gan apzināti, gan neapzināti (vai visi iebrauc apdzīvotā vietā un nomet ātrumu uz 50?), izmantojot WAZE vai nē.
Atbildot uz jautājumu: “Kādi adekvāti lēmumi ir jāpieņem, zinot, ka priekšā ir ceļu policija?” Atbilde ir: “Nekādi, bet svarīgi, lai jūtama policijas klātbūtne, lai autovadītājs zinātu, ka polcijas ekipāža var būt gan atzīmēta, gan ne.”
Skatos, ka šeit vēl neviens nav cilājis tēmu, ko Waze sakarā aktualizē citu valstu (pamatā ASV) policisti. Proti, viņi bažījas par savu veselību un pat dzīvību, jo Waze ļauj viņus “izsekot”. Pēdējā laikā arī gana daudz ziņu par to, ka policistus apšauda visādi krimināli elementi. Neesmu gan drošs, ka tas šobrīd aktuāli Latvijā. Bet nebrīnīšos, ja tiksim līdz tādām runām arī mūsu masu medijos.
Latvija, atšķirībā no pārslavētās ASV, paldies Dievam, nav policejiska valsts ar nabadzīgu un noziedzīgu geto iedzīvotāju īpatsvaru.
Latvijā policisti neķer štroķi un nešauj aizdomīgus cilvēkus, kā jeņķu pogainie mellos,
lai pēc tam tiktu attaisnoti.
Policijas bezpriģels tur rada naidu un vēlmi viņus nošaut. Un otrādi.
Jo ilgāk dzīvoju zem šīs Saules, jo lielāka ir mana pārliecība, ka nevar visu dalīt kategorijās labs/slikts vai balts/melns. Arī Waze pielietošanai ir gan savas labās, gan sliktās puses. Tāpēc es nespēju būt tik kardināls savos uzskatos kā Tu.
būtu labāk uzrakstījis VINU argumentu, nevis detalizēti aprakstījis savu daudzkrāsainību (versus mans M/B) un pūkainību. :(
Tu vecīt, pats gadījumā neesi kāds ceļu ments, ka tā lobē šitos?
Zini cik bīstami ir strauji bremzēt kā ieraugi ceļu policiju.
Vai kolonas kas izveidojas aiz poliču mašinām neapdraud satiksmi?
Bet Vāze ļauj laicīgi uzzināt kur šamais ķīķerē, bez straujas bremzēšanas, tātad ziņas par policijas novietojumu uzlabo satiksmes drošību.
Jo mums tācu pati policija mēģina iestāstīt, ka profilakse, bet ne sodīšana esot galvenais, vai ne.
Tev tā padomju laiku leksika kaut kā nospiež dvēseli, izskatš… no kāda ātruka, atvainojiet par jautājumu, Tu strauji bremzē ieraugot ceļu policiju? Pats lasi, ko raksti?
Viens konkrēts arguments – lai nedotu iemeslu tam, krūmos sēdētājam lekt uz ceļa ar zizli, par to ka man 91km/h, nevis 89, tādējādi reāli radot satiksmes bīstamību. Un palasi arī augstāk. Bet redzams, ka tev var rakstīt kaut desmit argumentus, tev ir savs “cietais viedoklis”.
OK. Iedoājies – zīme 50.(vai 70, vai 90) Tu pārkāp ātrumu (pats atzinies) jo:
a) Tu zini kur ir policija, tāpēc Tevi nepieķers
b) Tev tak ir ļoti laba mašīna
c) Tu tak ļoti labi brauc
d) neviens te nav Dievs lai Tev noteiktu cik ātri braukt
e) kamoon, nav tak 80tie uz žiguļu laiks
f) Tev ir piekāst, essi šoferis, kurjers, preču izplatītājs, taksis – jo ātrāk visu paveic, jo vairāk naudas saņemsi
g) Tu pārkāp, jo cūkas menti arī pārkāpj (tā teikt – dots ret dotu)
h) kāds paša variants?
Iespējams, ka nepamanīji, ka galvenais uzsvars argumentā par policijas neatzīmēšanu veizā bija tas, ka to izmanto likumpārkāpēji. Esmu lasījis komentāros dižošanos – mol drusku par daudz iedzērām, bet nu ar veizu veiksmīgi tikām mājās. Kūl? Atbalsti? Jā, nē?
Es atkal uzskatu, ka tas ir jādar TIKAI no slēpņiem. Tikai tad autovadītājs nodemonstrē kā viņš crauc realitātē.
Domāju dēļ Weizeriem Ogres ceļu policija vairs nestāv. Viņi braukā riņķī satiksmē. Vispār nav slikti, jo izbrauc arī pa mazākiem celiņiem pārbaudīt tehniskās un rīta aliņa iedzērājus. Vienīgais, ka tā riņķī braukājot tērē bendzīnu. Nezinu, laikam jau labāk, ka braukā. Tad tā uz ceļa esamības sajūta ir lielāka.
Kā braucu realitātē?
Uz vidēji simtiņu ar kruīza kontroli, pārsvarā degvielas ekonomijas dēļ, kaut gan varētu vālēt bez problēmām arī uz 150.
Bet čunčināt uz 90. reāli apdraud citus satiksmes dalībniekus, jo tas padara nervozu un gribas iespiest gāzi grīdā.
Slēpņos sēdošus ceļu mentus uzskatu par parazītiem, kuru vienīgais uzdevums ir nokāst manu naudu. Īpaši ienīstu slēptos radarus,
NU redz, Tu uz simtiņa, a cits uz 115 (lai iekļautos mazajā sodā) uz kruīzu un viņu tāpat padara nervuzu tu, kas mierīgi brauc uz simtiņu. (kas tāpat realitātē ir max 95, jo visi spidometri rāda vairāk, kā patiesībā). Ja Tu nemelo (par to simtu) tad Tev nebūtu jābūt nevismazākajam iemeslam ienīst slēptos radarus. Gan jau ka esi kaudzīti naudas “mentiem” samaksājis, ja tāds naids. Citi iemesli? Ja ir – atvainošos. Jo stāsti, ka esi balts un pūkains, bet iekšā naids tāds, it kā menti katru dienu ņemtu priekšā…
Tāpēc arī ienīstu, ka ar visu miermīlīgo braukšanu ik pa brīdim gadās uzrauties uz ceļu mentiem un radariem un saprotu, ka šiem viss pakārtots tam, lai mēģinātu tikt pie manas naudas,
atškirībā no parastiem pareiziem mentiem, kas sargā manu mieru un drošību:)
Man vispār naudiņa viegli nenāk un tracina vēlme to no manis izdabūt faktiski par neko…
Pat uz atklāto radaru uzrāvos vasarā aiz Rīgas braucot pirmo reiz pēc šo atjaunošanas uz Saulkrastu pusi un knaši až veselu 7.eiro rēķinu piestādīja.
Bet fixie braucēji mani neuztrauc, apdzen un pazūd tālēs zilajās.
Kur Tu brauc, kaut kādā paralēlajā pasaulē? Nu neaptur par Tavu simtiņu. Un ja jau tā naudiņa nāk tik grūti, tad vēl jo vairāk jāievēro noteikumi. Nu kāpēc simts, ja noteikumos rakstīts deviņdesmit. Kāda degvielas ekonomija, tad brauc uz 75, tad visvairāk var ieekonomēt.
Krče, es savukārt ienīstu tos, kas kaut ko pārkāpj un tad čīkst. Ja ir dūša pārkāpt, tad jābūt dūšai to arī atzīt. Tā kā tie ņergas tiesu zālē raud, a uz ielas afigennie varoņi. Tfu.
katrai mašīnai savs visekonomiskākais ātrums. Tas ir tāds, ka ielikts 5 vai 6 ātrumā pats ripo. Parasti ap 65 :D
Novēlu reiz apgūt satiksmes noteikumus un vairs nekad neuzrauties. Tad arī nieze un policistu īšana beigsies.
Mentiem neesmu maksajis sava padsmit gadu autovaditaja staza nereizi. Braucu tai rami no 0 lidz +5 virs atlauta pec gps, pa lielam pofig par radariem un cp, BET vienalga esmu par CP radisanu waze..
Vai tadel mani var uzskatit par policistu ienaidnieku, nideju?
man jau vienalga, mīli Tu vai nīsti. Mani interesē argumenti: ko Tu liec svaru kausu otrā pusē (kāpēc atbalsti CP rādīšanu veizā, ja vienā kausa pusē ir dzērājšoferiem dotā iespēja izvairīties no tikšanās ar CP.
Smalks gājiens, labāko Maskavas auto vadītāju līmenī: http://www.tvnet.lv/zinas/mobilais_reportieris/581014-auto_tramvaju_un_citus_auto_apdzen_pa_ietvi_gajeji_muk_mala
Tāpēc, ka zinot, ka priekšā ir musars, cilvēks samazina ātrumu, ja nezina, tad turpina tādā pašā ātrumā (bīstamā) braukt. Tātad, kopumā sabiedrībai drošāk, ja ātrumu uz brīdi autovadītāji samazina, valstij, protams, izdevīgāk ir, ka samaksā musaram algu (kukuli) vai nodokli valsts kasē (sodu)..
Esmu dzirdējis, ka cilvēki speciāli midžina ar uguņiem, lai pretī braucošie domātu, ka priekšā policija un brauktu prātīgāk. Tad jau sanāk, ka midžināšana arī ir slikta kā Waze un izskaužama parādība.
Padomjaikos tas bija efektīvs risinajums, tagad gan pārsvarā ķer no braucošiem auto un apstājas vien lai noštrāfētu.
Citās valstīs gan ir gadījies redzēt godpratīgus policistus, kas radaru uz kapota uzlikuši, mierīgi peilē. Tātad, nodarbojas ar profilaksi.
Pretīmbraucošie pamirkšķina un satiksme virzās pavisam zolīdi.
Nu, ja tad vēl esi nejēga un pārkāp, tad maksā vien sodu, esi nopelnījis par tupumu.
Es uzmidžinu, ja pa ceļu iepriekš iet cilvēks vai velo braucējs ne gaišākajā dienas stundā…
Tur jau tā lieta, dažiem te galvenais, lai kāds sodu samaksā, nevis ātrumu samazina. Tipisks policijas domugājiens. Tak soda maksātājam leksusā tā ir sīcene, samaksāja un stiepj tālāk un apdraud citus. Daži te spriedelē par naidu, bet ne no viena neesmu redzējis tādu naidu, kā no tiem, kas aizstāv policijas patvaļu.
A priekš kam tad foto radarus? Tapāt tak zīme ir, tāpat visi samazina ātrumu un?? Kādēļ Tu par šo neko nepīksti?
Es ļoti ceru, ka Tu ar savu sAAbu 3.0 “vājbendzi” nekad nepārkāp CSN !!!
pīksti visu laiku TU. Menti Tevi drāžot un tā. Jāpīkst, skaidrs. Diez vai kādam vēl ir palikušas ilūzijas pēc visa tā, ko esi sarakstījis.
Paga, paga Tu kaut, ko jauc !!!!!!!
Šis ir otrais komentārs šajā rakstā!!
Starp citu man ar CP viss ir kārtībā, manīs pēc viņi var būt uz katra stūra! Tāpat nav jau tik traki, ja neesi āzis :)
A par wāzi nez, izmantoju tikai kā navigāciju to mentu atzīmēšanas vietu neizmantoju tāpat jau aptuveni zini kurās vietās viņi var stāvēt, turklāt cenšos ievērot CSN :)
kas ir “vājbendzis” latviski?
Nu tas ir tā nekas īpašs, lai to būtu vērts pieminēt :)
Cilvēk, atslābsti. Māci dzīvot savu suni, nevis sabiedrību. Cik liekulīgam jābūt, lai stāstītu, ka pats vienmēr brauc uz 50 un 90. Jo arī 51 un 91 ir pārkāpums. Cik daudz skatienu no ceļa novērs tu skatoties spidometrā, lai nepārkāptu kaut to vienu km/h? Jeb tev kruīza kontrole iemontēta kājā? Bet nu šāda skatiena novēršana protams, ka ir labāka. Un nevajag par saprātīgu pārkāpšanu. Tev pieci km būs saprātīgi, citam 7, bet vēl kādam 15. Tu būsi tas dievs, kurš novilks robežu?
daudz sarakstīji, tālab abildēšu īsi – izskatās, ka Tu dzudz vairāk atrauj skatienu no ceļa, lai pētītu telefonā kur ir policija, lai samazinātu ātrumu pie kārtējā slēpņa. Un nestāsti, ka policija tur pie līdz +10. Izskatās, ka Tevi vairāk interesē ko pārkāpj policisti varāk, kā paša regulārie pārkāpumi – regulāra ātruma pārkāpšana, telefona lietošana braukšanas laikā utt. Pats pilsētā cenšos nebremzēt saprātīgo plūsmu, bet tā robeža ir max +10. Ārpus pilsētas braucu samērā reti, lauku man nav un nav mega attālumu – ja nevienam netraucēju braucu uz 80. Izbaudu mieru. Starp citu, neaizmirsti, ka visi spidometri rāda vairāk nekā patiesībā ir :D palasi autožurnālus. B*** iekal sev – ir cilvēki, kam ir pilsoniska pozīcija, savu suni pats vari audzināt, ja neko vairāk šajā dzīvē nespēj sasniegt.
Arī teikšu ka kopumā autovadītāju kultūrai Latvijā nav ne vainas.
I no bezluksofora izbraucamā ceļa palaidīs, i smagais pamirkšķinās, ka var apdzīt.
Citreiz gan iesmeju par tupakiem, kas nevīžo parādīt pagriezienu,
Par kulturu..
Katru ritu iebraucu Riga, un vakara ara braucu.. gandriz katru dienu kads izcelas un vienmeriga steidzigo brauceju fona.. bet var jau but ka palieku vecs :)
Tik pat labi varētu apgalvot ka likumpaklausīgam pilsonim nav vajadzīgi radari un ceļu policija, kas tikai to vien gaida un ilgojas kā nokāst viņam extra naudiņu.
Kamēr būs šitā formās tērptā sērga uz ceļiem, tikmēr būs risinājumi arī pret viņiem:D
Ja nu kāds tiešām pārkāpj noteikumus, tad tie ir paši policisti. Hroniski, visur un gandrīz vienmēr. Viņu fizikas likumi pakļaujas bākuguņu gaismām. Pietiek tās ieslēgt un viņu mašīna uzreiz var apstāties daudz ātrāk, tāpēc var pārsniegt ātrumu. Pēc tavas loģikas sanāk, ka kāds nepārkāpj, tikai tāpēc, ka Wazē redz posteni. Tad policijai nemaz nav jāredz, jo viņus neviens nesodīs. Atņemam viņiem automašīnas, jo pašreiz viņiem ir iespēja tās izmantot likumpārkāpumiem. Manuprāt, ļoti šaurs redzesloks un komentāros jūtams aizvainojums, ka kāds patruļai nesamaksā tik cik vajadzētu. Waze reāli uzlabo satiksmes drošību, jau pirms līkuma zini, ka aiz tā ceļa malā bīstami stāv transportlīdzeklis. Ka šosejas malā var būt kāds dzīvnieks, melnais ledus, vai bīstama bedre. Zini, kur ceļš slēgts, lai laicīgi apbrauktu, nevis bezjēgā dzītos līdz tupikam, tad atpakaļ. Vienmērīgāka transporta plūsma sadalot sastrēgumus uz vairākiem ceļiem. Reāli, šie policijas advokāti paši ir vislielākie pārkāpēji un kukuļdevēji. Man prātā nenāktu, ka pa dzīvojamo zonu var vilkt, bet daži gan šo niansi izrādās labi pārzin, kā aizšaut garām pārējiem sastrēgumā. Izņems no wazes iespēju likt policiju? Tak cilvēki tomēr ir domājoši(vismaz lielākā daļa) Izdomās kādu kodēto ziņojumu – tipa bedre. Ja no kā dzīvē ir bail, un jāuztraucas savus bērnus uz ielas… Read more »
Vai wazes lietosana automatiski nozime ka tiek parkapti noteikumi?
Marek – kas ir maksas pacienti? kam autoaptieciņas validolam beidzies derīguma termiņš, vai tomēr tie, kas veic neatļautus kreisos pagriezienus vai zem argumenta – tukša iela mauc uz +30?
Piemēram pirms pāris nedēļām noziņoju šeit :http://nra.lv/izklaide/151742-foto-kadu-satiksmes-drosibas-apdraudejuma-problemu-seit-risina-policija.htm
man nav viedokļa – labi tas vai slikti, ka policija izmanto slēpņus. Ja policija ir labi redzama un zināmās vietās, tad ātruma samazināšana dotajā vietā nekādi neuzlabo ne braukšanas kultūru, ne atsevišķu braucēju domāšanu. Ko ir atrisinājis radars uz Kalnciema tilta? Gājēju pārejas drošību. Pirms radara nomet ātrumu un pēc atkal palielina. Var diskutēt, kāam būtu jābūt atļautajam ātrumam pie dvīņu torņiem – tomēr tā kā bieži tur braucu, tad skaidri redzams, ka plūsma pārvietojas ar 80, lai arī ir nav atļauts vairāk par 50. Cik man zināms, tad nevienā valstī autovadītāji neregulē kur ar kādu ātrumu varēs braukt. To dara valsts – ar zīmju palīdzību. Ir tik cik ir… un konkrēti Tevis piesauktajā vietā policija ķer ātruma pārsniedzējus, lai tos sodītu. Ja viņi būtu redzami pa gabalu, tad uz to mirkli visi nomestu ārumu – neredzu, kā tas varētu sekmēr prevenciju, braukšanas kultūru tem pače…
Es vispār gribētu, lai policija būtu visur esoša un redzama, lai nevienam nebūtu pat vēlmes darīt cūcības uz koplietošanas ceļiem.
Es atkal utopiski vēlētos, lai neviens nedarītu cūcības tāpēc, ka paši saprot, ka tā nav labi. Nav tomēr laba sajūta, ka uz tevi raugās likuma bargā acs. Tad tiešām veidojas policejiska valsts. Bet tos, kam liekas, ka nu jau var un es jau drīkstu, tos slēptā veidā atsijā, atbrīvojot no naudas izaudzina. Ja savādāk nevar vest pie prāta tad vismaz ar bailēm no daudas zuduma.
Laikam esmu par ilgu dzīvojis Šveicē. Tur cilvēkiem ir pilnīgi cita mentalitāte, pat maz izglītotiem lauciniekiem. Jocīgas izdarības tur nāk tikai no sabiezējušiem imigrantiem.
Visai īpatnējs domas pavērsiens – “kod dod ja samazina ātrumu?” Mazliet jau laikam sapinies savā cietajā viedoklī. Satiksmes drošibu dod, lūk ko! Ko dod, ja kādam x5 vai leksusam jāpiestāj (ak vai, nenostrādāja radardetektors) un jāatskaita kāds desmits no krūmiem izlekušajam policistam, lai pēc minūtes stieptu tālāk? Vot tur gan vajag daudz domāt, lai sapratsu, ko tas dod.
” lai izvairītos no uzraušanas uz policiju, jo pākrāpt noteikumus, mākam, bet dūšas atzīt un samaksāt sodu NAV”
———————————
Dūša jau ir divi lietās – izvairīties no policijas un līdz ar to nemaksāt sodu:)
Vai pats neesi tāds mīkstčaulīgāks sagadījies?
K***, piedod, izmantojot pazīšanos, teikšu, ka tu esi tendenciozs. Wazi dažs labs izmanto arī TAM, taču daudz vairāk to izmanto informācijas par sastrēgumiem iegūšanai. Rītos un pēcpusdienās ar Wazi var ietaupīt 10-20 min, maršrutā redzot lielo korķu vietas, kurām tad var apbraukt apkārt. Pašam tā ik pa laikam pēc 16:30 sanāk ātrāk tikt no Dienvidu tilta puses uz ostas rajonu.
Navigācija pēdējā laikā ir jūtami uzlabojusies. iespējams, ka dēļ Wazes pāriešanas Google paspārnē. Dīvainās norādes pa pagalmiem var atslēgt, ja norāda neizmantot grants ceļus. Tiesa, pateicoties šīm norādēm, dažreiz ir sanācis pa pagalmiem apbraukt korķi uz Bauskas šoseju, braucot no Ziepniekkalna puses. Ja pazīst rajonu, šādus trikus var izmantot, taču paļauties uz to laikam nevajag. Jo turpat vienreiz ziemā navigācija pa īsāko ceļu mani ieveda nepabeigtajā Dienvidu tilta galā. Taču no tā bija savs labums – Wazes suports izrādījās neticami atsaucīgs un dažu stundu laikā to vietu kā ceļu no kartes izņēma. Pēdējā laikā radusies cita problēma. Braucot bez ieslēgtas navigācijas, pietiekami laicīgi neatjauno sastrēgumu informāciju priekšā. Visticamāk, tas ir dēļ pieaugušā lietotāju skaita un dēļ tā noslogotā mobilā interneta korķu vietās (jo daudz lietotāju). izstrādātāji par to ir informēti. Cerams, ka to kaut kā atrisinās.
Tu būsi pirmais cilvēkas, kas saka, ka Rīgā ar vāzi var ietaupīt 20min. Cik es esmu mēģinājis, alternatīvas nedod gandrīz neko. 5min neskiatās. Jo vairumā gadījumu galvenie virzieni un “pudeles kakli” ir vieni un tie paši. Nu nav mums tik daudz alternatīvu.
Toties Waršavā gan jutu, ka vāze operatīvi reaģēja un pārrēķināja mazāk noslogotas alternatīvas.
Protams esmu nedaudz tendenciozs, lai iekustinātu diskusiju :D Kā zini labu brīdi nodzīvoju uz Ausekļa ielas, kur no rītiem un vakariem dēļ dīzeļiem trafikā nebija iespējams atvērt logus. Un viss tikai tāpēc, ka daži grib nokļūt uz vanšu tilta, bet negrib braukt līdz Eksporta ielai. Tipa mēs gribam ietaupīt 2min un tāpēc smakojam starp dzīvojamajām mājām. Tad kad tur vēl nebija uzstādīts šlesera luksofors, iela bija tukša visu laiku, tiešām klusais cents. Tramvaju kustība arī diez ko priecīga nebija par pēkšņo auto pieplūdumu. Tāpēc arī izliedza otru virzienu un salika daudzi zīmes, lai nesēdētu uz sliedēm utt.
Kad sagaidāms Waze atjauninājums uz WP 8.1 platformas?
Pašlaik izstrāda uz WP nenotiek, jo tādu telefonu lietotāju procents ir ļoti mazs. Kaut kur redzēju, ka uz WP10 iespējams strādās Android programmas…
Nesaprotu, kāpēc 4.0 versijā bija jāapgriež krāsas? Bija pierasts, ka Vitamin C shēma dalīja lielākos no mazākiem ceļiem, kas tagad visi ir vienādi pelēki ar ziliem mežiem utml brīnumiem pasteļtoņos
Versiju 4.0 izlaida lielā steigā. Domājams ka krāsu shēmas atgriezīsies nākamajās versijās…
Man ir priekšlikums Wāze izstādātājiem. Lūdzu, ja autovadītājiem atļauts atzīmēt policijas ekipāžas (kas pēc viņu domām nerūpējas par drošību), tad lai ir arī atgriezeniskā saite. Lai wāze krāj statistiku par auto vadītājiem, kas regulāri ilgos ceļa posmos brauc virs atļautā ātruma. Tos datus attiecīgi nododot policijai. Lai “pieķeršanas” vai avārijas gadījumā būtu saturīgāka saruna par auto vadītāja braukšanas paradumiem un varētu vieglāk diferencēt soda apjomu. Kas zina, vabūt, ja tur iesaistītu vēl apdrošināšanas bonus-malus sistēmu. Tad varbūt kāreiz visi brauks normāli kā Eiropā, vai pie mūsu pašu kaimiņiem Igauņiem.
Pilnīgi pievienojos vairumam Tavu komentāru. Cik man nācies jautāt cilvēkiem, kāpēc viņi izmanto vāzi, parasti pirmā vaļsirdīgā atbilde – lai redzētu kur ir ceļa policija. Domāju, ka ja šo funkciju aizvāktu, vāzes lietotāju skaits pamatīgi saruktu… bet gan jau tūlīt atkal seko ķengas :( Bet paturpinot tēmu – ceru, ka vienu dienu visi auto būs aprīkoti ar melno kasti, kas reizi mēnesī nodos datus policijai – ar perfektu gps karti un nepārtrauktu āttruma pārkāpšanu 30+. Ja kādam liekas, ka mums ar braukšanas kultūru un paradumiem viss ir kārtībā, tad ļoti skumji…
Nu tad novēlu Tev tādā policejiskā valstī arī dzīvot!
Neapspriežu katra personiskos paradumus izvēloties braukšanas ātrumu, bet neapšaubāms fakts ir vidējā braukšanas ātruma pietuvošanās atļautajam, posmā ar daudz reportētiem policijas posteņiem. Tā ka apspriestā funkcija ir sabiedrībai lietderīga un vajadzīga.
Aizliegums reportēt policijas slēpņus veicinātu tikai vienu lietu – ieņēmumus valsts budžetam. Un tā nav drošība.
nu bet nepārkāp, nepapildini budžetu un tā celsi drošību. simple as fuck
Tieši otrādi – vienam braucot ar atļauto ātrumu kopējā drošība slikta – būs daudz apdzinēju. Pēc noreportētas policijas ceļa posmā visas plūsmas ātrums samazinās.
te mēs nonākam pie tāda trika, ko atdzīst arī ceļu drošības speciālisti citās valstīs: vadītājs vienmēr centīsies braukt vismaz 10 km/h ātrāk. Kaut vai tāpēc, ka pie tāda ātruma radariem ir kļūdas pielaide, par +10 parasti nesoda utt. Pamatojoties uz šo, Rīgā arī zaļās plūsmas ir rēķinātas ar plūsmas ātrumu ap 60 – par to var pārliecināties uz Brīvības ielas prom no centra, dienas pirmajā pusē. Kā sāksi pie Laimdotas, tā līdz vef tiltam tiksi ja brauksi uz 60. Stulbi ir tas, ka tad, kad cilvēki pamana policiju, viņi sāk braukt uz 40/60/80 attiecīgi – tobiš lēnāk pat kā ļauts… Daži te saka – kamon, ja visi brauc uz 100, tad vajag arī likt 100 un neviens neko nepārkāps – tie akal ir maldi – visi brauks uz 110. Tas arī ir jau pierādīts citur pasaulē.
Vēl priekšlikumi:
+ Wāze varētu ziņot par gājēju pārejām! To es novēroju vienā labā navigācijas app.
+ Wāzē varētu būt gājēja un velo braucēja režīms. Lai neradītu bardaku iespējams atļaut ieslēgt tikai ārpus apdzīvotajām vietām. Tas režīms brīdinātu, ka uz ceļa iet cilvēks (cik nu kurais ir atstarojošs), vai tirinās (atvainojoas trennējas) velobraucējs. Gadās tak reizes, ka jāiet ir pa ceļu, pasarg diez vēl naktī. Tad arī gājēju režīmā Wāze varētu pamācīt un norādīt, ka jāiet ir pa ceļa kreiso pusi, pretī satiksmei – GPS tak to teorētiski var “sajust”.
Risinājums. Tie auto vadītāji kuri regulāri un ilgstoši pārkāpj braukšanas ātrumu nevar atzīmēt policijas ekipāžas un viņas arī NEREDZ. Uz vienu t.nr. mēneša laikā jauns lietotājs var reģistrēties teiksim tikai 2 reizes. Lai neveido jaunus profils katru otro dienu.
Par skolu un dārziņu klātbūtni arī varētu ziņot tā vāze. Gan dēļ bērniem, gan dēļ viņu vecāku auto bardaka no rītiem un vakaros.
Nestāsti pasakas. Tiem pašiem igauņiem pat nieka Sāmsalā daudzviet atļautais ātrums ir 100, tātad adekvāts.
Lai cilvēki brauktu nepārkapjot, atliek vien pacelt atļauo ātrumu par 10km/h.
Padomjlaikos bija žiguļi un moskviči un 90.atļautais, tagad autiņi pavisam citi, bet Latvijā atļautais joprojām 90.
KĀPĒC?
Ne jau satiksmes drošībai. Vnk lai būtu pārkāpumi un attiecīgi – soda naudas.
Gudrīti – Skandināvijā uz mazajiem ceļiem (tie ir tādi ceļi, kur katrā virzienā ir viena josla) atļautais ātrums ir 80. Un zini kālab? Tāpēc, ka ir piebraucamie ceļi, (un tur NAV krustojumu – visur apļi sataisīt), izbrauktuves no ceļmalas mājām utt. Un tādos gadījumos kā uz Gulbenes šosejas, pa kuru tante vālēja uz legālajiem 100 priekšā izbraucošs smagais = trīs nāves. Katrs ātruma kilometra pieaugums uz mūsu ceļiem tevi tuvina lielākai iespējai iet bojā. Paskaties pēdējā laika statistiku – līķu kaudzes dēļ neadekvātas uzvedības uz ceļa. Ne jau žiguļu dēl āruma ierobežojums bija 90. Ja tagad vidējā plūsma uz ventspils šosejas ir 110, tad paceļot par 10 km atļauto ātrumu – palielinātos vidējā straume tieši par tik pat. Tas ir izpētīts un pierādīts. Jā, Sāremā ir pāris desmit kilometru. kur stāv 100 zīme. Posmos, kur nav kreiso pagriezienu un piebraucamie ceļi ar ieskrējiena joslu. Nupat kā reiz izbraukāju krustu šķērsu.
Cilvēk, valstī, kurā indivīda izdzīvošana valstij neinteresē principā,
ir augstākā mērā liekulīgi klausīties statistikas pekstiņus par ātruma un nāvju uz ceļiem sakarību.
Nerunājot nemaz, ka vispārinot mēģina izmantot matemātisku modeli tur, kur tas nav izmantojams.
Jo trakie braucēji, kas tāpēc iet bojā vai kuru dēļ iet bojā citi, ir suga par sevi un nekādās likumskarībās neiekļaujās un nekāda sodu pastiprināšana šos pie prāta nevedīs, vnk iesitīs pa kabatu parastiem šoferiem.
>suga par sevi un nekādās likumskarībās neiekļaujās
Tad tu tomēr Igaunijā neesi bijis… NEVIENS tur varis nenesās. Atvelk viņi pa via Baltica līdz Ainažiem.
Kas tad sitīs pa kabatu parastiem šoferiem? Tad tu apgalvo ka parasts šoferis pārkāpj noteikumus defoltā?
Šo nedēļas nogali kā reiz biju Igaunijā:). Neesmu teicis, ka igauņi nesas, viņiem tie ceļi tādi pašauri un pārblīvēti.
Jā, parasts šoferis, (ne tāds perfekcionists un atkritumu šķirotājs kā dažs labs:) ātruma ierobežojumus pārkāpj defaultā, kaut vai pie apdzīšanas, jo 90km/h – nu tas nav nopietni.
Kāda man starbība vai manu naudu atņem sīks zaglēns vai ceļu ments ar saviem “sodiem”?Zaglis paliek zaglis.
Un tu apgalvo, ka parasts šoferis brauc ne km/h ātrāk kā atļauts? Pats tam tici?
nu re… izlasi visus savus komentārus – pilnīgi skaidrs, ka Tu esi šoferis parastais, kurš regulāri pārkāpj noteikumus. Novēlu Tv regulāru satikšanos ar ceļu policistiem; sodus, punktus un kursus, lai no punktiem tikt vaļā. varbūt tad sapratīsi ko nozīmē zīmes – 50, 70, 90. Jā, tādus fruktus kā Tu laikam arī nevar citādi izķert, kā sēžot krūmos…
Žēl man tevi, tik daudz žults uz apkārtējiem. Dzīve sūra, var redzēt. Man nepatīk policisti, kas nodarbojas ar reketu, ne mazākā mērā neuzlabojot satiksmes drošību un savu viedokli pamatoju, kāpēc. Bet tev nepatīk cilvēki kā tādi. Visus tik sodīt, sodīt, ķert, uzbrukt no slēpņiem. Par jebkuru rīcību sods! Brauc par ātru – sodīt, punktus, kursus, atņemt teisības uz mūžu. Piebremzē, tur kur iespēja apdraudēt apkārtējos – atkal sodīt, jo tas tak neko nedodot. Ciets tev tas viedoklis.
iesaku Tev padzīvot kādu gadiņu kaut kur ziemeļeiropā, tad Tu sapratīsi. Tikmēr sēdi savā vāzē un ceri, ka izdosies izvairīties. Desmit reizes samaksāsi sodu – vot i sāksi braukt ievērot noteikumus un tā pamazām tā drošība uz ceļiem uzlabosies. Jā – un Tev nev drosmes pateikt kurš variants sevis attaisnošanai Tev piestāv vislabāk. (es tos izrakstīu +/- no komentāriem kā cilvēki sevi attaisno)
Waze kopienas mērķis ir precīza karte, korektie un aktuālie pagriezienu aizliegumi, maršruti bez CSN pārkāpumiem, pēc iespējas korekts ierašanās laiks. Vienmēr tiek gaidīti paziņojumu no autobraucējiem par jaunām zīmēm, aizliegtiem/atļautiem pagriezieniem, ielu pievienojumu izmaiņām. Neviens cits izņemot Jūs to neziņo kartes redaktoriem.
Waze bieži apbrauc sastrēgumus pa reti lietotām vai maz zināmām ielām, šaurie pagalmi parasti nav ieslēgti tranzīta satiksmē un sastrēgumu apbraukšana pa tiem nenotiek.
Sastrēgumu apbraukšana pa ielu, kur atrodas bērnudārzs, nav aizliegta. Visiem vadītājiem jāievēro ātrumus atbilstoši ceļa zīmēm (piemēram dzīvojamā zona – 20km/h). Tas, ka autovadītāji neievēro ātrumu nav Waze vaina vai problēma.
te jau lielāka diskusija ir par to, vai kartē būtu jārāda policijas atrašanās vieta. Jā, kādam tas liks samaziāt ātrumu, savukārt kāds, kas būs “nedaudz” iedzēris, vai ar kādu citu kreņķi centīsies šo vietu apbraukt. Un tas, manuprāt, nav pareizi.
Ja policija ķertu tur, kur vajag, nevis uz muļki, pie mistiskām 70 zīmēm vai vietās, kur ik pa gabalam ir 100 km/h vasarā un tad pēkšņu vienu mazu posmu nav zīme 100 un tur ir 90, tad tur arī dežūrē utt.
Tev laikam sūdīga karma, ka Tevi noķer vienīgajā gadījumā no miljona. ;D
Bet nav ko cepties par tādiem gadījumiem (kaut gan pēdējā laikā neesmu neko tādu novērojis), neviens te no Marsa nav iesūtīts. Viss ir saistīts, mēs esam viena sabiedrība. Un kāda tā ir, tāda arī policija, kontrolieri sabtrabā utt.
Nav mani “noķēruši”, bet redzu diezgan bieži viņus krūmos taisnos gabalos, pirms zīmēm “apdzīvotas vietas beigas”, tikmēr braucot pa centru Rīgā, tur griež kreiso, kur grib, stāv ar avārijas uguņiem arī kur vien ienāk prātā, bet to jau policija “neredz”.
Redz mani pāris reizes Wāze veda caur Vāvers iela, Caunes iela. Tikai, lai no Džutas ielas uzgrieztu uz Brīvības ielas pa kreisi. Sajutos tur kā pagalmā. Un bulkvāģu un uzvadība gāzējot starp guļošajiem policistiem, aizmugurējo spiešanās mugurā vedināja uz domu, ka Wāze te ir atvedusi bīstamus tipus. Drošāka alternatīva ir Lielvārdes, Aizkraukles un tad Dzērbenes iela. Domāju, ja Vāvers un Caunes ielās būtu 20km/h, tad kalkulācijas būtu savādākas.
Vāveres un caunes ir diezgan standarta ielas. Vidējais ātrums tur ir 18-27km/h. Tātad ļoti tuvu ierobežojumam 20km/h.
Tava piedāvātā alternatīva ir ļoti gara, un drošvien sastrēgumu laikā ne visai izdevīga.
Par bīstamiem tipiem nav jāuztraucās, lai spiež cik grib.
Nu paldies ceļu būvniekiem, ka vismaz salikuši tos “guļošos”. Bet iela nav diez ko jēdzīga Ezermalas/Viskaļu ielas plūsmas daļas novirzīšanai. Iela šaura, divvirzienu un lūk arī bērnu dārzs: http://i.imgur.com/7caGk6Z.png
Auto komfortabli var arī pasēdēt 2min ilgāk abraucot manis pieminēto loku.
Paskatījos – arī google sūta caur tām ieliņām…
Es zinu ko civilizētās pilsētās pašvaldības tur būtu salikušas – puķu podus pa 1/2 joslu.
Tad redz, kurš te patiesībā braukā pa mazjām ieliņām ar bērnudārziem. Citreiz varbūt padomā pats, nevis akli klausi programmai un tad liekuļoti spriedelē par satiksmes drošību. Kā reiz tu arī apdraudi tos bērnus, kā kings apbraucot sastrēgumu pa mazo ieliņu. Tieši tur arī rodas tā bīstamība uz ceļa, ka cilvēks vai nu neklausa nekam, vai kā robots seko violetajai strīpiņai wazē. Bija aizliegts braukt pa tavu pieminēto alternatīvu? Bija amīšos gadījums, kur viens tiesājās, ka navigācija viņam likusi iegriezt grāvī.
Vispirms izaudz zaķi…
Nu re, cik argumentēts viedoklis. Šādi tipāži uzreiz pazūd krūmos, tiko kāds tiešā tekstā pasaka, ka klau, bet tava rīcība ir klajā pretrunā ar taviem tik pareizajiem vārdiem. Lai nu dzīvē mazāk iespēju satikt tādus.
Tu Kembridžā galīgi netiksi… Kur ir tava loģika? Tas nav mans ikdienas maršruts. Vienā gadījumā man interesēja kur vāze mani vedīs. Vajadzēja operatīvi nokļūt šur un tur, neesmu teksometra vadītājs, nezinu kā ātri izbraukt no visādiem nosūriem. Ieveda tajā šaurajā ielā. Tur braucu lēnu un pieklājīgi, ko nevar teikt par tiem, kas spiedās no aizmugures virsū. Tiešām bija sajūta, ka auto straume spiežas cauri pagalmiem. Otro reizi atkal gadījās tur braukt ar vāzi, arī veda caur to pašu Vāveru ielu, tad braucu pa manu aprakstīto maršrutu. Šoreiz aizmirsu cik min viņš piemeta klāt, bet nekas traģisks nebija. Tieši tāpat arī vienā citā vietā ar bērnu dārzu bija. Tad nu arī radās manas pārdomas, ka vāze varētu būt draudzīgāka arī pret gājējiem, iedzīvotājiem… nevis tikai kalpot auto sēdošo vajdzībām.